Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

Антикоррупционые законы – это не те законы, которые могут требовать либерализации. Парламентарии о поправках Минюста к закону о коррупции

28.01.2019 23:40


Минюст разрабатывает поправки в законодательство о коррупции, предусматривающие освобождение граждан от ответственности за нарушения, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы.

Как пишет «Парламентская газета», уведомление о начале разработки соответствующего проекта закона размещено на портале нормативных правовых актов. Минюст совместно с Минтрудом, МВД, при участии СКР и Генпрокуратуры проработал вопрос о внесении в законодательство изменений, «предусматривающих случаи, когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением». Изменения предлагаются в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и другие законодательные акты Российской Федерации, отмечает разработчик.

В пояснении к документу говорится, что «в определенных обстоятельствах соблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не возможно в силу объективных причин». При этом в законодательстве в этих случаях освобождения от ответственности не предусмотрено.

На сайте Минюста уточняется, что коррупционное правонарушение является виновным деянием лица, оценка обстоятельств его совершения дается в ходе соответствующей проверки. Если установлены обстоятельств, свидетельствующие об отсутствии вины, действие лица не может быть квалифицировано как коррупционное правонарушение. Также уточняется, что инициатива разрабатывается во исполнение поручения аппарата Правительства России.

Как Вы относитесь к инициативе Минюста? Могут ли коррупционные преступления быть вызваны обстоятельствами непреодолимой силы? Нужна ли нам в принципе либерализация антикоруппционного законодательства?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

28.01.2019 23:40

Я думаю, что в ряде случае такие обстоятельства возможны и тех, кто с ними сталкивается, действительно надо освобождать от ответственности.

Ну например, появляется какой-либо вид надзора в каком-либо детском учреждении. А мы знаем, что почти все эти учреждения в регионах России недофинансируются. И у руководителя детского учреждения может возникнуть дилемма: либо закрывать учреждение, либо вступать с проверяющими в неофициальные отношения. Дело в том, что попытки официально обращаться в суд в случаях, когда проверяющие принимают решение оштрафовать учреждение, как правило, приводят лишь к тому, что штрафы увеличиваются, а суды занимают позицию проверяющих.

Другое дело, что у руководителей детских учреждений нет таких денег, чтобы можно было всерьез говорить о коррупции. Но по мелочи такие неофициальные отношения иногда могут проявляться. Кстати, мы предлагали законопроект, который предусматривал снижение в 10 раз штрафов для бюджетных учреждений, если недостатки в их работе с точки зрения проверяющих вызваны недофинансированием со стороны учредителя. Но большинство Государственной Думы в лице «Единой России» этот законопроект не поддержало, ссылаясь на право руководителя бюджетного учреждения обратиться в суд. Наши объяснения, что в существующих условиях это бесполезно и приводит только к увеличению штрафов, восприняты не были.

Посмотрим, каким будет законопроект Минюста. Но в принципе, сегодня система выстроена таким образом, что государство сплошь и рядом сначала недофинансирует бюджетные учреждения, а затем наказывает руководителей, чьи учреждения от этого недофинансирования страдают.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

28.01.2019 23:40

Если речь идет о преступлениях, то конечно, никакой непреодолимой силой они вызваны быть не могу, и никаких оправданий преступлениям быть не может.

Но бывают определенные правонарушения, в частности, ошибки и неточности в декларациях о доходах, или непредоставление декларации не по вине декларанта. Вот в этих случаях какие-то исключения возможны. Допустим, человек ошибся потому, что ошиблась налоговая инспекция, подготовившая соответствующую справку. Или, к примеру, кто-то развелся, с женой не живет, а жена не хочет предоставлять данные о своем имуществе и доходах. Такие ситуации вполне могут возникать, и естественно, нести за них ответственность человек не может. В частности, его нельзя увольнять за это с должности.

Поэтому надо четко разделять преступления и правонарушения. При совершении преступлений никакой непреодолимой силы возникать не может. А при правонарушениях, которые бывают в связи с подачами тех же деклараций, такие моменты вполне могут быть. Все это частные случаи, которые появляются из практики. Я, например, знаю, и некоторые наши коллеги-депутаты иногда не могут вовремя подать декларации именно по каким-то объективным причинам.

Но безусловно, такие частные случаи не должны становиться поводом для смягчения других норм антикоррупционного законодательства. Это не то законодательство, которое может требовать либерализации.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

28.01.2019 23:40

 Отвечая на вопросы вашего информационного агентства, полагаю, что предварительную оценку разрабатываемому Минюстом законопроекту трудно дать, исходя из общей инфолрмации. И вот почему.

Понятие коррупции ближе к уголовному праву. Коррупция в переводе с латинского языка - подкуп, вознаграждение. А по Уголовному кодексу это называется взяткой должностному лицу государственных органов или подкупом должностного лица коммерческих организаций.

Понятие непреодолимой силы является понятием в гражданском праве, позволяющем освободить от исполнения обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором. Так, например, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ "...Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Для меня представляется интересной, с точки зрения правовой определенности, идея о применении понятия непреодолимой силы в федеральном законе о противодействии коррупции N 273 от 25 декабря 2008 г. (с последующими изменениями). Здесь есть большой риск довести исполнение норм данного закона до правового абсурда.

Поясню на примере. В соответствии со статьей 7.1 данного закона, именуемой "Запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ) предусмотрено:

"...В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами лицам, замещающим (занимающим): 

    а) государственные должности Российской Федерации; 
    б) должности первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; 
    в) должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации;
    г) государственные должности субъектов Российской Федерации... (далее список других должностей)".

Закон действует много лет. Возникает обоснованный вопрос, что до настоящего времени некоторые должностные лица не сумели закрыть счета в иностранных банках вследствие так называемой "непреодолимой силы"? А не станет ли понятие "непреодолимой силы" официальным сокрытием умышленного уклонения от исполнения антикоррупционного закона? Как поступят разработчики в дальнейшем, увидим в ближайшее время. Затем можно будет вернуться к конкретному обсуждению готового законопроекта.

И в заключение. В уголовном праве уже существует институт крайней необходимости (без всякой непреодолимой силы), когда лицо совершает действия, формально характеризующиеся преступлением, но оно освобождается от уголовной ответственности. К таким случаям относятся, например, действия взяткодателя, когда у него взяткополучатель вымогал взятку. Все это устанавливается в ходе всестороннего расследования уголовного дела.  Иными словами, вводить институт непреодолимой силы в уголовное право нет никакой необходимости.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Как бы мы ни относились к Трампу, но его решение о том, что Америка должна выйти из ВОЗ, является правильным. Там собралась куча негодяев, которые за деньги могут учинить все что угодно. Кому-то в системе мирового капитала понадобилось остудить экономику – якобы она перегрета. Надо ее остановить, надо принять разного рода ограничительные меры. Ну вот возовцы и стараются! Поэтому вся эта пандемия – это придуманный мировым капиталом способ раздавить экономику слабых стран, чтобы занять лидирующее положение

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Закон должен быть более суров в отношении лиц, которые обладают доступом к власти и бюджетным ресурсам. И они должны заранее подписывать согласие на то, что его могут прослушивать круглосуточно. И не просто декларации они должны сдавать, а все должно тщательно проверяться, и при этом обязательно надо расширять круг декларантов, чтобы о доходах отчитывались и дети совершеннолетние, и браться, и сестры, и тещи, и т.д. И плюс детектор лжи: давайте его почаще использовать в отношении ответственных д ...

Мигрантов, которые потеряли работу, живут скученно, в антисоциальных условиях, нужно немедленно из России вывозить! А на то время, пока они продолжают у нас проживать, конечно, их надо обеспечить, но не пособиями, не социальными гарантиями, а просто едой, и в этом заключается существенная разница. Не деньги им нужно давать - они не должны ходить по магазинам, а должны пребывать в жестком карантине. Нужно выявить их всех усилиями той же Росгвардии, полиции, обеспечить едой, и готовить к возврату ...

Поддержав изменения в Конституции, люди прежде всего голосовали за социальные поправки. Поэтому не стоит переоценивать того, что произошло. В ходе минувшей видеоконференции, где президент беседовал с членами рабочей группы по подготовке поправок, Владимир Путин отметил, что теперь предстоит принять массу законов, чтобы действие обновленной Конституции ощутили на себе граждане

Проблема не в курсе рубля, а в монополизации российской банковской системы, в монополизации сырьевых секторов, в завышенных аппетитах естественных монополий, которые мешают развиваться на конкурентных рынках нашим производствам. У нас отсутствуют справедливые суды, что создает высокие риски для предпринимательства, несправедливо распределяются бюджетные расходы, деньги в казну собираются, а на граждан не тратятся. Вот о чем надо говорить, потому что это действительно реальные и наболевшие пробл ...

Монополисты повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы. Надо вообще с тарифами серьезно разбираться. Они формально повышают тарифы на 2-3%, но при этом у них появляются дополнительные услуги, без которых вы не можете получить услуги основные. В результате официально тарифы поднимаются вроде бы на 2-3%, монополист отчитывается в этом перед правительством, а фактически люди начинают платить гораздо больше