Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Все опубликованные материалы об Иване Голунове свидетельствуют о множестве допущенных отступлений от действующего уголовно-процессуального законодательства

Анатолий Лысков: Вводить институт непреодолимой силы в уголовное право нет никакой необходимости, поскольку в уголовном праве уже существует институт крайней необходимости

28.01.2019 23:40

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Антикоррупционые законы – это не те законы, которые могут требовать либерализации. Парламентарии о поправках Минюста к закону о коррупции

 Отвечая на вопросы вашего информационного агентства, полагаю, что предварительную оценку разрабатываемому Минюстом законопроекту трудно дать, исходя из общей инфолрмации. И вот почему.

Понятие коррупции ближе к уголовному праву. Коррупция в переводе с латинского языка - подкуп, вознаграждение. А по Уголовному кодексу это называется взяткой должностному лицу государственных органов или подкупом должностного лица коммерческих организаций.

Понятие непреодолимой силы является понятием в гражданском праве, позволяющем освободить от исполнения обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором. Так, например, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ "...Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Для меня представляется интересной, с точки зрения правовой определенности, идея о применении понятия непреодолимой силы в федеральном законе о противодействии коррупции N 273 от 25 декабря 2008 г. (с последующими изменениями). Здесь есть большой риск довести исполнение норм данного закона до правового абсурда.

Поясню на примере. В соответствии со статьей 7.1 данного закона, именуемой "Запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ) предусмотрено:

"...В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами лицам, замещающим (занимающим): 

    а) государственные должности Российской Федерации; 
    б) должности первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; 
    в) должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации;
    г) государственные должности субъектов Российской Федерации... (далее список других должностей)".

Закон действует много лет. Возникает обоснованный вопрос, что до настоящего времени некоторые должностные лица не сумели закрыть счета в иностранных банках вследствие так называемой "непреодолимой силы"? А не станет ли понятие "непреодолимой силы" официальным сокрытием умышленного уклонения от исполнения антикоррупционного закона? Как поступят разработчики в дальнейшем, увидим в ближайшее время. Затем можно будет вернуться к конкретному обсуждению готового законопроекта.

И в заключение. В уголовном праве уже существует институт крайней необходимости (без всякой непреодолимой силы), когда лицо совершает действия, формально характеризующиеся преступлением, но оно освобождается от уголовной ответственности. К таким случаям относятся, например, действия взяткодателя, когда у него взяткополучатель вымогал взятку. Все это устанавливается в ходе всестороннего расследования уголовного дела.  Иными словами, вводить институт непреодолимой силы в уголовное право нет никакой необходимости.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

У нас часто говорят: вот этого давайте снимем, другого поставим, и все сразу пойдет на лад. Ничего подобного – надо менять систему. Какие бы кадровые перестановки ни осуществлялись, если в экономическую политику заложена идея гибельная, регрессивная, никаких изменений к лучшему не будет. Все зависит от экономической модели, а наша экономическая модель ущербна. Деньги по сути выводятся из экономики, резервируются, идут на закупку каких-то зарубежных активов

Ко всем обвинениям, которые звучат в адрес экс-президента, в первую очередь, следует отнести развязывание войны против народа Донбасса и многочисленные жертвы среди жителей на Юго-Востоке. Киев начал эту войну и только готовность к прямым переговорам с ДНР и ЛНР, а также выполнение руководством Украины Минских соглашений смогут остановить кровопролитие

Ошибки правоохранителей и следователей бывают не только в нашей стране – такое по всему миру происходит. Но бороться с этим, конечно же, необходимо. Уже давно надо было предусмотреть определенную ответственность работников правоохранительной системы за подобные ситуации. Порой бывает такое, что хоть и не без суда и следствия, но человека могут, не разобравшись задержать, увезти, продержать его два дня