Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Сурков во власти иллюзий. Парламентарии о нашумевшей статье «Долгое государство Путина»

12.02.2019 18:47


Парламентарии неоднозначно отнеслись к опубликоывнной в "НГ" статье автора «суверенной демократии», помощника президента РФ Владислава Суркова под названием «Долгое государство Путина». Кто-то считает, статью приглашением к диалогу, кто-то находит, что рассуждения автора статьи больше походят на стремление  выдать желаемое за действительное. кто-то посчитал попыткой «пристроиться» возле Путина, а кого-то статья вдохновила на написание поэтических строк.

Напомним, Сурков в своей стотье говорит о том, что в России сложилось государство нового типа, которое станет «средством выживания и возвышения российской нации» на ближайший век. Он считает, что «большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу». Он считает, что «и через много лет Россия все еще будет государством Путина» и что путинскую систему властвования необходимо осмыслить и описать, а путинизм, по его словам, станет идеологией будущего.

Как считает Сурков, современная модель государства начинается с доверия граждан «верховному правителю» и на доверии держится, а главное достоинство Путина — умение слышать, понимать народ, видеть его насквозь. «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно — уникальное и главное достоинство государства Путина». «Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится», — пишет политик. В этом, считает Сурков, «ее коренное отличие от западной модели, которая культивирует недоверие и критику. И в этом ее сила, – уверен чиновник. – Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее».

Что же касается двадцатого года пребывания во главе страны Владимира Путина, то Сурков полагает, что необходимость сменяемости власти - это один из навязываемых развитыми странами фантомов. "Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности", - отметил он, придя к выводу о том, что сам Путин "едва ли является путинистом", а столь долго находиться у власти требует логика истории.

Что Вы думаете по поводу рассуждений Суркова на тему сложившейся в России государственной модели? - с таким вопросом Regions.ru обратилось к парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

12.02.2019 18:49

Думаю, эта статья заслуживает специального, особого анализа. Могу прокомментировать только отдельные ее положения.

Первое. Система длительного пребывания лидера у власти сложилась у нас вовсе не при Путине. Я напомню, что в досоветской России долгое время у власти пребывали цари, а в советское время как минимум Сталин и Брежнев. Поэтому сегодня, на мой взгляд, мы имеем продолжение традиционной российской культуры, которая очень часто держалась на формуле: царь хороший, бояре плохие.

Второе. Я соглашусь с Сурковым в том смысле, что скорее всего, не сам Владимир Путин хотел бы долгого своего пребывания у власти. Не знаю как насчет логики истории, но мне представляется, что этого хочет основная часть российской политической элиты. Ведь вполне возможно, что в случае ухода Владимира Путина из власти, в стране начнется борьба между различными группами этой самой политической элиты, - примерно такая, какую мы наблюдаем на Украине.

Третье. Мы должны понимать, что долгое пребывание одного и того же политического лидера у власти часто связано с замедлением темпов развития. Напомню, что в первые два срока президентства Владимира Путина мы развивались экономически почти по 7% в год. В 2012-13 годах наша экономика развивалась уже намного медленнее, а в 2014-17 годах просто-напросто был т.н. отрицательный рост, начался распад экономики. Мало того, на ближайшие 3 года Минфин обещает нам рост экономики в текущем году лишь в 1,3%, в следующем году 4,6%, а в 2021 – почти 7%. Министерство же экономического развития обещает нам в следующем году только 2%, а в 2021 году, возможно, 3%. Другими словами, задача достичь среднемировых темпов развития отодвигается на период после 2024 года.

Поэтому, если в рамках данной государственной модели будет обеспечен экономический прорыв, эта модель может жить долго. Если в рамках этой модели экономического прорыва не будет, то страна получит самую главную угрозу в виде нарастающего отставания от продвинутых государств. Кстати, об этой угрозе говорил и сам Путин. И это может поставить под сомнение наш государственный суверенитет и целостность государства.
Так что, вопрос о том, насколько долговечной окажется нынешняя государственная модель, остается открытым. Это зависит от того, удастся ли реализовать в стране экономический прорыв.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

12.02.2019 18:49

Я считаю, что эта статья Суркова – приглашение к разговору. Больше того, у меня даже была мысль самому  опубликовать статью, в которой тоже затрагивались бы вопросы и нашего общественно-политического и государственного состояния, и стратегии развития общества, и анализа развития нашего государства за последние десятилетия.

То есть, тема эта очень интересная, и необходимо ее всестороннее обсуждение. Я глубоко убежден, что основой жизни в стране является государственно-правовая идеология, и обсуждение определенных ценностей чрезвычайно важно для граждан страны. Люди хотят знать, в какой стране они живут, какие ценности являются ключевыми для большинства населения.

Поэтому статью Суркова нужно рассматривать именно как приглашение к разговору, который может послужить началом серьезной дискуссии. Дело в том, что Владислав Юрьевич имеет очень большой опыт общественно-политической деятельности, в Администрации президента он долгие годы отвечал за внутреннюю политику. И мне кажется, некоторая необычность формы, в которой он выступил, была выбрана для того, чтобы вызвать разные характеристики – и положительные, и отрицательные.

Так что, будем это обсуждать, - наряду со всем тем, что прозвучит уже через неделю в послании президента Федеральному Собранию.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

12.02.2019 18:49

 Централизация власти в стране должна вести к главному результату – улучшению качества жизни граждан

Если мы посмотрим на работу и на высказывания Владимира Жириновского, то и в программе ЛДПР, и в выступлениях лидера партии всегда говорилось о жесткой вертикали власти и централизации власти. Для того, чтобы держать такую огромную страну, с таким разбросом часовых поясов, в рабочем состоянии, в состоянии дисциплины, конечно, должна быть очень жесткая вертикаль власти. Говорить о ценностях демократии нужно, но нельзя доводить это до абсурда, который может привести к распаду и дезорганизации государственной системы управления страной.

Да, система должна быть выстроена под конкретный авторитет конкретного руководителя. Но при этом нам необходимо получить результат. И заключаться он должен не только в том, что все управляемо и все под контролем. Основным следствием должно стать улучшение качества жизни граждан РФ и пополнение бюджета страны. Причем, жесткость и дисциплина должны распространяться как на рядовых граждан, так и на тех, кто обладает огромной властью и богатствами. Нужен контроль над тем, где они размещают деньги, какие налоги они платят, и что они сделали для страны, в которой они эти богатства заработали.

Поэтому в рассуждениях Суркова ничего нового для меня нет. Просто надо делать ссылку на то, что об этом ранее, еще лет 20 назад, говорил Жириновский, в том числе и о централизации власти. Более того, хотел бы еще добавить, что под централизацией власти мы понимаем  в том числе и другое территориальное деление России: не по национальному признаку, а по географическому. Если мы действительно хотим, чтобы власть в стране была абсолютной и устойчивой, не впадающей при этом в диктатуру, в полицейское государство, то Россию необходимо делить на территории по географическому принципу. А национальный принцип закладывает возможность двояко трактовать решения руководителя страны или федеральные законы. Вот и получается, что в одном регионе у нас отрезают газ за неуплату, а в другом регионе прощают долги по газу. Но главная проблема состоит в том, что национальное деление РФ – это мина замедленного действия, эта та карта, которая всегда будет разыгрываться недругами нашей страны.

Я также считаю, что нам не обязательно стремиться искать какое-то четкое определение системе управления государством. Для нас гораздо важнее, чтобы деятельность это системы, еще раз подчеркну, приносила позитивные социально-экономические результаты. Русский человек тянется за миром, стабильностью и благосостоянием, а не за тем, как будет называться тип государственного устройства, при котором он живет.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

12.02.2019 18:49

Я считаю, что Сурков просто ищет себя, свое место в действующей иерархии власти. Мы знаем, что из главных идеологов Администрации президента он был уволен, потом занимался проблемой Донбасса, и кстати, абсолютно впустую. Ситуация как была в подвешенном состоянии, так и осталась, люди в ДНР и ЛНР как погибали от рук украинских карателей, так и продолжают погибать. Если и проводилась Сурковым какая-то работа по ситуации в Донбассе, то она оказалась провальной.

Поэтому, теперь ему надо как-то искать себя, вот он и надергал разных идей из разных источников: что-то взял у КПРФ, что-то у ЛДПР, что-то из высказываний Зорькина, которые были приурочены к 25-летию российской Конституции, а что-то из исторических данных.

Думаю, все эти его рассуждения были специально вброшены для обсуждения в обществе. Но на самом деле народу уже давно понятно, что в стране построен диктаторский, авторитарный режим. И, как показывает опыт всего остального мира во все времена, такой режим долго существовать не может. Не может быть устойчивой система, при которой нет реальной представительной власти, нет необходимого баланса ветвей власти, нет борьбы с коррупцией, которая буквально пронизала всю нашу жизнь.

Сурков говорит о доверии тогда, когда у нас даже по официальным данным больше половины граждан не доверяет власти, понимая, что с ее стороны  идет сегодня сплошное вранье. Какое может быть доверие, когда люди на примере тех же Арашуковых видят, как легко попадают во власть лица, ворующие и растаскивающие бюджетные средства? А возьмите выборное законодательство: оно же заострено у нас только на то, чтобы сохранить у власти класс капитала, олигархов! Разве все это не подталкивает людей к тому, чтобы выйти на улицы?

Очевидно, что Сурков ищет свое место возле Путина, хочет возле него «пристроиться», пока Путин пребывает в должности президента. При этом он умалчивает про бесконечные налоги, которые обрушились на граждан, про беспросветную нищету миллионов наших людей, про огромное количество смертей от алкоголя и наркотиков. Мы каждый год все больше съеживаемся по численности своего населения. А Сурков только философствует и выдает черное за белое! Это не тип государственного устройства является средством выживания граждан, а сами граждане выживают назло и вопреки политике, проводимой президентом Путиным, премьером Медведевым и партией «Единая Россия». И если сегодня Сурков употребляет такой термин как «путинизм», то я вас уверяю, что очень скоро это слово обретет самую негативную, ругательную окраску.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

12.02.2019 18:49

В российской элите присутствует сегодня огромный слой людей, которые не воспринимают путинскую политику патриотизма

Здесь обращает на себя внимание то, что описанная Сурковым модель и реальность немножко различаются. В принципе правильная политика Путина, скажем, сочетание рынка и патриотизма, к сожалению, не имеет институциализации, совершенно не имеет элитной и партийной основы.

В элите сегодня присутствует огромный слой людей, компрадоров, которые путинскую политику патриотизма не воспринимают. Это прежде всего экономическая элита и финансово-экономический блок правительства, т.е. все те, кто отвечает в стране за экономическую власть. Они совершенно не путинисты, они исповедуют другой, прозападный проект 90-х годов. Так же, как и часть экономической элиты в лице руководителей банков, сырьевых компаний, и т.д.

Примерно то же и с политическими партиями. Твердых политических партий, которые поддерживали бы основы политики Путина, тоже практически нет. При этом существует огромный сегмент тех СМИ, которые по сути своей являются антироссийскими и прозападными. Они нагнетают нигилизм в отношении не только Путина как такового, но и самого российского государства.

Поэтому в нынешней ситуации, если Путин уходит, то все может осыпаться довольно быстро, поскольку не созданы институциональные основы для политического каркаса нашего государственного строения. И в политической системе, и в экономической системе еще очень много совершенно инородных элементов, которые изнутри, как жуки-короеды, подтачивают это здание.

Таким образом, при отсутствии зачистки элиты, формирования системы, где было бы и поле политического консенсуса, и поле политической борьбы, при отсутствии патриотической экономической политики все эти рассуждения автора статьи больше походят на стремление  выдать желаемое за действительное.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

12.02.2019 18:49

Опять статья и много шума,
Сюжет и сложный и простой,
И автор вновь в пространстве бума,
Он новостной, как есть, герой.

Насколько сроком - не известно,
Но цель свою он оголил –
Никто так образно и лестно,
Так президентам всем не льстил.

О, как искусен автор словом,
Изобретён им новый "изм",
Кивок о времени суровом,
И ссылка в тексте на марксизм.

Ему не нужно конституций,
Опор не надо на народ,
Одна подходит из конструкций,
Правитель где "добро" несёт.

А что "несёт" сам автор ересь,
Публично занявшей простор,
Так это хитро он, примерясь,
Войти желает в ближних двор.

Там при "дворе" - он знает - можно
Себя особенно любить,
Народу лгать порой безбожно,
Под видом лозунгов дурить.

Статья вредна с таким мотивом,
Обман меж строчек - налицо,
Нельзя считать всех примитивом,
Народ ведь знает кто есть кто...

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Необходимо наладить системную работу, сориентированную на долгосрочный период, чтобы участок за участком анализировалась ситуация в местах предполагаемого, возможного затопления, и принимались конкретные меры. А если этого не будет, тогда будет каждый раз повторяться одно и то же: сегодня в Иркутской области, завтра в Амурской области, послезавтра еще где-нибудь, и т.д. Понятно, что налаживание такой работы – это довольно непростая задача, и стоит это больших денег. Но на ликвидацию последс ...

Хрущев без всяких референдумов, без всяких законодательных решений взял и подарил Крым Украине, как говорят в народе, словно мешок картошки. Так и давайте обсуждать это, дискутировать в различных европейских мировых инстанциях: а был ли Крым действительно украинским? А не ворованная ли это в свое время у России ценность? Очень печально, что во всем этом не хотят разбираться представители институтов европейской демократии, хранители ценностей римского права. Кого они защищают, настаивая на том, ...

Проблема нашего избирательного законодательства абсолютно понятна. Заключается она в том, что мы меняем правила исходя из того, какая команда начинает проигрывать. Причем, правила мы меняем во время перерыва. Если мы возьмем политические партии и сравним их с футбольными клубами, то у нас почему-то заведено, что один из них должен всегда побеждать. И если вдруг он проигрывает в первом тайме, то во время перерыва резко меняют правила игры, чтобы этот клуб всегда побеждал.

Если мы будем заниматься вопросами возобновляемой энергетики и думать о сохранении резервных запасов нефти, то возможное в будущем сокращение спроса на нефть не обернется для нас какими-либо негативными последствиями.

Время, когда телеканалы адекватно реагировали на жизнь, давали возможность высказываться людям с самыми разными точками зрения, уже ушло в историю, и возвращаться к этому власти явно не собираются. Сегодня они как огня боятся потерять вот те 54%, которые все еще доверяют официальной информации. Поэтому они и дальше будут надувать щеки, говорить, что все хорошо, все замечательно. Но динамика развития процесса недоверия телеканалам будет прогрессировать, и они уже ничего не смогут сделать