У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Олег Нилов: Все экологически небезопасные варианты должны быть исключены из системы обращения с бытовыми отходами

20.03.2019 21:05

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Учитывая остроту мусорной проблемы необходима принять специальную национальную программу по этому вопросу. Парламентарии о строительстве МСЗ

Конечно, мусорные проблемы надо решать, и подходить к этому  комплексно. Нужно использовать как передовой опыт, так и российские особенности. Нельзя ведь сравнивать Россию и, например, Европу, где нет ни одного клочка земли, не принадлежащего кому-либо. Там нет таких как у нас безлюдных просторов, лесов, полей и рек, где вокруг ни одной живой души. В России это, слава богу, есть, и должно рассматриваться как наше преимущество.

А начинать нужно, безусловно, с того, чтобы отделить все, что опасно, что имеет какие-то канцерогенные свойства при любом варианте обработки, закапывании, складировании или сжигании. Для этого необходимо наладить систему раздельного сбора мусора.

Мы все прекрасно знаем, что до 30% бытового мусора составляет органика, в том числе и разного рода пищевые отходы. Это то, что в принципе нельзя выбрасывать в мусорное ведро, и что является колоссальной ценностью. По ленинградским меркам, с моральной точки зрения, это вообще преступление – выбрасывать пищевые отходы в мусорное ведро. А представьте, какой это может быть колоссальный ресурс для наших агрокомплексов, фермерских, охотничьих хозяйств, если благодаря определенной переработке превращать все это в корм для животных и птиц! Ну а все, что невозможно использовать как корм, можно превращать в удобрения. Это тоже огромное богатство.

Что же касается отходов в виде стекла, бумаги, пластика, алюминия и т.д., то нельзя допускать того, чтобы это сжигалось. Здесь необходимы раздельный сбор и последующая переработка с целью получения вторичного сырья.
И только какая-то меньшая часть всего объема бытовых отходов должна отправляться либо на захоронение, либо на сжигание. Если происходить это будет на тех просторах России, которые удалены на десятки километров от населенных пунктов, - а такое возможно как раз только в России, - то почему бы и нет? И вот здесь я не могу согласиться с тезисами тех или иных экспертов по поводу углекислого газа. Посмотрите, сколько в России горит лесов: 5,5 млн гектаров леса в прошлом году в разной степени было подвергнуто пожарам! Я уже не говорю про другие многочисленные источники, более опасные, которые существуют и внутри городов и вокруг них.

В конце концов, есть фильтры, есть современные технологии, которые даже в городах фильтруют и обезвреживают то, что идет после сжигания угля. Обратите внимание, что Европа переходит на уголь после того, как там закрыли атомные станции. И теперь там жгут уголь, и ничего страшного не происходит.

Поэтому, во-первых, нужно требовать, чтобы системы очистки на этих ТЭС были у нас на современном уровне. А во-вторых, нужно следить за тем, чтобы на мусоросжигание не шли отходы с вредными, опасными для жизни, компонентами. Такие отходы должны быть удалены из состава мусора, предназначенного для сжигания, и либо переработаны для получения вторичного сырья, либо захоронены. Где-где, а уж в России есть возможности для безопасного захоронения мусора. А все экологически небезопасные варианты из системы обращения с бытовыми отходами должны быть исключены. Будь то завод, будь то способ захоронения – все должно быть безопасно.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.

Нужно расширять полномочия парламента. Сам этот факт говорит о демократизации. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, можно для начала провести какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. А изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы