У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Олег Нилов: Народ теперь знает, как ответить организаторам нечестных выборов

26.03.2019 11:13

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Может ли любая домохозяйка руководить государством? Парламентарии об итогах выборов в Усть-Илимске

Вывод тут напрашивается сам собой, причем, в виде некоего каламбура: выбрав Щекину, жители города дали «пощечину» кандидату от партии власти и всем тем, кто рассчитывал на его победу. Видимо, последние очень надеялись, что не допустив до выборов двух наиболее сильных кандидатов, и оставив своего кандидата состязаться с тремя женщинами, победу ему они обеспечат. Казалось бы, все устроили, все отрегулировали, но нет, все-таки просчитались.

Считаю, что это было именно протестное голосование. Причем, «пощечина» оказалась с юмором, сарказмом, или, как сейчас говорят, троллингом: пусть будет хоть домохозяйка, и хоть от ЛДПР, но только не очередной единорос! И я уверен, что такие проявления народного протеста будут продолжаться, если представители партии власти будут продолжать превращать выборы в кампании по избранию, а точнее по легитимизации нужного им кандидата, по принципу: кручу-верчу – выиграть хочу. На примере с Усть-Илимском мы убедились, что народ теперь найдет, чем ответить организаторам таких кампаний, таких нечестных выборов, как выразить свое отношение к партии власти. И я абсолютно поддерживаю такую позицию: претензий к народу и к его выбору не может быть никаких.

Возможно, когда-нибудь такие «пощечины» все-таки вразумят представителей власти, и они перестанут издеваться над людьми и будут проводить нормальные, демократические выборы. А если где-то хотят не выбирать, а назначать своих мэров – пускай назначают, но с персональной ответственностью. Пусть эти руководители не просто берут на себя те или иные обязательства, но и подписываются под ними, и сразу же предъявляют дорожную карту выполнения этих обязательств. И положительную динамику граждане должны видеть не через пять лет, а уже через полгода-год. Отсутствие позитивных результатов должно неминуемо вести к отставке, а возможно, и к более жесткой ответственности, чтобы руководящее место не казалось «сладким» для многочисленных желающих, что называется, порулить или «приложиться к кормушке».

Одновременно нужно ставить вопрос и об ответственности представителей городских  и региональных избиркомов. Ведь это именно они принимают решения о недопуске на выборы тех или иных кандидатов, о снятии тех или иных кандидатов, опять-таки, неугодных партии власти. Поэтому я считаю, что должна быть предусмотрена их персональная ответственность за то, во что превращаются выборы благодаря их соучастию в выполнении чьего-либо заказа.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.

Нужно расширять полномочия парламента. Сам этот факт говорит о демократизации. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, можно для начала провести какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. А изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы