Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Все опубликованные материалы об Иване Голунове свидетельствуют о множестве допущенных отступлений от действующего уголовно-процессуального законодательства

Борис Титов попросил Верховный Суд объяснить, почему судебная практика по арестам предпринимателей расходится с постановлениями его Пленумов

01.04.2019 11:56


Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву с просьбой выразить отношение ВС к сложившейся практике применения к бизнесменам меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на неоднократные разъяснения Пленума Верховного Суда, не изжита практика применения к предпринимателям меры пресечения в виде заключения под стражу – без учета ограничений, предусмотренных частью 1.1 ст.108 УПК РФ, говорится в обращении Титова. Вопреки положениям пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», суды, как правило, руководствуются позицией, выраженной в ходатайстве следствия. И не высказывают по данному поводу мотивированных суждений, ограничиваясь стандартной формулировкой о том, что инкриминируемое деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ.

В частности, в постановлениях об избрании меры пресечения для руководителей инвестиционного фонда BaringVostok суд отказался признать инкриминируемые им действия совершенными в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу действующего законодательства предпринимательская деятельность не может быть основана на обмане либо злоупотреблении доверием в целях незаконного завладения чужим имуществом в корыстных целях. Аналогичные общие формулировки используются судами и во многих других случаях (к обращению Уполномоченного приложены судебные материалы в отношении бизнесменов В. Прейса, В. Бриль, А. Мамонова, М. Фомина, В. Филатова, В. Пивоварова, А. Зеленского). «Исходя из постановлений об избрании меры пресечения в отношении Емтыля А.М., Хапсирокова Р.М., вопрос о сфере, в которой совершены инкриминируемые деяния, вообще не рассматривался», - говорится в письме.

Отдельного внимания, пишет бизнес-омбудсмен, заслуживают доводы судов при рассмотрении ходатайств следователей при избрании меры пресечения по делам, связанным с выполнением госконтрактов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 №32-П «По делу о проверке конституционности положений ст.159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» указывается, что предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению, предусмотренному ст.159.4 УК РФ («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», утратила силу), могут быть как денежные средства граждан, так и бюджетные средства (при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов), а также средства других организаций и ИП. Таким образом, Конституционный Суд провел прямую связь между предпринимательской деятельностью и ущербом, нанесенным бюджету. Тем не менее, некоторые суды аргументируют неотнесение деяний к сфере предпринимательской деятельности совершением хищения денежных средств из бюджета РФ (например, постановления о продлении срока содержания под стражей Туймедовой М.К., Эккерту А.П.).

Борис Титов попросил главу Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева выразить отношение к сложившейся правоприменительной практике и ее соотношению с формулировками законодательства.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

У нас часто говорят: вот этого давайте снимем, другого поставим, и все сразу пойдет на лад. Ничего подобного – надо менять систему. Какие бы кадровые перестановки ни осуществлялись, если в экономическую политику заложена идея гибельная, регрессивная, никаких изменений к лучшему не будет. Все зависит от экономической модели, а наша экономическая модель ущербна. Деньги по сути выводятся из экономики, резервируются, идут на закупку каких-то зарубежных активов

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Американцы начали строить вредоносные планы против нашей страны почти сразу после окончания Великой Отечественной войны, как только появились первые признаки «холодной войны» между США и Советским Союзом. И по всем нынешним действиям американцев видно, что они и не думают прекращать «холодную войну» с нами.

Беда в том, что экономически мы не то что отстаем от мира – мы уже капитально отстали. В мировом ВВП 24% занимают Соединенные Штаты, 15% занимает Китай, а Россия – 1,7%. Что же это за государство такое, у которого ничего нет?! Поэтому нам сначала надо восстановить свое производство, а потом уже говорить об искусственном интеллекте, о цифровой экономике. А политиков и бизнесменов других государств такая ситуация вполне устраивает. Им нужна Россия только как потребитель. Поэтому они будут толь ...

Идея эта не новая, она постоянно всплывает наряду с предложениями о прогрессивном налоге на доходы физлиц. Но по прогрессивному налогу и правительство, и президент нам объясняли, что это чревато большими рисками потерь, т.к. очень многие уйдут «в тень». А вот на освобождение от НДФЛ людей с самыми низкими доходами мы вполне могли бы пойти