У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Олег Нилов: Истинное назначение муниципального фильтра: не фильтровать, а не пущать

02.04.2019 23:06

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Существующая норма муниципальных фильтров противоречит Конституции России. Парламентарии об инициативе ЛДПР

Нет, серьезно это не поменяет ситуацию. Ведь даже 5%-й барьер муниципального фильтра, как правило, не преодолевает ни одна из партий, за исключением правящей. Поэтому то, что в данном случае предлагается – это просто некая «примочка» к действующему фильтру, а правильнее сказать барьеру, который работает в интересах только одной партии и предоставляет ей возможности «ручного» управления избирательными кампаниями. И понятно, что называть такие кампании выборами довольно сложно.

Наше предложение, и оно было и остается, заключается в том, чтобы отменить муниципальный фильтр как минимум для тех федеральных партий, у которых есть фракции или хоть какое-то представительство в региональных парламентах. Люди, отдав этим партиям миллионы голосов, предоставили им мандат на выражение в законодательной власти регионов своих интересов. Так вот, если этот мандат позволяет им без всякого фильтра выдвигать своих кандидатов в депутаты всех уровней, и даже кандидатов на выборах президента, то почему же кандидатов в губернаторы им нужно пропускать через муниципальный фильтр? Вот где главная несуразность, парадокс!

Одно время мы предлагали, чтобы подписи для регистрации кандидатов на губернаторских выборах предоставляли не муниципальные, а региональные депутаты. Скажем, в заксобрании Санкт-Петербурга для кандидатов от оппозиционных партий всегда бы нашлось от 5 до 10% подписей. Но нет, региональным депутатам доверить фильтрацию кандидатов не позволили, что как раз и подтверждает истинное назначение муниципального фильтра: не фильтровать, а не пущать.

Поэтому вопрос нужно ставить куда более категорично, с тем, чтобы в конечном итоге придти к отмене муниципального фильтра как некого аппендикса, абсолютно вредного образования, бьющего по правам и интересам избирателей. Рано или поздно, но нужно будет отказываться и от других придумок подобного же рода, таких как единый день голосования во второе воскресенья сентября. Это тоже не имеет никакого логического объяснения, кроме того, что работает на интересы одной партии, заинтересованной в наименьшей явке.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.

Нужно расширять полномочия парламента. Сам этот факт говорит о демократизации. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, можно для начала провести какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. А изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы