Власть расширяет права полиции потому что понимает,что люди будут жить все хуже и хуже, люди будут выходить на улицу, чтобы заявить свое возмущение и протест, чтобы попытаться до власти достучаться

Новый закон о полиции - страшный для граждан страны и я, как депутат, призову людей прийти к зданию Думы и не допустить его принятия. Иначе мы получим абсолютный и кровавый произвол полицейщины

Парламент не должен формально нажимать на кнопки. Парламентарии об инициативе Вячеслава Володина

08.04.2019 23:07


Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что нижняя палата парламента должна участвовать в консультациях при назначении членов правительства. По его словам, это обеспечило бы «более высокий уровень ответственности» власти, но необходимо внести некоторые поправки в Конституцию. В Кремле отметили, что с инициативой пока не ознакомились. 

Политологи высказали НСН «за» и «против» инициативы спикера Госдумы Вячеслава Володина о согласовании кандидатур на должности министров Госдумой.

Так, глава совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов признался, что предложение председатель Госдумы поставило его в тупик.

«С одной стороны это предложение создает симуляцию участия Госдумы в назначении министров, формировании правительства, с другой стороны, не меняет ничего, кроме вот этой иллюзии участия. Вячеслав Викторович (Володин - прим. НСН) в свое время анонсировал конституционные изменения, и, сказав «А» надо сказать «Б». Для меня эта инициатива – формальное предложение для галочки, потому что реально оно ничего не меняет в нынешней архитектуре власти», - заявил политолог. 

Ему оппонировал руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, который в беседе с НСН высказал противоположную точку зрения. 

«Абсолютно разумная инициатива Володина. Госдума должна участвовать в консультациях по назначению членов правительства. Я считаю, было бы разумно, если бы Госдума могла представлять альтернативные кандидатуры министров. Участие депутатов в формировании правительства налагает дополнительную ответственность за коллективные кадровые решения, повышает их эффективность и качество. 

Эффективность и качество госуправления – это главный ресурс развития страны. Депутатов люди выбирают прямым голосованием, поэтому важно усиление роли законодательной ветви власти в интересах страны, в повышении уровня ответственности правительства перед парламентом и гражданами. Поэтому я одобряю и поддерживаю внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ и дискуссию по этому вопросу считаю нужной для общества», - отметил эксперт НСН . 

Что Вы думаете по поводу инициативы Вячеслава Володина? Чья из представленных экспертных оценок Вам ближе?  — с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

08.04.2019 23:08

Конечно, я считаю, что нужно расширять полномочия парламента. Сам факт расширения полномочий парламента говорит о демократизации. Я очень давно стою на позиции и усиления парламентского контроля, и парламентских расследований, которых в течение многих лет у нас не было.

И естественно, я выступаю и за то, чтобы парламент участвовал в формировании правительства. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, или уже в тех условиях, которые у нас существуют, можно начать какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. Возможно, в регламентах Госдумы и Совета Федерации следует предусмотреть более активное участие членов правительства в процессе парламентских слушаний, в проведении каких-то парламентских мероприятий. Они и сейчас в них участвуют, но нередко это носит чисто формальный характер.

Изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции. Но одновременно мы заинтересованы и в усилении контроля за представителями исполнительной власти. Это депутатские запросы, это парламентские слушания, это отчеты министров, участие министров в работе каких-то парламентских комиссий, где министры давали бы необходимые пояснения депутатам. Парламентские комиссии должны быть более полномочными в общении с членами правительства, и именно с министрами, а не с их замами, что очень важно. Причем, обсуждение должно быть спокойное, без напряжения, на самом высоком уважительном уровне. Нужно стараться избегать бестактных заявлений и грубых, дерзких выражений, которые иногда позволяют себе в Госдуме представители оппозиционных партий. Совместная работа парламента и правительства должна проходить в максимально доброжелательной обстановке, в спокойной, деловой форме.

Но в принципе, я бы считал, что прежде, чем кандидат в министры назначается президентом, он мог бы пройти какое-то условное согласование в парламенте. Скажем, Совет Федерации назначает по представлению президента очень серьезных должностных лиц: судей Верховного суда, судей Конституционного суда. То есть, высокие кадровые вопросы мы решаем вместе. Почему бы нам не распространить это и на представителей исполнительной власти?

Так что, в целом предложение Вячеслава Володина, безусловно, правильное для государства, где есть парламент. Последний должен не формально нажимать на кнопки, а вникать в суть вопросов и высказывать свое мнение. А любой министр – это руководитель целой отрасли, он должен быть публичной фигурой и не бояться оценки со стороны парламента. Тем более, что мы гарантируем самое уважительное и доброжелательное отношение.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

08.04.2019 23:08

Начну с того, что, конечно, российская Конституция устроена так, что парламент обладает слишком слабыми полномочиями. В этом смысле усиление полномочий парламента было бы абсолютно оправдано.
Второе. Я согласен с тем, что предложение Вячеслава Володина представляет собой полшага, поскольку речь идет именно о консультациях, а не о согласовании с парламентом кандидатур в министры. Тем не менее, это полшага в правильном направлении.

Третье. Некоторые политологи считают, что предложение Володина – это путь от президентской республики к парламентской. Это не верно. К примеру, в Соединенных Штатах существует президентская республика, но кандидатуры министров там согласуются с сенатом или его профильными комитетами. Подчеркну, что речь идет не просто о консультациях, а именно о согласовании. Поэтому предложение Вячеслава Володина означает у нас полшага в направлении от суперпрезидентской республики к просто президентской.

Ну и последнее. Вячеслав Володин предложил предоставить Думе право не только участвовать в консультациях по поводу назначения министров, но поднимать вопрос об отставке отдельных министров. Сейчас такой возможности у Государственной Думы нет. Она только утверждает премьера и может выразить недоверие всему правительству, но не может выразить недоверие какому-то отдельному министру.

По моему мнению, оба предложения Володина нужно поддержать, но более решительным является второе предложение, а именно - возможность для Думы выражать недоверие отдельно взятым министрам.
В целом я полагаю, что рано или поздно Россия начнет двигаться по пути увеличения роли парламента. Но произойдет ли это в близкой перспективе – вопрос остается открытым.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

08.04.2019 23:08

Прежде чем ответить на поставленные вопросы по поводу инициативы спикера Госдумы Вячеслава Володина о предложении изменить Конституции в целях расширения полномочий палаты, направленных на ее участие в консультациях при назначении членов правительства, полагаю необходимым напомнить соответствующие положения Конституции Российской Федерации.

А конституционные положения таковы, что основным субъектом по назначению членов правительства является президент Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами а), б), в) и д) статьи 83 Конституции президент назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства Российской Федерации, имеет право председательствовать на заседаниях правительства, принимает решения об отставке правительства, по предложению председателя правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей председателя правительства и федеральных министров.

Не знаю, задумывался ли автор указанной инициативы о последствиях ее публичного озвучивания или нет, но в публичной плоскости инициатива выглядит некорректной, так как она затрагивает конституционные полномочия как главы государства, являющегося, кстати, гарантом исполнения Основного закона государства, так и главы высшего исполнительного органа государственной власти. По озвученной инициативе Володина, двум наиважнейшим конституционным органам - президенту и правительству - требуется своеобразная помощь Госдумы. А это в свою очередь является поводом к различного рода суждениям отрицательного толка о погрешностях практики при формировании высшего исполнительного органа власти.С политической точки зрения, не думаю, что является правильным без согласования с органами, участвующими ныне в формировании правительства, публичное озвучивание вышеуказанной инициативы. Иными словами, в публичном политическом пространстве искусственно создана конфликтная ситуация.

И, наконец, основное. Чем меньше вносится изменений в Основной закон государства, тем стабильней правовая система, обеспечивающая стабильное развитие общества и государственности. Если автору, судя по вектору инициативы, ближе по государственному устройству парламентская республика, когда в назначении, помимо председателя правительства, парламент участвует в назначении всех членов правительства, включая заместителей председателя и министров, то тем более без согласования с гарантом Конституции - президентом России запускать в публичное пространство указанные темы вряд ли можно назвать корректным.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В законе о статусе члена СФ и депутата ГосДумы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все ...

Парламентарии комментируют

Если представители власти, включая госчиновников, депутатов, сенаторов, начальников в силовых структурах хотят введения цифровых пропусков, то им следует начать с себя. Тем более, что многие из них, мягко скажем, не без греха, среди многих попадаются и коррумпированные чиновники, включая представителей полиции и других силовых структур, с миллиардами в квартирах. Вот кого нужно брать под колпак, обеспечивая реальную борьбу с главной нашей бедой – коррупцией!

Если обвинения в двойном гражданстве прозвучали со стороны Парфенова в адрес «Единой России», если эта партия пытается сохранить лицо, то они сами должны инициировать проверку своих депутатов. Все-таки это партия большинства, на которую опирается президент России, предложивший, кстати, внести в Конституцию принципиальные поправки относительно видов на жительство в иностранных государствах. Пожалуйста, пусть проверят всех своих депутатов, особенно тех, про которых пишут в СМИ и в соцсетях

Закручивания гаек в России всегда обозначались как попытка защитить наших граждан от тех или иных напастей. Под самыми благовидными предлогами вносятся самые страшные, узурпаторские законы. Вот и предложения ОП говорят о том, что еще на один оборот будет закручиваться гаечка. Фактически мы движемся по китайскому варианту, идем к жесткому, всестороннему контролю над гражданами. Что сейчас происходит в рамках всероссийского «домашнего ареста»? За свой счет граждане под страхом штрафов находя ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...