У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Такие инициативы буквально шокируют. Парламентарии о проведение соцопроса по эффективности антикоррупционных мер на сайте Генпрокуратуры

09.04.2019 11:17


Генеральная прокуратура с 8 апреля на своём официальном сайте начала проведение социологического опроса об оценке эффективности применяемых антикоррупционных мер, направленных на предупреждение и профилактику коррупционных проявлений. С его помощью надзорное ведомство планирует улучшить работу по предупреждению и профилактике коррупции.

«Целью опроса является оценка восприятия обществом коррупции, в том числе масштаба ее проявления и распространенности, а также эффективности работы органов власти в антикоррупционной сфере и уровня общественного доверия к ним», — пояснил «Парламентской газете» начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Александр Русецкий.

Помимо Генпрокуратуры опросный лист размещен на сайтах Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы.

Проведение опроса предусмотрено Комплексным планом совместных мероприятий по антикоррупционному просвещению и формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению на 2018-2019 годы.

Что Вы думаете по поводу начавшегося социологического опроса? Как бы Вы оценили масштабы коррупции в России и уровень эффективности применяемых антикоррупционных мер? — с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

09.04.2019 11:17

На мой взгляд, уровень эффективности антикоррупционных мер у нас настолько низок, что можно говорить скорее об имитации борьбы с коррупцией.

Приведу один показательный пример. С одной стороны, декларации о доходах у нас должны подавать несколько миллионов человек. Причем, для 99% из них в этом нет никакой необходимости, поскольку и никаких возможностей для коррупции у них нет. Взять хотя бы сельских депутатов или депутатов небольших городских, районных округов, где и бюджетов-то фактически нет. И вот таких у нас миллионы человек!

А там, где у нас действительно процветает коррупция, и это прежде всего сфера госзакупок, напротив, принимаются решения, не позволяющие с этой коррупцией бороться. Так, из-под действия 223-го ФЗ, касающегося закупок компаний с госучастием, госкорпораций и естественных монополий, были выведены сделки между взаимозависимыми лицами. А ведь закупок в этой области производится на 30 трлн рублей! Причем, даже до принятия этого закона данные Минфина говорили о том, что 97% всех таких закупок осуществлялось с нарушением процедур, т.е. вне конкуренции. Вот где коррупция! И вместо того, чтобы начать закручивать гайки, правительство вносит поправку, которая выводит из-под государственного контроли сделки взаимозависимых лиц!

Буквально вчера прошла информация, что за коммерческий подкуп в 1 млн рублей задержан гендиректор дочернего предприятия РЖД. Но это выглядит смешным на фоне того, какие сделки проворачиваются на закупках в триллионы рублей!

Какие еще т.н. «коррупционные» дела у нас раскрываются и широко освещаются? Дела о взятках пациентов врачам, о каких-то махинациях директоров школ. Или можно вспомнить нашумевший случай, когда заведующую провинциальной библиотеки уличили в растрате бюджетных средств на организацию в стенах той же библиотеки чаепития для пенсионеров. Разве это можно считать борьбой с коррупцией, когда в отношении сделок в триллионы рублей закрываются возможности для любого контроля? И ведь все это происходит с подачи правительства РФ!

И когда после всего этого контролирующие ведомства проводят на своих сайтах опросы граждан на тему их отношения к коррупции, такие инициативы буквально шокируют. В прессе публикуется уйма информации о чиновниках, о том, как они живут, какие у них счета, как они нарушают условия контрактов, обозначенных в 223-м и 44-м федеральных законах. Все настолько очевидно, что никаких опросов проводить не надо.

Проведите мониторинг СМИ, и все сразу станет понятно. Зачем опрашивать людей? Вы что, интернет не смотрите, новостей не читаете? Там ведь не просто сообщения вывешиваются, а с подтверждающими документами. Каждый день там появляются материалы для уголовных дел по коррупции, с проведенными расследованиями, с документами. Следствию даже и работать особо не надо – только оформляй готовые дела. А тут вдруг решили опросить узнать мнение граждан о том, как обстоят дела с коррупцией. Как говорится, уже нет слов!

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

09.04.2019 11:17

Сказать, что антикоррупционные мероприятия у нас не проводятся, было бы неправильно. Они проводятся, но на мой взгляд, проводятся выборочно.

Вообще, лучший опросный лист на предмет того, как государство борется с коррупций – это бюллетень, в котором люди ставят галочку за того или иного кандидата на выборах всех уровней.

Все прекрасно понимают, что результаты любого опроса можно «накрутить», подогнать. Думаю, в данном случае силовые ведомства пытаются создать иллюзию того, что они высокоэффективно трудятся, если на их сайтах будет большое количество положительных отзывов о том, что они борются с коррупцией. Я не считаю, что такой опрос в интернете может быть абсолютно объективным. Мы с вами знаем, как можно привлечь внимание людей, которые должны проголосовать за то, что с коррупцией у нас эффективно борются. И мы знаем, как можно, наоборот, не привлекать внимание тех людей, которые не довольны борьбой государства с коррупцией.

Делать выводы об уровне коррупции в стране люди должны по своему благосостоянию, по общению с чиновниками, по обращению в различные органы власти, а не на основании каких-то официальных сообщений или репортажей на телевидении о том, что уровень коррупции снижается, что граждане стали лучше жить, и т.д. Представьте себе ситуацию: зашел человек на сайт того или иного ведомства, узнал, что по данным проведенного опроса борьба с коррупцией у нас ведется на самом высоком уровне. А потом этот человек идет решать свои проблемы в какую-то структуру, и там у него либо взятку вымогают, либо просто отфутболивают и заставляют идти в суд. У нас сегодня по многим вопросам граждан просто отправляют в суды. И я считаю, если человек в течение месяца не может решить свои проблемы в кабинете чиновника, и его отправляют решать их в судебном порядке, то это как раз показатель высокого уровня коррупции.

А в судах люди могут побеждать, если у них есть достаточное количество денег для того, чтобы нанять хорошего юриста. Поэтому многие  граждане, которые не могут себе этого позволить, просто не способны защитить свои права, а это крайне несправедливо. В России каждый гражданин, независимо от своего происхождения и степени благосостояния, должен иметь право на защиту своих законных интересов, и в первую очередь со стороны государства, а не со стороны судов.

Поэтому весь этот замысел с проведением такого соцопроса – это просто хороший пиар-ход, не более того. К сожалению, в последнее время Россия погрузилась в эпоху процесса, а не результатов. У нас на первом месте процесс, а результаты только на втором. А если бы везде были видны результаты, то не понадобилось бы и никаких опросов. В советское время не было интернета, не проводилось никаких опросов, однако работа и прокуратуры, и милиции, и других силовых структур велась на качественно ином уровне.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

09.04.2019 11:17

Как представляется, коррупция представляется собой угрозу государству, обществу и личности настолько, что стала опасным явлением, Это видно любому наблюдательному человеку в нашем обществе без каких-либо социологических опросов, ставших весьма модным трендом в практике различных структур. Как говаривал известный герой фильма "Белое солнце пустыни" в исполнении талантливого Павла Луспекаева: "...Я мзду не беру, мне за державу обидно". Современность отличается тем, что желающих превратить понятие "мзда" в современное "зарабатывание" за счет служебного положения, как по поговорке - несть числа.

В связи с вводимым "новшеством" уважаемого руководителя Генеральной прокуратуры РФ Александра Русецкого целесообразно обратиться к федеральному закону "О противодействии коррупции". Цель одна - выяснить установленное законом содержание понятия коррупция. В этой связи необходимо обратиться к статье 1 указанного закона, согласно которой под коррупцией понимается следующее:

      "...а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего
должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав
для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
      б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица...".

Но коллега из прокуратуры данное понятие переводит на другой язык - "коррупционное проявление". А разве проявления входят в предмет прокурорского надзора?! Может быть в этом какое-то недопонимание?!
Решил убедиться, открыв в интернете на сайте Генпрокуратуры так называемый опросный лист, поразивший большими примененными в нем невнятицами правового характера. Остановлюсь пока на одном наглядном примере. В опросном листе задается вопрос (цитирую дословно): "Оцените Ваш уровень доверия к следующим органам государственной власти, осуществляющим борьбу с коррупцией: Генеральная прокуратуры, Министерство внутренних дел, Следственный комитет, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная таможенная служба и (совсем уж "шедеврально") судебная система".
Так и хочется крикнуть идеологу опросов: "Очнитесь!". С каких это пор ГП и СК, например, стали относить к органам государственной власти. Напрашивается риторический вопрос, мол, понимается ли автором разница между государственным органом власти и государственным институтом?! А в судебной системе, олицетворяющей судебную ветвь государственной власти, ее органами являются суды по всей вертикали до Верховного и Конституционного.

Может, все-таки, начинать надо не с опросов, а с публичных отчетов перед обществом о выполнении поручений и замечаний президента России, публично сделанных в посланиях. В одном случае, например, было объявлено, что в отношении 170 тысяч человек (целый город), занимавшихся бизнесом, незаконно были возбуждены уголовные дела. А в послании текущего опять 48 процентов дел в отношении представителей бизнеса опять возбуждены незаконно. И ведь наверняка с так называемыми "коррупционными проявлениями". Но ведь прокурорский надзор за стадией возбуждения уголовных дел оставлен в перечне полномочий прокурора.  А итоги проверки каковы? Неужели не понятно, что отсутствие публичной реакции на замечание главы государства формирует в обществе мнение о бездействии уполномоченных органов, осуществляющих надзор за исполнением законодательства о коррупции.

Кстати, отсутствие публичного информирования общества со стороны уполномоченного органа вносит отрицательную лепту в рейтинг главы государства. Не сомневаюсь, в советское время последовали бы оргвыводы. Так зачем же допускать их в настоящий период.

И в заключение. Предлагается Генеральной прокуратуре, в частности начальнику управления Русецкому, рассмотреть предложение о более эффективном занятии прокурорским надзором, а не организацией опросов, отвлекающих от основной деятельности. Опросы есть кому проводить и не нужно тратить государственные ресурсы. Например, в сфере бизнеса рейтинги замера уровней коррупции уже длительное время осуществляет Торгово-промышленная палата РФ. В конце концов, есть научный потенциал учебных заведений правового характера, включая профильную Академию и институт ГП, способные организовать опросы на высоком научном уровне и с умением отличить орган государственной власти и государственный институт.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

Институт независимых прокуроров известен прежде всего по опыту США. Но у них совсем иная правовая система, иная политическая система. Там совсем другое разделение властей. Но даже там институт независимых прокуроров часто используется для того, чтобы свести политические счеты. Поэтому просто механическое копирование, попытка пересадить на нашу почву институт независимых прокуроров по американскому образцу, успеха иметь не будет

Константин Малофеев, руками которого Кремль собирался реформировать “Справедливую Россию”, приостановил свое участие в проекте эсэеров. Назначение Малофеева вторым лицом партии столкнулось с сопротивлением внутри партийного аппарата. В неприятном положении оказался глава СР Сергей Миронов, не сумевший выполнить свои обещания, как перед Малофеевым, так и перед кураторами из АП во главе с Сергеем Кириенко

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении