Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Анатолий Лысков: Начинать надо не с опросов, а с публичных отчетов перед обществом о выполнении поручений и замечаний президента России

09.04.2019 11:17

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Такие инициативы буквально шокируют. Парламентарии о проведение соцопроса по эффективности антикоррупционных мер на сайте Генпрокуратуры

Как представляется, коррупция представляется собой угрозу государству, обществу и личности настолько, что стала опасным явлением, Это видно любому наблюдательному человеку в нашем обществе без каких-либо социологических опросов, ставших весьма модным трендом в практике различных структур. Как говаривал известный герой фильма "Белое солнце пустыни" в исполнении талантливого Павла Луспекаева: "...Я мзду не беру, мне за державу обидно". Современность отличается тем, что желающих превратить понятие "мзда" в современное "зарабатывание" за счет служебного положения, как по поговорке - несть числа.

В связи с вводимым "новшеством" уважаемого руководителя Генеральной прокуратуры РФ Александра Русецкого целесообразно обратиться к федеральному закону "О противодействии коррупции". Цель одна - выяснить установленное законом содержание понятия коррупция. В этой связи необходимо обратиться к статье 1 указанного закона, согласно которой под коррупцией понимается следующее:

      "...а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего
должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав
для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
      б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица...".

Но коллега из прокуратуры данное понятие переводит на другой язык - "коррупционное проявление". А разве проявления входят в предмет прокурорского надзора?! Может быть в этом какое-то недопонимание?!
Решил убедиться, открыв в интернете на сайте Генпрокуратуры так называемый опросный лист, поразивший большими примененными в нем невнятицами правового характера. Остановлюсь пока на одном наглядном примере. В опросном листе задается вопрос (цитирую дословно): "Оцените Ваш уровень доверия к следующим органам государственной власти, осуществляющим борьбу с коррупцией: Генеральная прокуратуры, Министерство внутренних дел, Следственный комитет, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная таможенная служба и (совсем уж "шедеврально") судебная система".
Так и хочется крикнуть идеологу опросов: "Очнитесь!". С каких это пор ГП и СК, например, стали относить к органам государственной власти. Напрашивается риторический вопрос, мол, понимается ли автором разница между государственным органом власти и государственным институтом?! А в судебной системе, олицетворяющей судебную ветвь государственной власти, ее органами являются суды по всей вертикали до Верховного и Конституционного.

Может, все-таки, начинать надо не с опросов, а с публичных отчетов перед обществом о выполнении поручений и замечаний президента России, публично сделанных в посланиях. В одном случае, например, было объявлено, что в отношении 170 тысяч человек (целый город), занимавшихся бизнесом, незаконно были возбуждены уголовные дела. А в послании текущего опять 48 процентов дел в отношении представителей бизнеса опять возбуждены незаконно. И ведь наверняка с так называемыми "коррупционными проявлениями". Но ведь прокурорский надзор за стадией возбуждения уголовных дел оставлен в перечне полномочий прокурора.  А итоги проверки каковы? Неужели не понятно, что отсутствие публичной реакции на замечание главы государства формирует в обществе мнение о бездействии уполномоченных органов, осуществляющих надзор за исполнением законодательства о коррупции.

Кстати, отсутствие публичного информирования общества со стороны уполномоченного органа вносит отрицательную лепту в рейтинг главы государства. Не сомневаюсь, в советское время последовали бы оргвыводы. Так зачем же допускать их в настоящий период.

И в заключение. Предлагается Генеральной прокуратуре, в частности начальнику управления Русецкому, рассмотреть предложение о более эффективном занятии прокурорским надзором, а не организацией опросов, отвлекающих от основной деятельности. Опросы есть кому проводить и не нужно тратить государственные ресурсы. Например, в сфере бизнеса рейтинги замера уровней коррупции уже длительное время осуществляет Торгово-промышленная палата РФ. В конце концов, есть научный потенциал учебных заведений правового характера, включая профильную Академию и институт ГП, способные организовать опросы на высоком научном уровне и с умением отличить орган государственной власти и государственный институт.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет