У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Юрий Напсо: Решения Конституционного суда являются абсолютно профессиональными и авторитетными

15.04.2019 14:17

Юрий Напсо

1-й зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция ЛДПР

Комментарий к статье Не следует искусственно пересаживать на нашу почву американскую правовую модель. Парламентарии об объединении Конституционного и Верховного судов

Синельщикова я хорошо знаю, он член нашего комитета, и уже не первый созыв. Но данную его инициативу я считаю лишней. Конституционный суд и Верховный суд рассматривают все-таки разные категории дел. Соответственно, смешивать их абсолютно не нужно.

Ветвь судебной власти находится сегодня на хорошем счету. Проведена реформа, в результате которой произошло слияние Арбитражного суда и суда общей юрисдикции, и теперь сняты возникавшие некогда противоречия при рассмотрении дел экономических, гражданских, административных, и т.д. Ну а Конституционный суд занимается отдельной категорией дел, и смешивать его деятельность с деятельностью других судов, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя. Это только усложнит работу судов. Поэтому я точно эту инициативу поддерживать не буду, и считаю ее совершенно лишней.

Саму же деятельность Конституционного суда я оцениваю как высокоэффективную. Решения, которые он выносит, являются абсолютно профессиональными и авторитетными. Во всяком случае, каких-либо негативных отзывов о работе Конституционного суда я никогда не слышал. Напротив, мы узнаем только о позитивных проявлениях деятельности КС. Достаточно отметить, что своими заключениями он помог уже очень многим гражданам разрешить различные спорные вопросы и правовые коллизии, с которыми они сталкивались.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.

Нужно расширять полномочия парламента. Сам этот факт говорит о демократизации. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, можно для начала провести какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. А изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы