У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Валентин Шурчанов: Государство исполняет в основном волю крупного капитала, а в интересах малоимущих мало что предпринимается

15.04.2019 22:55

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

Комментарий к статье У государства есть все возможности, чтобы обеспечить такую меру. Парламентарии об освобождении малоимущих россиян от уплаты НДФЛ

Безусловно, у государства есть возможности обеспечить такую меру в отношении малоимущих. Потери бюджета если и будут, то совсем небольшие, и компенсировать их никакого труда не составит. А компенсировать можно в том числе и за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, чтобы большие доходы облагались большими процентами налога. И на этом можно было бы еще и дополнительно выиграть.

Есть и другие какие-то пути. Скажем, сейчас налоговое администрирование за счет внедрения цифровых технологий во многом усиливается, и налогов удается собирать гораздо больше, чем раньше. Уже одно это могло бы компенсировать потери бюджета.

Но вообще, 13 тысяч рублей – это, конечно, мало для освобождения от НДФЛ, поскольку это уже уровень полной нищеты. Фракция КПРФ вносила законопроект, где предлагалось не облагать подоходным налогом граждан с доходом до 25 тысяч рублей. А уже дальше, в соответствии с нашим предложением, с 13% начиналась бы прогрессивная шкала. В любом случае, обсуждаемая здесь идея частично находится в русле наших инициатив, поэтому фракция КПРФ могла бы ее поддержать. Хотя проблему низкого уровня жизни самых малообеспеченных граждан это все равно не решает. Поэтому надо ставить более глобальные задачи, направленные на реальный рост доходов граждан, на увеличение внутреннего спроса, на стимулирование производства.

Но беда в том, что сегодня государство исполняет в основном волю крупного капитала, поэтому ему хорошо у нас живется. Вот сейчас в Госдуму опять внесли законопроект об очередной, уже третьей, амнистии капитала. А в интересах малоимущих мало что предпринимается, и вряд ли будет предприниматься что-то существенное.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.

Нужно расширять полномочия парламента. Сам этот факт говорит о демократизации. Другое дело, нужно понять, стоит ли для этого менять Конституцию, можно для начала провести какие-то действия по усилению контроля парламента за деятельностью правительства. А изменять Конституцию – это сложный процесс, особенно в наше турбулентное время. И мы сейчас заинтересованы как раз в стабильности Конституции

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы