К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

В России богатые всегда думают, что когда грянет революция, они успеют уехать. Парламентарии о намерении американских миллиардеров делиться с народом

17.04.2019 12:51


Американские миллиардеры задумались о том, что надо делиться. На этой неделе основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Рэй Далио и глава J.P. Morgan Джейми Даймон одновременно выступили с предложением повысить налоги для богатых. Оба считают рост имущественного неравенства главной проблемой капиталистического общества, угрожающей самому его существованию. В России эта проблема стоит не менее остро, но российские власти, рассмотрев в 2017 году вопрос о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, решили от этой идеи отказаться, пишет издание The Bell.

Основатель Bridgewater рассказал о своей позиции в статье «Почему и как нужно реформировать капитализм», опубликованной на его сайте Economic Principles. Капитализм не нужно уничтожать — его просто надо реформировать таким образом, чтобы он предоставлял больше возможностей, заявил Далио, чье состояние Bloomberg оценивает в $17 млрд. По его словам, сделать это можно в том числе с помощью более высоких налогов на богатых, которые были бы направлены на повышение продуктивности населения.
Обеспокоенность миллиардера вызывает растущее неравенство в США. «Неравенство в богатстве, особенно когда оно сопровождается неравенством в ценностях, приводит к обострению конфликта внутри власти, что проявляется в виде популизма левых (коммунисты) и популизма правых (фашисты) и часто в революциях того или иного рода», — пишет Далио в своей статье. По его словам, опасные социальные и политические разногласия, которые уже существуют в американском обществе, «угрожают сплоченной ткани государства и самому капитализму».

Далио указывает, что неравенство в американском обществе сейчас так же велико, как и в конце 1930-х годов: состояние 1% богатых выше, чем у 90% населения в целом. По его словам, с 1980 года доходы наименее обеспеченных 60% американского населения почти не росли или росли незначительно, в то время как доходы 1% богатейших почти утроились.

В свою очередь глава крупнейшего американского банка J.P. Morgan Chase Джейми Даймон (Bloomberg оценивает его состояние в $1,1 млрд) посвятил проблеме неравенства свое ежегодное письмо акционерам банка. США — богатейшая страна в мире, но 40% американцев зарабатывают не больше $15 в час и не располагают суммой в $400 на непредвиденные расходы; 5% получают минимальную зарплату, на которую невозможно прожить, перечисляет он в письме: «В двух словах, мы не можем удовлетворить социальные запросы слишком большого числа людей».

Решение Даймон видит в благотворительных программах, но не только: в письме он предложил повысить налоги для 1% богатейших, чтобы решить насущные проблемы большинства американцев. «Богатые должны помнить, что если мы улучшим наше общество и нашу экономику, то они, по сути, будут одними из главных победителей», — написал Даймон.

Повышение налогов для богатых поддерживают и другие миллиардеры. Среди тех, кто публично высказывался за более высокие ставки, — второй и третий номера мирового списка Forbes Билл Гейтс ($99,4 млрд) и Уоррен Баффетт ($84,4 млрд), основатель Starbucks Говард Шульц ($3,7 млрд) и многие другие.

Россия — страна с высоким уровнем неравенства, говорила ранее The Bell доктор экономических наук и преподаватель РАНХиГС Елена Аврамова. За девять месяцев 2018 года по сравнению с аналогичным периодом 2017 года коэффициент Джини (индикатор уровня неравенства) в России увеличился с 0,400 до 0,402. Но бороться с неравенством путем изменения налогообложения для наиболее состоятельных людей российские власти пока не планируют. Глава Минфина Антон Силуанов в интервью программе «Познер» на Первом канале говорил, что введение прогрессивной шкалы налогообложения в России нецелесообразно. По его словам, плоская шкала налогообложения в 13% уже достаточно устоялась и «менять законодательство было бы неправильно». При этом надо помнить: с учетом налогов и платежей, которые берет на себя работодатель, россияне отдают с зарплаты не 13%, а 43%.

Можно ли рассчитывать, что когда-нибудь и российские миллиардеры последуют примеру своих американских коллег и выступят с предложением повысить налоги на богатых? Почему в России, несмотря на высокий уровень неравенства, решено было отказаться от перехода на прогрессивную шкалу налогообложения?

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

17.04.2019 12:52

Здесь имеет место историческая ситуация. Дело в том, что наши богатые люди всегда думают, что когда в России будет революция, они успеют уехать. А в Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. И там понимают, что когда «верхи не могут, а низы не хотят» и назревает революционная ситуация, как по Карлу Марксу, то эта формула реально работает. Соответственно, они не хотят доводить страну до этой формулы, не хотят уезжать, а потому предлагают дать людям денег.

В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.
Поэтому вряд ли у нас очень скоро появятся такие богатые люди, которые будут думать о том, как достичь согласия в обществе. Еще раз повторю, у нас богатые считают, что сейчас они максимально выкачают деньги, а потом уедут из страны. Возможно, должно смениться не одно поколение этих людей, чтобы среди них появились такие, которые хотели бы жить в своей стране и заботиться о ее интересах и о согласии в обществе.

Что касается прогрессивной шкалы налогообложения, то я не думаю, что эта шкала к чему-либо приведет. Тем более, что косвенные налоги у нас очень высокие. Вот недавно министр финансов завил, что шесть платежей нужно перевести в категорию налогов, потому что по сути это те же налоги. И если в совокупности собрать эти налоги, что получится, что государство забирает у нас у людей примерно столько же, сколько в богатых странах.

Но мы, к сожалению, не получаем отдачу от правительства. Ведь когда говорят, что надо собрать столько-то налогов, нужно быть еще и уверенным, что правительство правильно ими распорядится. А у нас в Думу приходит бюджет, который практически не меняется. Это говорит о том, что влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Поэтому вопрос нужно ставить о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие. Я же помню, как в 90-е прохождение бюджета через Думу было целым событием, сложным и многоступенчатым процессом. Тогда все министры шли к депутатам как на голгофу, и реально Дума вносила в бюджет серьезные изменения. А в 2005 году, я помню, нам удалось увеличить средства на поддержку сельского хозяйства в 2,5 раза. Сейчас это выглядит какой-то несбыточной мечтой. И сейчас мы имеем ситуацию, при которой правительство получает полное недоверие к тратам бюджета, и сталкиваемся с полным непониманием чиновниками того, что они зависят от налогоплательщиков. Ну и, соответственно, все реальные экономические связи в стране разрушаются.

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

17.04.2019 12:52

Америка – это совершенно другая страна, там другая философия денег, другая денежная политика, другая философия в отношении к деньгам и в вопросах их зарабатывания. По крайней мере по моим наблюдениям, среди тех, кто действительно много зарабатывает, действительно очень богат, там не принято этим кичиться, не принято подчеркивать свое финансовое превосходство перед теми, у кого таких денег нет.

И если вы обратите внимание, у них очень развит семейный бизнес, когда состояние накапливается, приумножается и передается дальше по наследству. В этом тоже проявляется один из подходов их традиционного отношения к деньгам.

В России так получилось, что в советское время долго была всеобщая уравниловка. А потом, когда открылись ворота рынка, кто-то смог чрезмерно обогатиться, в том числе и незаконно, на сомнительных схемах и продажах, на расхищении государственного имущества, на приватизации, обмане, и т.д. И сегодня мы наблюдаем, что те, у кого в руках активы, имущество, деньги, всячески пытаются свои капиталы сберечь, естественно, нисколько не думая о том, как живется остальным людям в стране.

А любые попытки парламентской оппозиции добиться законодательного решения о введении прогрессивной шкалы налогообложения встречают большое сопротивление. При этом мы наблюдаем, как с легкостью прощаются Российской Федерацией огромные долги зарубежным странам, как в кризисный момент оказывается помощь банковскому сектору. Одновременно мы видим, как те же нефтяные компании начинают выкручивают руки государству, понимая, что топливо является продуктом, влияющим на конечную стоимость многих товаров и услуг. Мы всеми силами пытаемся как-то остановить, умерить их аппетиты, но опять же, встречаем мощное сопротивление.

Я полагаю, что те наши граждане, которые обладают огромными средствами, просто находятся пока на другой стадии развития. Хотя и сегодня есть достойные примеры, когда богатые люди тратят деньги на благотворительность, на помощь нуждающимся, вкладывают их в развитие сельского хозяйства, инфраструктуры, экономики в целом. Но большинство представителей крупного капитала, к сожалению, думают только о том, как бы сохранить все свое богатство, и всячески сопротивляются введению прогрессивного подоходного налога. А между тем, такой налог действует практически во всех развитых странах. Причем, для тех, кто получает очень мало, там предусмотрена нулевая ставка налога. И об этом, кстати, недавно заговорили и в недрах наших правительственных структур. Поэтому, если у нас пока нет возможности перейти на прогрессивную шкалу, то нужно добиваться хотя бы того, чтобы освободить от подоходного налога граждан, получающих зарплату на уровне полутора МРОТ.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

17.04.2019 12:52

И Америка, и Россия являются частью капиталистического мира. В Америке тоже есть свои проблемы, и они очень острые, поскольку американская модель предполагает меньшую степень налогового перераспределения, чем в Европе. Скажем, во Франции минимальная зарплата составляет 15 евро в час, а в США – 9 долларов. И это несмотря на то, что американская экономика намного сильнее французской. Насколько я помню, ВВП на душу населения в США порядка 85 тысяч долларов, а во Франции – где-то порядка 40 тысяч.

Но при этом мы знаем, что около 40 млн американцев, живя в самой богатой стране мира, вынуждены оформлять продуктовые карточки. Значительная часть работающего класса в США не в состоянии дать детям университетское образование, поскольку оно платное.

Одним словом, там есть много реальных содержательных проблем. Но и миллионеры там совершенно разные. Есть такие, которые придерживаются позиции о недопустимости сильного социального неравенства, а есть сверхбогатые люди, которые поддерживают сверхбогатого Трампа. Они как раз выступают категорически против любого увеличения налогообложения капитала и придерживаются логики: каждый сам за себя. Но то, что в США среди высшего класса есть и иная позиция, это нельзя не признать, и в этом качественное отличие Штатов от России.
В России же весь богатый, состоятельный класс, - независимо от того, выступает ли он с охранительных позиций и поддерживает действующую власть, или характеризует себя как либералов и противников действующего управления страной, - един в том, что деньги к деньгам, и делиться с населением не надо. Наоборот, ставится задача взять с населения побольше и побольше присвоить.

Причин, по которым в нашей стране не осуществляется перехода к прогрессивному подоходному налогу, довольно много. И разумеется, категорическое сопротивление этому со стороны «верхушки», которая защищает свои собственные интересы, является одной из них.

Николай Харитонов

Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ

17.04.2019 12:52

Не знаю, каких можно ожидать призывов от наших миллиардеров к сокращению неравенства, если даже бывший министр «без портфеля» Абызов, работавший в правительстве под руководством человека, одновременно руководящего «Единой Россией», 4 миллиарда увел из страны. Чего ждать от миллиардеров, если даже депутаты от «Единой России» упорно сопротивляются законодательному введению дифференцированный шкалы налогообложения?

А все потому, что партия парламентского большинства, видимо, разделяет и поддерживает интересы олигархов. Видимо, возымела самые негативные последствия та приватизация «по Чубайсу», в результате которой большинство населения оказалось за чертой бедности.

Они сами не понимают, что без социальной справедливости консолидировать народ очень сложно. Вот американские капиталисты сегодня понимают: малым не поделишься – потеряешь большое. И яркий пример революции 1917 года показал всему миру, что надо делиться вовремя, иначе потеряешь все. Но до наших пока не доходит! И парламентскому большинству, и председателю правительства, лидеру «Единой России» пока кажется, что все в их руках. Но видимо, оно или не понимают, или не очень хорошо помнят историю, которая учит, что в один прекрасный момент можно потерять все.

Мы, депутаты от КПРФ, представляющие реальную парламентскую оппозицию, в 43 голоса говорим, убеждаем, просим принять закон о социальной поддержке детей войны, которых всего-то осталось 10-12 миллионов человек. Нет, не желают поддерживать! Президент, не стесняясь и не стыдясь, говорит о 20 миллионах, оказавшихся у нас за чертой бедности. А у черты тогда сколько? Вся пресса пишет, что 3% граждан РФ контролируют около 90% финансовых потоков в России. Нет, все равно ничего не делается для сокращения пропасти между богатыми и бедными!

В советское время реально работали фонды общественного потребления. Железнодорожные и авиационные билеты были людям доступны, лечение в санаториях было доступно. Плата за электричество, за многие другие коммунальные услуги по сравнению с нынешними расценками составляла копейки. Социальная справедливость проявлялась тогда во всем и охватывала большинство.

А сегодня социальной справедливости нет, поэтому люди в соцсетях и подают свой голос, несмотря на то, что предпринимаются попытки законодательно прикрыть эту «форточку». И я не думаю, что люди высказываются от безделья. Голос народа, возмущенного социальной несправедливостью, постоянно прорывается, и власть должна к нему прислушиваться. Вот в Америке, как мы видим, чувствуют настроения народных масс, поэтому вовремя откликаются на них, понимая, то малым не поделишься – потеряешь большое. Очень хотелось бы, чтобы и у нас как власть, так и олигархи не опоздали откликнуться на голос народа.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Здесь налицо очень безответственная позиция государства по отношению к своим гражданам, очередная попытка засунуть руку в карман к нашим людям. Для того, чтобы подобные вещи в принципе начинать рассматривать, необходимо сделать уровень благосостояния граждан таким, чтобы те самые страховые выплаты существенным образом не влияли на семейный бюджет. У нас сегодня люди платят за все – начиная от роддома и заканчивая похоронами. У нас все дороги обложены камерами, чтобы человек, выйдя из дома, не дай бог не вернулся домой, не заплатив кому-то какой-то штраф

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Коррупция

Прокуратура обнаружила у обвиняемого в мошенничестве Шестуна 676 объектов недвижимости в Серпуховском районе, в том числе 565 участков, оформленных на подконтрольных ему 40 юрлиц и на номинальных директоров этих компаний. Также по результатам проверки стало известно, что в собственности Шестуна находятся две базы отдыха стоимостью 274 млн руб. и 22 автомобиля стоимостью около 27 млн руб

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Необходимо наладить системную работу, сориентированную на долгосрочный период, чтобы участок за участком анализировалась ситуация в местах предполагаемого, возможного затопления, и принимались конкретные меры. А если этого не будет, тогда будет каждый раз повторяться одно и то же: сегодня в Иркутской области, завтра в Амурской области, послезавтра еще где-нибудь, и т.д. Понятно, что налаживание такой работы – это довольно непростая задача, и стоит это больших денег. Но на ликвидацию последс ...

Хрущев без всяких референдумов, без всяких законодательных решений взял и подарил Крым Украине, как говорят в народе, словно мешок картошки. Так и давайте обсуждать это, дискутировать в различных европейских мировых инстанциях: а был ли Крым действительно украинским? А не ворованная ли это в свое время у России ценность? Очень печально, что во всем этом не хотят разбираться представители институтов европейской демократии, хранители ценностей римского права. Кого они защищают, настаивая на том, ...

Такое предложение – это своего рода жест отчаяния со стороны Титова и в его лице всего предпринимательского сообщества. Мы знаем, что судебные решения очень часто принимаются тенденциозно, это факт. С другой стороны, создание черного списка судей тоже может означать тупиковый путь. Так мы можем прийти к тому, что одно профессиональное сообщество создаст свой список, другое – свой. Это чревато окончательным подрывом авторитета суда, а главное, может стать очевидным способом давления на суд

Основными условиями перехода на меньшее время работы должны быть высокие доходы граждан, прекрасно развитое здравоохранение, бесплатные социальные гарантии, которые у нас все урезаются и урезаются, а самое главное – высочайшая производительность труда. И вот абсолютно все эти показатели у нас снижаются из года в год. Какая может быть четырехдневка, когда уже сейчас по официальным данным 21 миллион граждан за чертой бедности? А на самом деле – более 50%! Зато у олигархов, думается, уже и двухдн ...

Как говорил ругаемый ныне Маркс, право не может быть выше, чем политический строй и связанные с ним экономические основы общества. Другими словами, право не может быть выше уровня культуры. Чиновникам вообще нужно объяснять, если они способны это понимать, что есть элементарные требования культуры, в том числе политической. А если чиновник не понимает, что он не должен хамить, то он не будет читать и какой бы то ни было этический кодекс