К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Михаил Емельянов : Существует ли необходимость уточнять «законы Клишаса», покажет правоприменительная практика

16.05.2019 21:39

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Это не столько закон, сколько узаконенная цензура - парламентарии о "законах Клишаса"

Если говорить о заявлении Федотова, то хотя он и пытался придать ему юридический характер, оно имеет политическую подоплеку. Глава СПЧ относится к той категории общественных деятелей и политиков, которые склонны недооценивать вопросы безопасности страны, обеспечения ее целостности и единства, борьбы против тех сил, которые подрывают единство страны. Поэтому он смотрит на любой законопроект с одной т

очки зрения, связанной с обеспечением прав и свобод, не учитывая вопросы безопасности. Отсюда и это его заявление.
Что касается уточнения «законов Клишаса», то саму необходимость уточнения может определить только правоприменительная практика. Пока они не применялись, преждевременно говорить о том, совершенны они, или нет. Посмотри

м, как будут применяться эти законы: если выявятся какие-то недоработки – ну что ж, тогда будем вносить поправки.
И я не думаю, что Федотов должен отвечать за Конституционный суд. Существует определенная процедура оспаривания принятых законов. Если найдутся основания, то КС выскажет свое мнение. Но по-моему, не очень этично выступать за Конституционный суд.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Сегодня российская выборная система устраивает только «Единую Россию», но не устраивает ни одну из оппозиционных партий. Действующая избирательная система не предполагает победы на честных, прямых и открытых выборах лучших из лучших. Она предполагает любым, законно завуалированным способом сохранять власть у заранее «назначенных» кандидатов от партии, которая считает себя партией власти. У нас уже была практика, когда лидеры фракций собирались и обсуждали с руководителем страны какие-то наболевшие проблемы. Сейчас, к сожалению, эта практика уходит

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет