Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

Анатолий Лысков: Психологическое желание видеть поклоны вместо Руси оставили в иной редакции не в гимне, а нормах принятых законов

16.05.2019 21:39

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Это не столько закон, сколько узаконенная цензура - парламентарии о "законах Клишаса"

С позицией председателя Совета по правам человека при президенте РФ Михаила Федотова по принятым законам, называемым в прессе о фейковых новостях и оскорблении власти, трудно не согласиться.

Эти законы по своему содержанию будто бы оправдывают содержание строк недавно исполнявшегося устаревшего гимна Государственной Думы, в котором есть строки: "Нам, избранникам народа, Русь челом бьет до земли...".  Седьмым созывом Госдумы перестали исполнять старый гимн, новый же не приняли, но психологическое желание видеть поклоны вместо Руси (но себе - власти) оставили в иной редакции не в гимне, а нормах принятых законов.

По моему мнению, Михаил Александрович, как автор указанной оценки, предлагает долгий путь усовершенствования принятых законов. Предлагаю вдуматься в его слова: "... У данных законов есть большой потенциал оказаться на рассмотрении в Конституционном Суде...". В то же время им сообщено, что СПЧ направил российскому президенту Владимиру Путину экспертное заключение по указанным законам и призвал не подписывать их, однако он принятые Федеральным Собранием законы подписал. Вроде бы Федотов отчитался о выполненной работе перед президентом и перед обществом. А ведь проблема, как показывает практика, заключается в процедурных несовершенствах в деятельности СПЧ. Вынужден сравнить, почему более почетное и вдумчивое отношение к материалам СПЧ при президенте России у законодателей другого государства и рядовое, если не сказать пренебрежительное, на стадиях рассмотрения законопроектов в палатах Федерального Собрания. Желающие ознакомиться с этим подходом могут обратиться к содержанию закона США с известным наименованием Магнитского, из содержания которого усматривается, что одним из главных оснований его принятия были материалы расследования обстоятельств гибели российского гражданина, проведенного Советом по правам человека при президенте России. Предлагаю вдуматься, у иностранного законодателя, получается, больше доверия к выводам СПЧ, чем в России. Наш же российский законодатель при рассмотрении законопроектов о так называемых фейковых новостях и оскорблении власти даже не удосужился рассмотреть позицию СПЧ отдельным вопросом повестки дня. Не ошибусь, если скажу, что это проявление явного неуважения к структуре, непосредственно подчиняющейся главе государства. А ведь стоило публично рассмотреть позицию СПЧ, врядли у него появилось желание направлять президенту экспертное заключение перед подписанием законов.  

Полагаю, что подобная ситуация может повториться и в дальнейшем при оценках СПЧ других законопроектов или законов. В целях совершенствования взаимодействия СПЧ с законодательными органами предлагаю для публичного обсуждения тему о правовом совершенствовании деятельности СПЧ. Поясню подробнее. Как представляется, по своему предназначению Совет по правам человека призван оказывать содействие президенту в осуществлении им полномочий как гаранта соблюдения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Иными словами - чем качественнее работа СПЧ, тем эффективнее предстает перед обществом президент как гарант соблюдения Конституции России. Отсюда есть необходимость предусмотреть отдельными главами в регламентах обеих палат Федерального Собрания процедурные вопросы о взаимодействии с Советом по правам человека при президенте России. Разумеется предварительно согласовав нормы регламентов  с главой государства, так как институт СПЧ находится в его подчинении. Есть и другой вариант. Направить от имени палат Федерального Собрания предложения главе государства о повышении статуса СПЧ путем принятия соответствующего федерального закона. В выигрыше будут все - президент, палаты Федерального Собрания, СПЧ и, главное - граждане России. В то же время будет установлен статус подчиненного главе государства института, полностью согласующегося с конституционным предназначением.

Что касается перспектив рассмотрения в Конституционном Суде упомянутых Федотовым законов, то полагаю необходимым воздержаться от оценок, поскольку они еще не стали предметом рассмотрения в этой высшей судебной инстанции.

 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Попробуйте отъехать за 200 километров от Москвы – там брошенной земли навалом. Пожалуйста, развивайте там новые строительные проекты! Но лес, и это понятно даже детям, - это легкие малых и больших городов, не говоря уже про его огромное противопаводковое значение. К лесу надо относиться очень аккуратно и бережно, думая о будущих поколениях, а не только о себе. Поэтому, и местные, и региональные органы власти должны проявить государственный подход, заботу о будущих поколениях, и сказать подготовленным поправкам решительное «нет»

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Ошибки правоохранителей и следователей бывают не только в нашей стране – такое по всему миру происходит. Но бороться с этим, конечно же, необходимо. Уже давно надо было предусмотреть определенную ответственность работников правоохранительной системы за подобные ситуации. Порой бывает такое, что хоть и не без суда и следствия, но человека могут, не разобравшись задержать, увезти, продержать его два дня