К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Анатолий Лысков: Хотелось бы, чтобы по вопросам социального неравенства Валерий Зорькин обратился к Федеральному собранию с посланием Конституционного Суда

17.05.2019 15:21

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Это очередной «удар в колокол» - власти пора очнуться. Парламентарии о социальном неравенстве и выступлении Валерия Зорькина

С позиции занимаемого положения председателя Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин по-своему оценил исследования Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка о концентрации финансовых активов и сбережений в руках 3% населения и общую сумму в 89% всех активов. Он назвал сложившееся положение как "неприемлемую с точки зрения права ситуацию ограниченного доступа широких слоев населения к социальным услугам, социальным благам...". В конечном итоге назвал ее правовой проблемой. Все так.

Но вынужден согласиться с Валерием Дмитриевичем лишь частично, поскольку он оценивал только сосредоточие финансов в руках незначительной части населения. Думаю, что оценки были бы еще жестче, если бы он оценивал нахождение в целом собственности (ведь финансовая составляющая только часть собственности). Ваше информационное агентство некоторое время назад организовывало комментарии на указанные исследования, поэтому повторяться не буду. Желающие прочтут сами. Причина моего частичного соглашения с Валерием Дмитриевичем объясняется тем обстоятельством, что при общей оценки состояния собственности, предполагаю, его вывод о правовой проблеме перерос бы в вывод об угрозе стабильному развитию государства и общества. И я полностью стал бы его единомышленником.

Из предыдущих комментариев напомню, что гарантированная стабильность развития государства обеспечивается тогда, когда не более 70 % собственности находится у не менее 3 % населения. Оба показателя в современной России вышли за свои опасные пределы. Чтобы они действительно стали допустимыми необходимо срочно использовать право. В этом смысле Валерий Дмитриевич прав. Но его суждений в публичном выступлении на форуме юристов, как руководителя одного из высших органов судебной ветви государственной власти, по моему мнению, явно недостаточно. Думаю, было бы весьма полезно использовать конституционную форму послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, в котором было бы целесообразно изложить все допустимые правовые меры, направленные на стабильное развитие государства и утверждение принципа справедливости. Почему такое предложение? Потому что на практике отношение к выступлению одно (можно реагировать, а можно и нет), а вот на официальный акт, предусмотренный Конституцией, обязательно последуют реакции всех органов, представляющих государственную власть Российской Федерации.

Данное предложение напрашивается и потому, что имеется хороший повод для послания Конституционного Суда, которое Федеральное Собрание не дождалось в течение 25 лет действия новой Конституции России, так может быть настало время на 26 году проявить судейскую волю в защиту государственности.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Высказывания Чубайса о блестящей бюджетной и кредитно-финансовой политике, видимо, подразумевали блестящие результаты этой политики для таких, как он. Все последние годы у них действительно все блестяще, показатели их личного благосостояния ошеломляют. Для простых же граждан итоги совсем другие: пенсионная реформа, налоги, оброки, стремительное обнищание. Деньги ведь не берутся из ниоткуда и не исчезают в никуда: если у одних блестяще, значит у других отвратительно и катастрофически.

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет