Ситуацию в Екатеринбурге я не раз обсуждал с депутатом фракции ЛДПР от Свердловской области Данилом Евгеньевичем Шилковым. Он так же считает, что мнение жителей в решении любых городских вопросов должно быть первостепенным, и я с ним полностью согласен.

У меня в Липецкой области сложилась аналогичная ситуация. Строительная компания «Строймастер» 17 апреля провела публичные слушания, на которых жители высказались против строительства двух 25-этажек в частном секторе. Однако, несмотря на это, несмотря на вышедший в программе «Парламентский час» на телеканале «Россия 24» репортаж об этой проблеме, через два дня после слушаний администрация выдает компании разрешение на строительство. Возникает вопрос: что могло так мотивировать чиновников на то, чтобы вопреки мнению жителей все равно разрешить строительство?

Высказывая свое недовольство, люди начали проводить массовые стихийные мероприятия. А исполняющий обязанности губернатора Липецкой области Артамонов пригласил их к себе, и наоборот пригрозил им: если они будут собираться и требовать соблюдения своих прав, то к ним будет применяться определенное административное воздействие!

Поэтому, конечно, надо вносить изменения в законодательство, чтобы публичные слушания носили не рекомендательный, а обязательный характер. Если депутаты и чиновники из «Единой России» на сегодняшний момент не желают отстаивать права своих избирателей, то что остается делать людям? На кого они могут рассчитывать? Только на самих себя! А если на самих себя они не могут рассчитывать даже на публичных слушаниях, тогда зачем нужна эта профанация?

В Москве такая же ситуация. Там под видом реновации сносят пятиэтажку, и на этом же месте строят 25-этажку. При этом люди возмущаются, что негде будет парковать автомобили, детям негде будет играть и заниматься спортом, поскольку исчезнет место для игровых и спортивных площадок. Но людей с их требованиями полностью игнорируют. Такое ощущение, что у чиновников жажда наживы затмевает все: и мнение жителей, и перспективу потери деловой репутации, и возможность каких-то прокурорских проверок. Поэтому если чиновники, которые вполне могут решать любые вопросы в пользу граждан, не желают к ним прислушиваться, необходимо вносить изменения в законодательство. Возможно, должно проходить несколько публичных слушаний, и если жителей не устраивает один вариант, надо обязывать чиновников предлагать другой вариант. Или пускай изначально выносят на слушания два-три варианта, чтобы люди могли выбрать из них наиболее для себя приемлемый.

В противном случае вот такие чиновничьи делишки на местах будут постоянно отвлекать президента от каких-то глобальных вопросов. Не может же президент каждую строительную площадку брать во внимание и по каждой из них в ручном режиме давать какие-то указания! Для чего у нас существуют губернаторы, мэры городов, региональные и местные депутаты? Мы знаем, что народ у нас очень терпеливый. Поэтому когда люди выходят в таком количестве на улицу и начинают отстаивать свои права, это значит, что проблема реально накипела, и если ее не решать в интересах граждан, то градус общественного возмущения, социальной напряженности будет только нарастать. Нельзя допускать, чтобы все усилия федеральной власти по стабилизации ситуации в стране были помножены на ноль какими-то алчными интересами каких-то местных «князьков».

Дмитрий Ионин – мой товарищ по фракции «Справедливая Россия». И вполне естественно, что если нас объединяет фракция, нас объединяет и единство взглядов.

События в Екатеринбурге показали более чем наглядно, что т.н. общественные слушания не являются институтом, который реально отражает мнение общественности. Очень часто их проводят без уведомления людей, особенно тех, кто проживает в соответствующем микрорайоне. В итоге на общественные слушания могут собираются люди из противоположных частей города. Очень часто это вообще некий перечень родственников чиновников, которые кочуют с одних общественных слушаний на другие.

Мы с вами знаем по опыту ряда регионов, что когда те или иные планы властей вызывают большую общественную волну, власти находят какие-то хитрости, позволяющие им выдать свою собственную позицию за позицию общественности. Поэтому предложение Дмитрия Ионина правильное, его обязательно нужно рассматривать и поддерживать.

Я даже не знаю, оформлена ли сегодняшняя система общественного обсуждения таких проектов законом, или просто на местах существует определенная самодеятельность, и везде по-своему решают, как нужно согласовывать вопросы с общественностью, какими методами, в каком стиле.

Но то, что проблема существует, это мы знаем. Сегодня вот на слуху Екатеринбург, мой родной город, где произошли явные недоразумения, где столкнулись разные мнения людей: одни за то, чтобы строить храм в сквере в центре города, другие против. И это не редкие случаи, таких случаев действительно очень много – и в Москве, и в других городах, где различные градостроительные планы могут противоречить интересам жителей.

Но если авторы инициативы считают, что действующая система общественных обсуждений неэффективна, тогда надо предложить эффективный вариант. Недостаточно просто говорить о том, что ситуацию надо менять. Конечно, ее нужно менять. А они просто выдвигают идею, но не дают абсолютно никаких предложений.

Я знаю, что в других странах, в той же Швейцарии, и не только, по любому вопросу проводятся референдумы. Там это большая традиция, там отработана система референдумов, все понятно и открыто, и люди этой системе доверяют, зная, что любые результаты референдумов власть обязательно будет выполнять. Но в России подобная практика, к сожалению, не развита. Мы знаем, что даже попытки инициировать референдум по пенсионной системе, по другим важным вопросам, так ни к чему и не привели. У нас настолько сложная система принятия решения о проведении референдума, что отпадает даже желание заниматься этим вопросом. Поэтому система референдумов у нас практически не работает.

Мне кажется, органы власти на местах, - и городские, и районные, и региональные, - должны все-таки научиться слушать людей. Нельзя формально подходить к вопросам, напрямую затрагивающим интересы жителей! Если местные руководители реально видят, что происходит что-то неладное, что где-то планируется строительство на территории детской площадки, или парка, и т.д., местные руководители должны вмешиваться в ситуацию и решать вопрос в пользу граждан. Они должны заботиться о людях, должны сто раз подумать, а стоит ли поддерживать планы той или иной строительной компании. В противном случае они будут терять доверие народа, дефицит которого сегодня и так уже ощущается. К сожалению, сегодня руководители не прислушиваются по-настоящему к голосу народа.

А в полуторамиллионном Екатеринбурге, уверен, обязательно найдется оптимальное место для воссоздания, можно сказать, именного для города, храма Святой Екатерины, который был разрушен в 30-е годы прошлого столетия. Безвыходной ситуации тут быть не может.

По Конституции народ у нас является единственным источником власти. Тем не менее, в реальности он отрешен от власти и никакого отношения к власти не имеет. Вон, в Ленинграде в историческом центре, невзирая на все дискуссии, взяли и построили 50-этажную «свечку» делового центра. А ведь там все вокруг мемориальное, все музейное! Народ зачастую даже на выборах не спрашивают – пишут что кому угодно, и все.

Поэтому конечно, ситуацию надо как-то менять. Другое дело, что я пока не знаю, как авторы инициативы о поправках в Градостроительный кодекс намерены прописывать соответствующий механизм, каждый ли градостроительный проект надо обсуждать с общественностью, или только какие-то особые объекты. Если обсуждать каждый объект, включая торговые павильоны и жилые дома, то тут каждый день придется за что-то голосовать, и народ просто не будет ходить на эти голосования. Здесь надо придумать механизм, чтобы не все жильцы обсуждали тот или иной дискуссионный вопрос, а были какие-то выборщики, ответственные, уполномоченные от микрорайонов. В общей массе собирать народ будет очень сложно.

Безусловно, то, что предлагают наши коллеги, делать надо, но как делать – это вопрос. Тем более, что народ у нас сегодня не очень социально активен, чтобы решать какие-то вопросы. Даже собрание жильцов дома собрать невозможно, не говоря уже про обсуждение каких-то там проектов. Ну, когда они уже мешают кому-то, тогда народ действительно выходит, но только это редко что-то меняет. К примеру, у нас рядом с домом, где я живу в Москве, начали строить храм. Народ тоже вышел, воевал-воевал, и все равно его построили. А построили тоже явно не в том месте. Там парковая зона, и зачем там нужен храм, непонятно.

Поэтому надо обязательно найти определенный механизм, чтобы прекратить весь этот волюнтаризм по точечной застройке и по строительству каких-то объектов в особых местах. Очевидно, что сегодня власть чувствует безнаказанность. Нормальной правоохранительной системы у нас нет, бесполезно кому-либо жаловаться на что-либо. Вот они и чувствуют свою безнаказанность и делают все что хотят. А делают понятно кто: представители партии «Единая Россия». В конце концов настанет время, когда ей окажут недоверие – из-за пенсионной реформы, из-за таких вот вещей, когда не учитываются интересы народа. Весь этот беспредел когда-нибудь выльется в то, что им окажут недоверие, и они сойдут с политической арены.