Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Депутаты, в отношении которых озвучивается информация о двойном гражданстве, должны или жаловаться в Генпрокуратуру за клевету, или слагать полномочия

У чиновников жажда наживы затмевает все: и мнение жителей и возможность прокурорских проверок. Парламентарии о профанации института общественных обсуждений

28.05.2019 12:56


Группа избранных от Свердловской области депутатов Госдумы выступит с инициативой о внесении поправок в Градостроительный кодекс РФ, изменяющих принципы и порядок общественного обсуждения проектов строительства в муниципалитетах, которое планируется вести в знаковых для местных жителей местах.
Автор инициативы депутат от «Справедливой России» Дмитрий Ионин заявил «URA.RU», что систему общественных обсуждений в ее существующем виде дискредитировали протесты против строительства в центре Екатеринбурга храма Святой Екатерины.

В феврале 2019 года администрация города заявила, что по итогам состоявшегося на сайте мэрии в электронном виде обсуждения проект поддержало 93% горожан. Однако спустя три месяца недовольные проектом горожане вышли на улицу. А сегодня ВЦИОМ опубликовал результаты опроса екатеринбуржцев, согласно которым против строительства здания на предусмотренном проектом месте выступает 74% горожан.

«Мало того, что система общественного обсуждения никоим образом не отражает мнение населения. Результаты обсуждения к тому же имеют лишь рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Например, в 2017 году мы с жителями пришли на слушания по вопросу строительства многоэтажек вблизи озера Шарташ, участники высказались против. Сегодня эти дома благополучно строятся», — добавил Ионин.

«Действующая система является профанацией. Чем ее заменить, как более эффективно привлекать население к обсуждению градостроительных проектов, будем думать и решать сообща», — добавил он.

К сожалению, ситуация, которая сложилась в Екатеринбурге, типична для всей страны. Особенно ярко это проявляется в Москве, где под прикрытием плана развития столицы, власти в угоду строительной мафии нарушают права москвичей, в том числе право собственности, не гнушаясь на прямое кощунство – записывать в число своих сторонников умерших людей.

Читайте также по теме:

Умершие москвичи всецело поддержали планы столичных властей по строительству метро

В капиталистической России священна только собственность олигархов, а собственность граждан, если она, вдруг, понадобилась строительной мафии, легко и быстро становиться ее добычей

Нужно как-то останавливать амбиции Собянина: парламентарии о проблемах реновации

Преступление против человечности: парламентарии о влиянии новых санитарных норм на ситуацию в Москве

Какие выводы, на Ваш взгляд, можно сделать из ситуации в Екатеринбурге и других похожих историй? Как Вы относитесь к предложению изменить в Градостроительном кодексе принцип и порядок общественного обсуждения строительных проектов в муниципалитетах? — с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

28.05.2019 12:56

Ситуацию в Екатеринбурге я не раз обсуждал с депутатом фракции ЛДПР от Свердловской области Данилом Евгеньевичем Шилковым. Он так же считает, что мнение жителей в решении любых городских вопросов должно быть первостепенным, и я с ним полностью согласен.

У меня в Липецкой области сложилась аналогичная ситуация. Строительная компания «Строймастер» 17 апреля провела публичные слушания, на которых жители высказались против строительства двух 25-этажек в частном секторе. Однако, несмотря на это, несмотря на вышедший в программе «Парламентский час» на телеканале «Россия 24» репортаж об этой проблеме, через два дня после слушаний администрация выдает компании разрешение на строительство. Возникает вопрос: что могло так мотивировать чиновников на то, чтобы вопреки мнению жителей все равно разрешить строительство?

Высказывая свое недовольство, люди начали проводить массовые стихийные мероприятия. А исполняющий обязанности губернатора Липецкой области Артамонов пригласил их к себе, и наоборот пригрозил им: если они будут собираться и требовать соблюдения своих прав, то к ним будет применяться определенное административное воздействие!

Поэтому, конечно, надо вносить изменения в законодательство, чтобы публичные слушания носили не рекомендательный, а обязательный характер. Если депутаты и чиновники из «Единой России» на сегодняшний момент не желают отстаивать права своих избирателей, то что остается делать людям? На кого они могут рассчитывать? Только на самих себя! А если на самих себя они не могут рассчитывать даже на публичных слушаниях, тогда зачем нужна эта профанация?

В Москве такая же ситуация. Там под видом реновации сносят пятиэтажку, и на этом же месте строят 25-этажку. При этом люди возмущаются, что негде будет парковать автомобили, детям негде будет играть и заниматься спортом, поскольку исчезнет место для игровых и спортивных площадок. Но людей с их требованиями полностью игнорируют. Такое ощущение, что у чиновников жажда наживы затмевает все: и мнение жителей, и перспективу потери деловой репутации, и возможность каких-то прокурорских проверок. Поэтому если чиновники, которые вполне могут решать любые вопросы в пользу граждан, не желают к ним прислушиваться, необходимо вносить изменения в законодательство. Возможно, должно проходить несколько публичных слушаний, и если жителей не устраивает один вариант, надо обязывать чиновников предлагать другой вариант. Или пускай изначально выносят на слушания два-три варианта, чтобы люди могли выбрать из них наиболее для себя приемлемый.

В противном случае вот такие чиновничьи делишки на местах будут постоянно отвлекать президента от каких-то глобальных вопросов. Не может же президент каждую строительную площадку брать во внимание и по каждой из них в ручном режиме давать какие-то указания! Для чего у нас существуют губернаторы, мэры городов, региональные и местные депутаты? Мы знаем, что народ у нас очень терпеливый. Поэтому когда люди выходят в таком количестве на улицу и начинают отстаивать свои права, это значит, что проблема реально накипела, и если ее не решать в интересах граждан, то градус общественного возмущения, социальной напряженности будет только нарастать. Нельзя допускать, чтобы все усилия федеральной власти по стабилизации ситуации в стране были помножены на ноль какими-то алчными интересами каких-то местных «князьков».

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

28.05.2019 12:56

Дмитрий Ионин – мой товарищ по фракции «Справедливая Россия». И вполне естественно, что если нас объединяет фракция, нас объединяет и единство взглядов.

События в Екатеринбурге показали более чем наглядно, что т.н. общественные слушания не являются институтом, который реально отражает мнение общественности. Очень часто их проводят без уведомления людей, особенно тех, кто проживает в соответствующем микрорайоне. В итоге на общественные слушания могут собираются люди из противоположных частей города. Очень часто это вообще некий перечень родственников чиновников, которые кочуют с одних общественных слушаний на другие.

Мы с вами знаем по опыту ряда регионов, что когда те или иные планы властей вызывают большую общественную волну, власти находят какие-то хитрости, позволяющие им выдать свою собственную позицию за позицию общественности. Поэтому предложение Дмитрия Ионина правильное, его обязательно нужно рассматривать и поддерживать.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

28.05.2019 12:56

Я даже не знаю, оформлена ли сегодняшняя система общественного обсуждения таких проектов законом, или просто на местах существует определенная самодеятельность, и везде по-своему решают, как нужно согласовывать вопросы с общественностью, какими методами, в каком стиле.

Но то, что проблема существует, это мы знаем. Сегодня вот на слуху Екатеринбург, мой родной город, где произошли явные недоразумения, где столкнулись разные мнения людей: одни за то, чтобы строить храм в сквере в центре города, другие против. И это не редкие случаи, таких случаев действительно очень много – и в Москве, и в других городах, где различные градостроительные планы могут противоречить интересам жителей.

Но если авторы инициативы считают, что действующая система общественных обсуждений неэффективна, тогда надо предложить эффективный вариант. Недостаточно просто говорить о том, что ситуацию надо менять. Конечно, ее нужно менять. А они просто выдвигают идею, но не дают абсолютно никаких предложений.

Я знаю, что в других странах, в той же Швейцарии, и не только, по любому вопросу проводятся референдумы. Там это большая традиция, там отработана система референдумов, все понятно и открыто, и люди этой системе доверяют, зная, что любые результаты референдумов власть обязательно будет выполнять. Но в России подобная практика, к сожалению, не развита. Мы знаем, что даже попытки инициировать референдум по пенсионной системе, по другим важным вопросам, так ни к чему и не привели. У нас настолько сложная система принятия решения о проведении референдума, что отпадает даже желание заниматься этим вопросом. Поэтому система референдумов у нас практически не работает.

Мне кажется, органы власти на местах, - и городские, и районные, и региональные, - должны все-таки научиться слушать людей. Нельзя формально подходить к вопросам, напрямую затрагивающим интересы жителей! Если местные руководители реально видят, что происходит что-то неладное, что где-то планируется строительство на территории детской площадки, или парка, и т.д., местные руководители должны вмешиваться в ситуацию и решать вопрос в пользу граждан. Они должны заботиться о людях, должны сто раз подумать, а стоит ли поддерживать планы той или иной строительной компании. В противном случае они будут терять доверие народа, дефицит которого сегодня и так уже ощущается. К сожалению, сегодня руководители не прислушиваются по-настоящему к голосу народа.

А в полуторамиллионном Екатеринбурге, уверен, обязательно найдется оптимальное место для воссоздания, можно сказать, именного для города, храма Святой Екатерины, который был разрушен в 30-е годы прошлого столетия. Безвыходной ситуации тут быть не может.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

28.05.2019 12:56

По Конституции народ у нас является единственным источником власти. Тем не менее, в реальности он отрешен от власти и никакого отношения к власти не имеет. Вон, в Ленинграде в историческом центре, невзирая на все дискуссии, взяли и построили 50-этажную «свечку» делового центра. А ведь там все вокруг мемориальное, все музейное! Народ зачастую даже на выборах не спрашивают – пишут что кому угодно, и все.

Поэтому конечно, ситуацию надо как-то менять. Другое дело, что я пока не знаю, как авторы инициативы о поправках в Градостроительный кодекс намерены прописывать соответствующий механизм, каждый ли градостроительный проект надо обсуждать с общественностью, или только какие-то особые объекты. Если обсуждать каждый объект, включая торговые павильоны и жилые дома, то тут каждый день придется за что-то голосовать, и народ просто не будет ходить на эти голосования. Здесь надо придумать механизм, чтобы не все жильцы обсуждали тот или иной дискуссионный вопрос, а были какие-то выборщики, ответственные, уполномоченные от микрорайонов. В общей массе собирать народ будет очень сложно.

Безусловно, то, что предлагают наши коллеги, делать надо, но как делать – это вопрос. Тем более, что народ у нас сегодня не очень социально активен, чтобы решать какие-то вопросы. Даже собрание жильцов дома собрать невозможно, не говоря уже про обсуждение каких-то там проектов. Ну, когда они уже мешают кому-то, тогда народ действительно выходит, но только это редко что-то меняет. К примеру, у нас рядом с домом, где я живу в Москве, начали строить храм. Народ тоже вышел, воевал-воевал, и все равно его построили. А построили тоже явно не в том месте. Там парковая зона, и зачем там нужен храм, непонятно.

Поэтому надо обязательно найти определенный механизм, чтобы прекратить весь этот волюнтаризм по точечной застройке и по строительству каких-то объектов в особых местах. Очевидно, что сегодня власть чувствует безнаказанность. Нормальной правоохранительной системы у нас нет, бесполезно кому-либо жаловаться на что-либо. Вот они и чувствуют свою безнаказанность и делают все что хотят. А делают понятно кто: представители партии «Единая Россия». В конце концов настанет время, когда ей окажут недоверие – из-за пенсионной реформы, из-за таких вот вещей, когда не учитываются интересы народа. Весь этот беспредел когда-нибудь выльется в то, что им окажут недоверие, и они сойдут с политической арены.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Проблема не в курсе рубля, а в монополизации российской банковской системы, в монополизации сырьевых секторов, в завышенных аппетитах естественных монополий, которые мешают развиваться на конкурентных рынках нашим производствам. У нас отсутствуют справедливые суды, что создает высокие риски для предпринимательства, несправедливо распределяются бюджетные расходы, деньги в казну собираются, а на граждан не тратятся. Вот о чем надо говорить, потому что это действительно реальные и наболевшие пробл ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

На удорожание ипотеки серьезным образом повлиял переход на эскроу-счета при долевом строительстве. Если раньше добросовестный застройщик напрямую получал деньги и сразу направлял их в производство, то теперь все складывается на определенном счету. Поэтому застройщику приходится брать кредиты, а это, безусловно, ложится дополнительным ярмом на стоимость жилья. Поэтому те, кто берет сегодня ипотеку, вынуждены компенсировать и застройщику его кредиты, и выплачивать еще кредитный процент банку

Гсударство собирает с нас налоги, причем немалые, мы платим страховые взносы. И если людям при этом предлагается еще какие-то деньги вкладывать в проекты по благоустройству, значит по сути речь идет о дополнительном, скрытом налогообложении. Хотя авторы и говорят, что все будет только на добровольной основе, но вряд ли это получится. Со стороны администрации скорее всего будет давление на жителей, что вот он не участвовал в финансировании благоустройства улицы, а как ходить по ней, так ходит!

Налоговый маневр приняли, чтобы уменьшить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты и увеличить налог на добычу полезных ископаемых. Нужно от этого отказаться и возвращаться к нормальным экспортным пошлинам. В противном случае российские потребители будут постоянно покупать бензин по высоким ценам, вне зависимости от того, растет цена на нефть, или падает. У нас цены на бензин меняются только в одну сторону именно из-за порочной политики налогового маневра, от которой нужно отказаться как м ...

Все дороги в стране, тем более федеральные, должны быть государственными. Не дай бог какие-нибудь крупные ЧП, не дай бог война начнется, и что мы будем делать тогда на частных дорогах? Прибыли считать? Вся дорожная инфраструктура должна быть в руках государства. А если где-то возникает необходимость в платных трассах, то все доходы, которые они приносят, должны распределяться через госбюджет на ремонт и обустройство дорог, а не идти на чье-то обогащение

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции