Создается впечатление, что скоро кирдык придет всей государственной пенсионной системе, людей бросят и скажут: давай, сам копи и сам живи!

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Валерий Гартунг: Из тех триллионов, которые есть у государства, процентов десять можно направить на организацию раздельного сбора мусора

11.07.2019 12:54

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

Комментарий к статье Да, мы опоздали лет на 40 с мусорной реформой, но лучше поздно, чем никогда. Парламентарии о заявлении Сергея Иванова

Ну во-первых, я согласен с тем, что мы опоздали лет на 40 с этой реформой. Не могу сказать почему. Ну вот такая мы страна, хотя многие из нас ездят за рубеж, смотрят, как все это в мире организовано, и никто нам не мешал это сделать у себя. Но лучше поздно, чем никогда.

Второе. Безусловно, нужно стимулировать рублем тех, кто осуществляет раздельный сбор мусора, что должно быть заложено в тарифы. Плюс еще нужно наладить, скажем так, систему контроля за образованием мусора. Вот например, как это делается в Швейцарии. Там применяются специальные пакеты, которые граждане покупают. В стоимость пакета включен экологический налог, и мусор, не подлежащий сортировке, можно укладывать только в эти пакеты, и ни в какие другие.

У нас, к сожалению, все по-другому. У нас, допустим, если какая-то квартира вообще не производит никакого мусора, она платит так же, как и все остальные. А есть квартиры, которые просто «резиновые»: они производят очень много мусора, но платят за них соседи, что тоже несправедливо.

Так почему бы нам тогда не присмотреться к швейцарскому опыту? Это же очень удобно и рационально: человек оплачивает вывоз мусора не когда его выбрасывает, а когда покупает соответствующие пакеты. Купил мусорный мешок – фактически оплатил утилизацию мусора, все! Но при этом у дома стоят отдельные контейнеры для бумаги, стекла, пластика. Соответственно, если все это попадает в отдельные контейнеры, а не в специальный пакет, то человек за это ничего не платит. То есть, он заинтересован в том, чтобы в пакет, который он купил, оплатив тем самым утилизацию мусора, класть как можно меньше мусора, - только то, что нельзя сортировать. Ведь чем реже он будет такие пакеты использовать, тем больше будет экономить денег на их покупке.
И эта система эффективно, отлично работает. Швейцария – чистейшая страна, несмотря на огромную плотность населения. На улицах не найдешь ни одной бумажки. Ужас просто, как чисто! Почему? Да потому, что там просто разумно все организовано.

И третий момент. Для того, чтобы организовать сортировку, нужны большие стартовые инвестиции. Если возложить эту задачу на частных операторов, то это отразится на тарифах и будет слишком дорого для граждан. Поэтому нужно вспомнить про те триллионы рублей, которые сегодня есть у государства, которые оно собрало с граждан, но не потратило. Думаю, что из 5 триллионов, которые собрали за два года, процентов 10 можно направить на организацию в регионах раздельного сбора мусора. Даже если государство поучаствует просто в стартовых инвестициях в организацию такого сбора, то дальнейшая переработка мусора будет становиться уже экономически рентабельной. Ведь по специальному тарифу можно будет продавать, например, электрическую или тепловую энергию, которая вырабатывается при утилизации мусора.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Формирование Совета Федерации представителями от субъектов РФ делал центральную власть зависимой от региональных «баронов», укреплял их власть. Понятно, что это не способствовало единству Российской Федерации, и не случайно Путин поломал все, что работало на центробежные тенденции. Поэтому сегодня лучше перейти к прямым выборам сенаторов прямым голосованием, как это было с первым созывом, и тогда мы могли бы получить сенаторов, более ответственных перед своими регионами. К сожалению, нынешний по ...

Парламентарии комментируют

Необходимо поднять вопрос об установлении общественного контроля за органами опеки и донастроить законодательство, регулирующего те вопросы, которыми они занимаются, которые являются предметом постоянных споров, и ведутся они, как правило, вокруг двух крайних явлений, ни одно из которых нельзя приветствовать. Одно заключается в подчас избыточном вмешательстве государства в семью и в уродливом применении института ювенальной юстиции

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...