К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

И без того автомобилисты стали для государства «дойной коровой» - парламентарии о запрете старых авто

15.08.2019 09:52


Думский комитет по экономической политике и промышленности предложил запретить эксплуатацию транспортных средств, «достигших предельного срока эксплуатации». Соответствующие рекомендации направлены в Минтранс и Минпромторг. Автопроизводители инициативу поддержали. Лучше вводить не запреты, а меры по стимулированию продаж новых машин, считают в Минпромторге. Представители автомобильной общественности идею депутатов раскритиковали.
Экологические проблемы автотранспорта обсуждались на круглом столе в Госдуме еще в конце июня, по итогам парламентарии подготовили рекомендации. Соответствующее письмо в различные министерства и ведомства направила зампред комитета Госдумы по экономической политике и промышленности Альфия Когогина («Единая Россия»), сообщает “Ъ”.

Минпромторгу и Минтрансу Когогина предложила проработать вопрос о «законодательном запрете использования автомототранспортных средств, достигших предельных сроков эксплуатации». О каких автомобилях идет речь и какие санкции будут применяться, в письме не уточняется; с самой госпожой Когогиной связаться “Ъ” не удалось. Сегодня подобных ограничений на законодательном уровне нет. Единственное ограничение касается автобусов, задействованных в детских перевозках: они должны быть младше десяти лет, эта норма вступает в силу в 2020 году, до этого срок несколько раз переносили. 

По данным ГИБДД, из 60,5 млн транспортных средств в России 20,9 млн старше 15 лет, еще 10 млн старше десяти лет.
Минпромторг еще в 2013 году предлагал ограничить предельный возраст коммерческого транспорта 7–15 годами. Ведомство даже подготовило поправки к закону «О безопасности дорожного движения» о поэтапном выводе из эксплуатации старых грузовиков старше 12–25 лет (в зависимости от класса), но до Госдумы законопроект не дошел.
В пресс-службе Минтранса “Ъ” подтвердили, что предложения от комитета получены и прорабатываются. Рекомендации получили и в Минпромторге. «Вывод старой техники из оборота должен осуществляться за счет применения мер экономического, технического и организационного регулирования, а также стимулирования автовладельцев на приобретение нового, экологически чистого подвижного состава»,— считают в ведомстве. В качестве примера там приводят действующие программы льготного автокредитования. В Минпромторге напомнили, что Налоговый кодекс разрешает регионам устанавливать размер транспортного налога с учетом возраста транспортных средств.
Идея запрета автомобилей, достигших предельного срока эксплуатации, сложно реализуема, считает исполнительный директор агентства «Автостат» Сергей Удалов. «Запрет можно установить только для коммерческого транспорта, но не для автомобилей, находящихся в частном пользовании»,— считает он. 

В свою очередь координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов отмечает, что «подобная инициатива должна исходить, по идее, от Конгресса США, но не от наших парламентариев».
«На старых машинах люди ездят не потому, что они фанаты ретроавтомобилей, а потому что на новые у них нет денег. Большего удара по экономике, чем предложение депутатов, и придумать нельзя», - убежден Шкуматов.

Как Вы относитесь к предложению законодательно запретить эксплуатацию старого автотранспорта? Насколько оно обосновано? Не ударит ли такая мера по интересам малоимущих граждан?

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

15.08.2019 09:52

При любых инициативах надо всегда отталкиваться от цели. А какая цель может быть здесь? Если ставится задача заставить людей больше покупать новых машин, то, конечно, это не социальный подход. Нужно все-таки учитывать, сколько у нас людей живет за чертой бедности, сколько машин покупается в кредит, и сколько вообще у нас используется автомобилей, которые могут не попасть под критерии машин с предлагаемым сроком эксплуатации.

Если же эта идея выдвигается ради того, чтобы оживить, обновить наш автопром, то опять же, мы возвращаемся к вопросу: а многие ли из наших граждан в состоянии покупать новые автомобили? Я думаю, что большинство все-таки не могут сегодня себе это позволить. Но самое главное, гражданам придется ломать голову над тем, что же им делать со своими машинами, если они находятся, скажем так, в «предпенсионном» или «пенсионном» состоянии, и если вскоре использовать их будет уже нельзя. Понятно, что такие машины сразу упадут в цене, и в конечном итоге все это приведет к дисбалансу автомобильного рынка. 

Если же выяснится, что данная инициатива касается только коммерческого автотранспорта, если речь идет о транспортных средствах, которые занимаются пассажирскими перевозками и грузоперевозками, то определенная логика здесь имеется. Понятно, что перевозить на старых машинах пассажиров и грузы небезопасно. Но и в этом случае нужно действовать предельно разумно, чтобы не спровоцировать одномоментный рост цен на товары и услуги.

Виктор Похмелкин

Председатель объединения "Движение автомобилистов России", депутат Госдумы 1-4-го созывов

15.08.2019 09:52

Ну во-первых, о юридической стороне. Самое понятие «предельный срок эксплуатации» страдает существенной правовой неопределенностью. И здесь нельзя установить какой-то жесткий срок, потому что все зависит от марки, модели автомобиля, от того, как он обслуживался, как эксплуатировался. Есть машины, которые и 20 лет эксплуатации способны спокойно выдержать, а есть такие, которые ломаются через 4 года, и ничего с ними дальше уже не сделаешь. Поэтому предлагаемый в данном случае подход юридически некорректен.

Второе. Да, действительно есть и серьезные политические противопоказания против такого решения. У нас используется огромное количество подержанных автомобилей, на которых ездят в основном малоимущие автомобилисты, те, у кого не хватает денег на дорогие машины. Поэтому я думаю, политической возможности принять такое решение сейчас у власти нет, учитывая, что и без того автомобилисты используются сегодня в качестве «дойной коровы» для государства.

Но есть другой способ стимулирования людей отказываться от старых автомобилей, гораздо более эффективный и безобидный, который, кстати, в нашей стране уже применялся. У нас было две программы утилизации, когда предлагалось старую машину сдать в обмен на серьезные скидки на новый автомобиль за счет государства. Вот с помощью таких проектов и программ можно было бы каким-то образом разгрузить наши дороги от старых, подержанных, плохо эксплуатируемых автомобилей. Но для того, чтобы это делать в массовом масштабе, а не локально, нам нужна налаженная система утилизации автомобилей, которая действовала бы по всей стране и постоянно. А у нас похожую программу запускали только на несколько лет, причем, с большими ограничениями по маркам и моделям автомобилей, которые можно было приобретать со скидками взамен старых.

Поэтому, путь я вижу только в этом. Если же идти через запреты и ограничения, то конечно, тут можно нарваться на очень бурную реакцию общества. И я предполагаю, что несмотря на достаточно безответственное отношение власти к обществу, в данной ситуации она все-таки задумается, потому что речь идет об интересах десятков миллионов людей. Скорее всего возникшая инициатива – это некий пробный шар, и ничего реального дальше из этого не выйдет.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

15.08.2019 09:52

Ознакомление с материалами дискуссии о запрете эксплуатации транспортных средств. определенных профильным комитетом Госдумы как "достигших предельного срока эксплуатации", позволяет сделать вывод о поспешности публичного объявления итогов, сеющих в современных условиях панические настроения в обществе. Над данной идеей еще предстоит очень долго работать и работать. Во время этой работы нельзя ни на минуту забывать ни парламентариям, ни экспертам, ни представителям различных ведомств о том, что Госдума является представительным органом государственной власти. То есть, депутаты представляют в этом органе интересы избирателей. По теории права, избиратели, как источник государственной власти (предлагаю обратиться к Конституции РФ),  делегируют свое суверенное право "творить законы" с соблюдением суверенных интересов избирателей.

Обращаю внимание на словосочетание "достигших предельных сроков эксплуатации". В этом усматривается формальный подход, в основе которого положен аргумент времени. И только! Ссылка на поддержку автопроизводителей в данном случае является не вполне корректной, так как они заинтересованы впрямую в сбыте производимых автомобилей. Чем больше спрос и чем больше произведено, тем выше прибыль.

А практика эксплуатации автомобилей такова, что в зависимости от условий эксплуатации и отношения непосредственно к автомобилю, по меткому выражению опытных автомобилистов, его можно "убить" в течение короткого времени. В то же время настоящие автомобилисты, любящие технику и ухаживающие за ней (да, простят меня за лирическое отступление, следующие принципу - машина любит ласку, чистоту и смазку), могут эксплуатировать автомобиль десятилетиями.

В этой связи для качественной подготовки законопроекта напрашивается предложение к авторам идеи о целесообразности публичного обсуждения возможного проекта закона с общероссийским обществом автомобилистов и со всеми организациями, эксплуатирующими автотранспорт. Это тот случай, когда законодатель должен не сверху "навязывать" закон, а с опорой на проработку силами широкой общественности. Тогда и будут учтены интересы всех, кто использует автомобили как средство для постоянного заработка и кто имеет автомобиль как инструмент, способный улучшить условия жизни. 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Здесь налицо очень безответственная позиция государства по отношению к своим гражданам, очередная попытка засунуть руку в карман к нашим людям. Для того, чтобы подобные вещи в принципе начинать рассматривать, необходимо сделать уровень благосостояния граждан таким, чтобы те самые страховые выплаты существенным образом не влияли на семейный бюджет. У нас сегодня люди платят за все – начиная от роддома и заканчивая похоронами. У нас все дороги обложены камерами, чтобы человек, выйдя из дома, ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

И это не вина Москвы и Московской области, а вина действующей власти. Они по-прежнему надеются, что якобы вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно! Рабочие места, развитие экономики, насыщение регионов производственными структурами, реальная помощь селу и внедрение научно-технического прогресса – вот что может остановить хаотизацию жизни в стране и процесс дальнейшего перенаселения столицы.

Нужно возвращать гражданам право самим устраивать свою среду обитания. Такая система приводит к своим крайностям, в том числе к формированию в обществе серьезного негатива. Не случайно осенью прошлого года появились, что называется, «первые ласточки», когда на региональных выборах «прокатили» четырех губернаторов. Если муниципальные проблемы не решаются, все они фактически переходят на региональный уровень, и за них приходится отвечать губернаторам

Если мы будем заниматься вопросами возобновляемой энергетики и думать о сохранении резервных запасов нефти, то возможное в будущем сокращение спроса на нефть не обернется для нас какими-либо негативными последствиями.

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

А чью, собственно, землю и каким образом собирается изымать Минсельхоз? Если земля в собственности, то изъять ее довольно сложно, поскольку изъять можно только по суду и в присутствии собственника, а наше законодательство позволяло продавать землю иностранцам и многие собственники земельных участков находятся черт знает где, и разыскать их невозможно. Таким образом, даже по суду изъять их землю невозможно. Поэтому довольно сложно представить, какую схему придумал Минсельхоз ддя изъятия