Сейчас в предпенсионном возрасте работают только 29% граждан. Значит, в результате пенсионной реформы оставшиеся 70% могут остаться и без работы, и без пенсии

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

Сергей Лисовский: Очень важно решать вопрос не только с использованием сельхозземель, но и с сохранением их плодородия

27.08.2019 01:26

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

Комментарий к статье Изымаемые земли могут очень легко переквалифицировать в поселенческие и «засеять» коттеджами. Парламентарии об инициативе Минсельхоза

Опасения в связи с подобными инициативами нельзя сбрасывать со счетов, поскольку очевидно, что любой закон можно интерпретировать по-разному. Но то, что возврат земель сельхозназначения необходим, особенно пашни, - это даже не обсуждается. Тем более, что в Европе уже многие десятки лет действуют законы, которые не позволяют использовать такие земли не по назначению. Например, в Голландии, даже если ты получил ферму по наследству, ты должен пять лет отучиться в специальном учебном заведении и пять лет отработать на какой-то чужой ферме. То есть, фактически только имея 10-летний стаж работы в сельском хозяйстве человек вправе там работать на ферме, которая досталась ему по наследству. В противном случае он обязан сдать ее в аренду какому-либо профессиональному фермеру.

Мы понемногу тоже двигаемся в этом направлении. Уже четко определили, что такое неиспользование земель, упростили процедуру изъятия земель. Кстати, предложение Минсельхоза предусматривает, что когда земля изымается, она потом продается, и деньги возвращаются собственнику. Более того, собственник, и не дожидаясь процедуры изъятия, может выставить землю на торги и продать самостоятельно тем, кто будет использовать эту землю по назначению.

Что касается опасений по поводу рейдерства, то всегда, конечно, могут появляться недобросовестные чиновники, определенные юридические лица. Но в большинстве случаев планируемое изъятие будет все-таки происходить в интересах государства. Речь здесь идет в основном о таких владельцах, которые, имея крупные наделы земли, не собираются на ней работать, а просто ждут повышения цены, либо пытаются перевести землю в другую категорию и начать ее застраивать. Правда, сегодня таким попыткам создан уже достаточно серьезный заслон.
Но очень серьезный вопрос возникает не только с использованием сельхозземель, но и с сохранением их плодородия. У нас зачастую т.н. добросовестные пользователи сельхозземель на самом деле их очень сильно изнашивают, не восстанавливая необходимые свойства, и по всей стране у нас очень сильно снижается плодородие земель. И мне кажется, эта проблема сегодня даже более острая, чем возврат в оборот земель сельхозназначения. Без восстановления плодородия сельхозземель мы очень скоро, увеличивая площади, будем иметь реальное снижение объемов производства. К сожалению, эта тема очень сильно запущена. Если по вопросам изъятия мы периодически уточняем законодательство, то в направлении восстановления плодородия земель практически ничего не предпринимается.

И конечно, сейчас надо поднимать вопрос об улучшении жизни на селе, о чем сегодня постоянно говорится и правительством, и руководством страны, и в частности, у нас в Совете Федерации. А для этого нам действительно необходимо, чтобы сельхозпроизводство, аграрный бизнес становились более доходными, чтобы уменьшалось налоговое бремя на сельхозпроизводителей, и в этом я полностью согласен с Грудининым. А кто у нас сегодня уменьшает доходность села? Это прежде всего корпорации и естественные монополии, которые практически полностью изымают у сельхозпроизводителей их доход своими высокими тарифами. Выбора у крестьянина нет: более дешевую солярку он купить нигде не может, электроэнергию может взять только у одного поставщика, газ может купить только в одном месте, плюс еще «Платон» свалился ощутимым бременем, плюс сужение возможностей для проезда большегрузов, и т.д. Все вместе взятое это сильно снижает доходность аграрного сектора. И проблему эту необходимо решать комплексно. Я не случайно выступаю за увеличение полномочий Минсельхоза, чтобы он мог решение всех этих вопросов объединить в одну большую, комплексную программу.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Смысл прогрессивного подоходного налога заключается отнюдь не в пополнении бюджета. Это ложный тезис, и об этом мало кто говорит. Смысл прогрессивной шкалы заключается в выравнивании доходов, чтобы не было новой аристократии, не было людей, которые передают по наследству миллиардные состояния. Чтобы не было сумасшедших зарплат господина Силуанова, который получает в разы больше, чем его коллеги из стран Евросоюза, где куда более устойчивая финансовая ситуация и куда лучше показатели бюджетной политики

Мы в основном имитируем кипучую деятельность, а серьезных продвижений вперед нет! Приняли закон о повышении МРОТ, и теперь он составляет чуть больше 12 тысяч рублей, что не отвечает реалиям сегодняшнего дня. У нас говорится о демографии, но численность населения продолжает сокращаться, много говорится о борьбе с коррупций, но меньше ее не становится, много говорится о поддержке малого и среднего бизнеса, но его «душат» проверками, «душат» силовики. Уже который год подряд заморожена индексация п ...

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...