Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива будет отклонена. На нее потребуется отзыв правительства, и правительство наверняка даст отрицательный отзыв. Но я думаю, польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя они слабые и практически не применяются.

Теперь что касается отписок. Да, мне приходится сталкиваться с отписками. Стиль чиновников в последнее время такой. Ты задаешь конкретный вопрос, тебе на трех страницах излагают, что по этому поводу написано в разных законах, хотя ты и сам без них это знаешь. Затем в одной фразе следует ответ, который довольно часто и является отпиской.

Бывает и так, что ты обращаешься к чиновнику с просьбой о приеме. Они знают, что срок ответов на депутатские обращения – месяц. Через месяц ты получаешь ответ: уточните, пожалуйста, вопрос, по которому хотите быть принятым. Естественно, проходит еще один месяц, а далее очередная волокита. Вот за такие штуки, с моей точки зрения, надо было бы, конечно, штрафовать, и всерьез. Тем более, что за редчайшим исключением депутаты идут к чиновникам решать не свои проблемы, а проблемы, которыми их озадачили избиратели. Я например за много-много лет работы в парламенте у чиновников для себя не просил ничего. Мне вполне хватает депутатской зарплаты и всего остального. Как правило, я обращаюсь к чиновникам для решения социальных вопросов моих избирателей, или вопросов, связанных с образованием, наукой, медициной, и т.д.

Поэтому я думаю, что инициатива Алексея Куринного основана на реальной ситуации. Но вряд ли она будет принята, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.

Мысль правильная, и я думаю, что само движение в этом направлении надо приветствовать. Сталкиваться с отписками чиновников приходится, естественно, регулярно. И традиционно задача может решаться только через рабочий контакт с кем-то из вышестоящих начальников.

Но бывает и так, что вышестоящего начальника просто нет в природе – скажем, на уровне местного самоуправления. Есть руководитель города, но к нему бессмысленно с чем-либо обращаться. А губернатор в отношении данного руководителя распорядителем не является, потому что местное самоуправление у нас по закону отделено от государства. И в этих условиях предложение Куринного представляется мне весьма рациональным.

Мне кажется, что очень часто люди, работающие у нас в органах госуправления, в принципе не способны к соответствующей работе. Люди не умеют решать сложные задачи, и сталкиваясь со сложной задачей, они предпочитают сделать вид, что она не имеет решения в принципе. Такой подход порочен, но к сожалению, он очень распространен.

Как представляется, депутат Государственный Думы Алексей Куринный начал оформление законодательной идеи не с того, с чего следовало бы начать. В этой связи, по моему мнению, появились обоснованные критические замечания на подготовленный им законопроект некоторых моих бывших коллег по парламентской работе.

Поясню подробнее. Дело в том, что депутат (как и член Совета Федерации) вправе избрать для себя во взаимоотношениях с должностными лицами организаций три формы: первая - направление официального письма, вторая - направление депутатского запроса, третья - подготовка проекта парламентского запроса от имени палаты (при условии принятия проекта на пленарном заседании).

Рассмотрение направленных официальных писем за подписью депутата не должно отличаться от рассмотрения писем обычных граждан. Данный вопрос регулируется действующим федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Депутатский же запрос должен рассматриваться в ином порядке. С соблюдением более строгой процедуры. Но и сам депутатский запрос должен выглядеть письменным актом депутата, предполагающим соответствие определенной форме.  Например, со ссылкой в тексте на нарушенные конкретные нормы действующих законов, а также с изложением требований по приведению нарушенных норм в соответствии с конкретными нормами законодательства. Форма и требования к содержанию депутатского запроса должны быть подробно предусмотрены в действующем законе о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы. К сожалению, таких подробно описанных формы и требований к депутатскому запросу, установленных законом, нет до настоящего времени. Поэтому каждый депутат Госдумы или член Совета Федерации, направляет чаще всего не депутатские запросы, а письма, исходя из лично понимаемого опыта подготовки официальных писем. Хорошо помню свой опыт в органе исполнительной власти по рассмотрению подобных писем депутатов.

Приведу пример, как один носитель полномочий представительного органа государственной власти (по определенным этическим причинам не называю фамилию; отмечу лишь - он до настоящего времени объявляет в публичном пространстве удивляющие общество идеи) прислал официальное письмо содержанием на полутора страницах, в котором было 19 орфографических ошибок. Помню и то, что в ответе тому автору с государственными полномочиями в качестве рекомендации хотелось предложить прочитать роман Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". По сюжету романа один из героев поменял знаки препинания и расставил их по собственному усмотрению, в результате чего был осужден к лишению свободы. В тезис "Кадры решают все. Сталин" герой романа внес изменения "Кадры. Все решает Сталин".Жаль, от рекомендации прочитать роман в официальном ответе пришлось воздержаться  по этическим причинам взаимоотношений между органами власти. В данном же комментарии привожу собственный пример рассмотрения поступившего письма с одной целью, чтобы показать высокую ответственность за содержание писем самих парламентариев. Разве можно в случае с 19 орфографическими ошибками устанавливать повышенную административную ответственность для адресатов, если сам автор неуважительно относится к государственному языку? Думаю, ответ напрашивается однозначный - безусловно нет.

Строгое соблюдение предусмотренной законом формы депутатского запроса самими парламентариями, уверен. будет способствовать повышению культуры взаимоотношений с должностными лицами и не потребует установления в отношение последних  повышенной  ответственности. А следовательно, реализации предлагаемого законопроекта, как правильно подметил мой бывший коллега Андрей Клишас, не потребуется.