Власть расширяет права полиции потому что понимает,что люди будут жить все хуже и хуже, люди будут выходить на улицу, чтобы заявить свое возмущение и протест, чтобы попытаться до власти достучаться

Новый закон о полиции - страшный для граждан страны и я, как депутат, призову людей прийти к зданию Думы и не допустить его принятия. Иначе мы получим абсолютный и кровавый произвол полицейщины

Идея Титова правильная - она улучшит экологию и удешевит вывоз ТБО. Парламентарии о создании "мусорных хабов"

11.10.2019 19:31


Уполномоченный по правам предпринимателей при президенте Борис Титов предложил новый подход к сбору и переработке мусора.

Сейчас действуют непрозрачные процедуры по ТКО региональных операторов и установления тарифов.  В  результате тарифы на услуги значительно отличаются в разных регионах и не имеют экономической обоснованности.

Так нормативы накопления физическими лицами в индивидуальных жилых домах отличаются в 51 раз -  в Ленинградской области 806,89 кг/год на одного проживающего, а в Еврейской АО 15,77.  По логике лидеров рейтинга, одинокая старушка,  живущая в Ленобласти в своем доме ежедневно выбрасывает 2,2 кг отходов в мусорные контейнеры, а семья из 4 человек  - почти 9 кг отходов ежедневно. И это на фоне падения доходов и платежной способности населения – покупают все меньше, а отходов все больше?

В многоквартирных домах ситуация не столь абсурдна, но и здесь разница в тарифах в 7 раз. Так, в Омской области 723 кг/год на одного проживающего, а в Астраханской 106 кг/год.

При этом отсутствуют какие-либо  видимые результаты в части раздельного сбора мусора, строительства мусоросортировочных станций и заводов по утилизации мусора, закрытия старых свалок и их ликвидации - «плата взимается, а инфраструктура не создана».

Борис Титов предложил совершенно иной подход, по его  задумке в России должны появиться специальные «мусорные хабы», которые будут аккумулировать платежи населения и бизнеса и направлять их на сбор, сортировку и переработку твердых бытовых отходов (ТБО).

Сейчас региональные операторы платят свалкам за прием мусора и у них отсутствует заинтересованность отвозить отходы на легальные пункты приема. В результате мы видим многочисленные нелегальные свалки и мусор в канаве. Новая модель предлагает совершенно противоположный подход -  денежное стимулирование регоператоров, которым будут платить за доставку мусора на хабы (более низкий тариф за несортированный мусор, более высокий за раздельный). Это будет стимулировать сборщиков довозить мусор до свалки, а не сбрасывать в соседнем овраге, а также создавать систему раздельного сбора мусора для населения.

Для реализации предложений бизнес-омбудсмена в России придется изменить законодательство таким образом, чтобы сбором платежей занимались именно хабы, а не региональные операторы.

А хабы, в свою очередь, будут экономически заинтересованы найти наиболее оптимальный вариант переработки отходов: привлечь бизнес для производства из отходов различных товаров: резиновых покрытий, вторичного пластика, крафтовой бумаги, скамейки т.п., а также найти наиболее оптимальный путь утилизации остатков, сжигание или захоронение отсортированных и спрессованных брикетов на специальных полигонах.

Regions.ru: Как вы прокомментируете предложение по создание мусорных хабов, которые будут покупать мусор у регоператоров на деньги, от утилизационного сбора. Поможет ли это решить проблему с нелегальными свалками и непрозрачностью в тарифах?

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

11.10.2019 19:31

Предложение Титова экономически обоснованное, само собой разумеющееся, и данный механизм имеет уже хорошую практику применения на территории других государств.

Эффективность этого механизма настолько очевидна, что с подобной идеей давным-давно пора было выступить представителям правительства или парламентариям. Но беда в том, что у нас ее никогда не будут воплощать ее в жизнь, потому что обращение с ТБО – это очень доходный бизнес для определенного круга чиновников. В том числе здесь имеет место присутствие и силовиков, и региональных, муниципальных чиновников, ну и соответственно, приближенных к коррумпированным чиновникам недобросовестных бизнесменов.

Совершенно очевидно, что толкать мусор бульдозером из одного оврага в соседний овраг, но только по цене в три-четыре раза дороже, сложно назвать мусорной реформой. Это скорее своеобразный передел соответствующего рынка.

Поэтому идея, озвученная Титовым, хорошая и правильная. Она привела бы и к улучшению экологической обстановки, и к удешевлению вывоза твердых бытовых отходов. Технологии в этой области наработаны, в том числе немцы предлагали продать нам свои технологии, и я сам участвовал в том, чтобы они презентовали их в нашей стране. Но увы, это подразумевает «длинные» деньги, которые требуют только государственно-частного партнерства. То есть, государство обязано в этом процессе участвовать и не бросать все на свободный рынок и на самоокупаемость. Однако мы знаем, что государство у нас как раз самоустраняется от решения подобных задач.

Поэтому боюсь, что данная идея будет похоронена. Либо, если законопроект на эту тему будет принят в первом чтении, то ко второму чтению будут внесены такие изменения, которые просто-напросто изуродуют эту идею. К сожалению, практически все реформы у нас проводятся с расчетом на то, чтобы кто-то на этом заработал, обирая наших граждан. Потому-то и никакой мусорной реформы по сути дела не происходит. Просто мусор теперь возят в соседние овраги, этим занимаются компании, приближенные я уже сказал к кому, и эти услуги просто становятся раза в четыре дороже за счет граждан. Вот и вся реформа. А нормальная реформа – это как раз то, что предлагает Титов, и что давно уже существует в большинстве цивилизованных стран.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

11.10.2019 19:31

Как вариант, почему бы и не рассмотреть инициативу Титова? Обсуждать можно и нужно любые идеи. Где-то, возможно, и региональные операторы справятся, а где-то могут появляться и межрегиональные операторы наподобие таких хабов. Практика показала, что когда, например, собрались вести мусор из Москвы в Ярославскую область, возник конфликт. Поэтому избегать подобного рода конфликтов, наверное, где-то поможет и создание таких межрегиональных  пунктов. Почему нет?

Вопрос в том, где именно их создавать, и также возникают вопросы логистики, компетенции. То есть, если это будет более целесообразно с экономической точки зрения, то идея вполне заслуживает внимания, я бы ее не отвергал. Просто надо как следует разобраться в деталях, поэтому давайте это предложение всесторонне изучим.

Другое дело, я не думаю, что это решит проблему с нелегальными свалками. Здесь должен действовать жесткий контроль, должна обеспечиваться неотвратимость наказания. У нас зачастую работает формула: суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. А надо следовать правилу, что преступления предотвращает не суровость наказания, а его неотвратимость. Если у нас из тысяч машин, возящих мусор на нелегальные свалки, будут продолжать ловить только единицы, мы проблему никогда не решим.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

11.10.2019 19:31

Действительно, надо констатировать, что мусорная реформа сегодня, к сожалению, во многих регионах буксует. В основном это связано с тем, что началась она недавно, и к ней оказались не вполне готовы ни регионы, ни сами предприятия, которые занимаются сбором мусора, не говоря уже о его переработке.

Также нужно признать, что муниципальные и государственные структуры, которые раньше занимались мусорными вопросами, все-таки более профессиональны, чем региональные операторы. И вот если их удастся собраться под свое крыло хабам, о которых говорит Титов, то конечно, это пойдет на пользу. При этом я глубоко убежден, что речь идет об очень высокодоходном бизнесе, и сегодня нужно посмотреть на решение вопроса с другой стороны.

Необходимо строить мусороперерабатывающие заводы за счет бизнеса под определенные договоренности, и заключать контракты по доставкам туда ТБО. Ведь самая большая проблема в том, что вне зависимости, сортированный мусор, или нет, в большей степени он вывозится по старинке на свалки. Поставили мусоросортировочные заводы, но это не переработка мусора, а только сортировка и перенаправка какой-то его части на вторичное использование.

Поэтому я считаю, что в большей степени здесь нужно рассчитывать на деньги бизнеса, который будет создавать мусороперерабатывающие предприятия, а государство должно этот бизнес поддерживать.

Ну и естественно, параллельно необходимо наводить порядок с тарифами на вывоз мусора. Ведь иногда бывает нонсенс, когда в соседних субъектах РФ возникают абсолютно разные тарифы, и это вызывает законное возмущение населения. А бывают ситуации, и особенно они касаются сельской местности, где практически ничего не делается для организации сбора мусора, а людям приходят квитанции с тарифами, которые уже предусматривают механизированный сбор, переработку и утилизацию мусора. Поэтому тарифы должны быть гибкие, т.е. соответствовать фактически выполняемой работе. И региональные власти должны обратить на это особое внимание, должны работать с региональными операторами достаточно жестко. Ведь регоператор – этот тот же подрядчик региональной или муниципальной власти, и он должен выполнять обязательства, предусмотренные по заключенным договорам, по проведенным конкурсам и торгам.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

11.10.2019 19:31

Ну что тут можно сказать? Все надо просчитывать. С чего Титов взял, что если сегодняшние компании не хотят вывозить мусор, занимаются поборами, то с появлением таких хабов все будет прекрасно?

Я не знаю, что он имеет в виду под хабами, но надо учитывать, что любая организационная форма требует какого-то регулировании со стороны государства. И если государство не будет у нас регулировать процесс сбора и утилизации мусора, то в принципе бесполезно надеяться, что кто-то будет в убыток себе что-то перерабатывать. Ведь все лезут в бизнес только для того, чтобы извлекать прибыль. Вот и в уставе действующих региональных операторов написано, что они действуют с целью извлечения прибыли. Ради этой цели они и повышают тарифы, при этом всячески уходя от процесса переработки и утилизации мусора.

Поэтому я думаю, что если мусорная проблема наше государство действительно волнует, то оно должно взять на себя задачу переработки мусора. Оно должно построить мусороперерабатывающие заводы, как это сделано в Европе, отказаться от излишней тары, особенно полиэтиленовой. Я не раз отмечал, что для того, чтобы мусора у нас становилось меньше, должна повсеместно внедряться оборотная тара. В советское время мы мало видели фасованных продуктов, за маслом и молоком ходили с бидончиками и с бутылками. А сегодня пришел из магазина, принес продукты, а потом отнес два мешка мусора.

И даже тот же полиэтилен можно эффективно перерабатывать для последующего использования в различных бытовых целях, и соответствующих технологий придумано уже достаточно. Но для этого нужны все те же перерабатывающие предприятия, а у нас даже вокруг Москвы за последние годы не построено практически ни одного мусороперерабатывающего завода. По-моему, есть всего лишь два таких завода, а их нужно штук пятьдесят поставить. Дошло до того, что уже в Республику Коми стали отправлять московский мусор!

Поэтому, кому бы мы ни поручили задачи по утилизации мусора, если этими задачами кто-то будет пользоваться с целью извлечения прибыли, результата мы не добьемся. Нужны  организации, которые создавались бы именно с целью переработки мусора. А такие организации могут быть только либо муниципальными, либо государственными, потому что бизнес так и будет извлекать прибыль, но никогда не будет заниматься переработкой, потому что для него это невыгодно.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Не должно быть такого, что прогрессивный налог есть, а денег от него – кот наплакал. По сути,то что сейчас предлагается это та же самая плоская шкала, которая имеется у нас сейчас. Ну может быть что-то чуть «капнет», но даже и 60 млрд они не соберут, а для того, чтобы должным образом финансировать не только здравоохранение, но и образование, науку и культуру, нам необходимо ежегодно не менее 1 трлн рублей дополнительных средств. В Германии шкала прогрессивного налогообложения до 42%, во Франц ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

На удорожание ипотеки серьезным образом повлиял переход на эскроу-счета при долевом строительстве. Если раньше добросовестный застройщик напрямую получал деньги и сразу направлял их в производство, то теперь все складывается на определенном счету. Поэтому застройщику приходится брать кредиты, а это, безусловно, ложится дополнительным ярмом на стоимость жилья. Поэтому те, кто берет сегодня ипотеку, вынуждены компенсировать и застройщику его кредиты, и выплачивать еще кредитный процент банку

В большинстве регионов России уже введена система фактического назначения глав местного самоуправления. Нужно, во-первых, увеличивать финансовую базу местного самоуправления, а во-вторых – возвращаться к избранию глав МСУ. Это будет более правильный путь, потому что в этом случае инициатива местного самоуправления будет расти, а в случае свертывания возможностей МСУ она будет гаснуть. Соответственно то, что предлагает здесь Николай Цуканов, - это путь к дальнейшему наращиванию стагнации российс ...

Очевидно, что ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. Именно собственник предприятия должен за все отвечать. В произошедшем отразилась вся суть российских олигархов: получать колоссальную прибыль, нанося при этом вред стране, и ни за что не отвечать. Они вообще считают, что земля в России и люди в России – это не их забота. Их забота – только снимать сливки в виде денег, долларов, и отправлять их за границу. Вот в этом заключается вся суть нашего олигарха ...

Все дороги в стране, тем более федеральные, должны быть государственными. Не дай бог какие-нибудь крупные ЧП, не дай бог война начнется, и что мы будем делать тогда на частных дорогах? Прибыли считать? Вся дорожная инфраструктура должна быть в руках государства. А если где-то возникает необходимость в платных трассах, то все доходы, которые они приносят, должны распределяться через госбюджет на ремонт и обустройство дорог, а не идти на чье-то обогащение

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции