Создается впечатление, что скоро кирдык придет всей государственной пенсионной системе, людей бросят и скажут: давай, сам копи и сам живи!

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Идея Титова правильная - она улучшит экологию и удешевит вывоз ТБО. Парламентарии о создании "мусорных хабов"

11.10.2019 19:31


Уполномоченный по правам предпринимателей при президенте Борис Титов предложил новый подход к сбору и переработке мусора.

Сейчас действуют непрозрачные процедуры по ТКО региональных операторов и установления тарифов.  В  результате тарифы на услуги значительно отличаются в разных регионах и не имеют экономической обоснованности.

Так нормативы накопления физическими лицами в индивидуальных жилых домах отличаются в 51 раз -  в Ленинградской области 806,89 кг/год на одного проживающего, а в Еврейской АО 15,77.  По логике лидеров рейтинга, одинокая старушка,  живущая в Ленобласти в своем доме ежедневно выбрасывает 2,2 кг отходов в мусорные контейнеры, а семья из 4 человек  - почти 9 кг отходов ежедневно. И это на фоне падения доходов и платежной способности населения – покупают все меньше, а отходов все больше?

В многоквартирных домах ситуация не столь абсурдна, но и здесь разница в тарифах в 7 раз. Так, в Омской области 723 кг/год на одного проживающего, а в Астраханской 106 кг/год.

При этом отсутствуют какие-либо  видимые результаты в части раздельного сбора мусора, строительства мусоросортировочных станций и заводов по утилизации мусора, закрытия старых свалок и их ликвидации - «плата взимается, а инфраструктура не создана».

Борис Титов предложил совершенно иной подход, по его  задумке в России должны появиться специальные «мусорные хабы», которые будут аккумулировать платежи населения и бизнеса и направлять их на сбор, сортировку и переработку твердых бытовых отходов (ТБО).

Сейчас региональные операторы платят свалкам за прием мусора и у них отсутствует заинтересованность отвозить отходы на легальные пункты приема. В результате мы видим многочисленные нелегальные свалки и мусор в канаве. Новая модель предлагает совершенно противоположный подход -  денежное стимулирование регоператоров, которым будут платить за доставку мусора на хабы (более низкий тариф за несортированный мусор, более высокий за раздельный). Это будет стимулировать сборщиков довозить мусор до свалки, а не сбрасывать в соседнем овраге, а также создавать систему раздельного сбора мусора для населения.

Для реализации предложений бизнес-омбудсмена в России придется изменить законодательство таким образом, чтобы сбором платежей занимались именно хабы, а не региональные операторы.

А хабы, в свою очередь, будут экономически заинтересованы найти наиболее оптимальный вариант переработки отходов: привлечь бизнес для производства из отходов различных товаров: резиновых покрытий, вторичного пластика, крафтовой бумаги, скамейки т.п., а также найти наиболее оптимальный путь утилизации остатков, сжигание или захоронение отсортированных и спрессованных брикетов на специальных полигонах.

Regions.ru: Как вы прокомментируете предложение по создание мусорных хабов, которые будут покупать мусор у регоператоров на деньги, от утилизационного сбора. Поможет ли это решить проблему с нелегальными свалками и непрозрачностью в тарифах?

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

11.10.2019 19:31

Предложение Титова экономически обоснованное, само собой разумеющееся, и данный механизм имеет уже хорошую практику применения на территории других государств.

Эффективность этого механизма настолько очевидна, что с подобной идеей давным-давно пора было выступить представителям правительства или парламентариям. Но беда в том, что у нас ее никогда не будут воплощать ее в жизнь, потому что обращение с ТБО – это очень доходный бизнес для определенного круга чиновников. В том числе здесь имеет место присутствие и силовиков, и региональных, муниципальных чиновников, ну и соответственно, приближенных к коррумпированным чиновникам недобросовестных бизнесменов.

Совершенно очевидно, что толкать мусор бульдозером из одного оврага в соседний овраг, но только по цене в три-четыре раза дороже, сложно назвать мусорной реформой. Это скорее своеобразный передел соответствующего рынка.

Поэтому идея, озвученная Титовым, хорошая и правильная. Она привела бы и к улучшению экологической обстановки, и к удешевлению вывоза твердых бытовых отходов. Технологии в этой области наработаны, в том числе немцы предлагали продать нам свои технологии, и я сам участвовал в том, чтобы они презентовали их в нашей стране. Но увы, это подразумевает «длинные» деньги, которые требуют только государственно-частного партнерства. То есть, государство обязано в этом процессе участвовать и не бросать все на свободный рынок и на самоокупаемость. Однако мы знаем, что государство у нас как раз самоустраняется от решения подобных задач.

Поэтому боюсь, что данная идея будет похоронена. Либо, если законопроект на эту тему будет принят в первом чтении, то ко второму чтению будут внесены такие изменения, которые просто-напросто изуродуют эту идею. К сожалению, практически все реформы у нас проводятся с расчетом на то, чтобы кто-то на этом заработал, обирая наших граждан. Потому-то и никакой мусорной реформы по сути дела не происходит. Просто мусор теперь возят в соседние овраги, этим занимаются компании, приближенные я уже сказал к кому, и эти услуги просто становятся раза в четыре дороже за счет граждан. Вот и вся реформа. А нормальная реформа – это как раз то, что предлагает Титов, и что давно уже существует в большинстве цивилизованных стран.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

11.10.2019 19:31

Как вариант, почему бы и не рассмотреть инициативу Титова? Обсуждать можно и нужно любые идеи. Где-то, возможно, и региональные операторы справятся, а где-то могут появляться и межрегиональные операторы наподобие таких хабов. Практика показала, что когда, например, собрались вести мусор из Москвы в Ярославскую область, возник конфликт. Поэтому избегать подобного рода конфликтов, наверное, где-то поможет и создание таких межрегиональных  пунктов. Почему нет?

Вопрос в том, где именно их создавать, и также возникают вопросы логистики, компетенции. То есть, если это будет более целесообразно с экономической точки зрения, то идея вполне заслуживает внимания, я бы ее не отвергал. Просто надо как следует разобраться в деталях, поэтому давайте это предложение всесторонне изучим.

Другое дело, я не думаю, что это решит проблему с нелегальными свалками. Здесь должен действовать жесткий контроль, должна обеспечиваться неотвратимость наказания. У нас зачастую работает формула: суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. А надо следовать правилу, что преступления предотвращает не суровость наказания, а его неотвратимость. Если у нас из тысяч машин, возящих мусор на нелегальные свалки, будут продолжать ловить только единицы, мы проблему никогда не решим.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

11.10.2019 19:31

Действительно, надо констатировать, что мусорная реформа сегодня, к сожалению, во многих регионах буксует. В основном это связано с тем, что началась она недавно, и к ней оказались не вполне готовы ни регионы, ни сами предприятия, которые занимаются сбором мусора, не говоря уже о его переработке.

Также нужно признать, что муниципальные и государственные структуры, которые раньше занимались мусорными вопросами, все-таки более профессиональны, чем региональные операторы. И вот если их удастся собраться под свое крыло хабам, о которых говорит Титов, то конечно, это пойдет на пользу. При этом я глубоко убежден, что речь идет об очень высокодоходном бизнесе, и сегодня нужно посмотреть на решение вопроса с другой стороны.

Необходимо строить мусороперерабатывающие заводы за счет бизнеса под определенные договоренности, и заключать контракты по доставкам туда ТБО. Ведь самая большая проблема в том, что вне зависимости, сортированный мусор, или нет, в большей степени он вывозится по старинке на свалки. Поставили мусоросортировочные заводы, но это не переработка мусора, а только сортировка и перенаправка какой-то его части на вторичное использование.

Поэтому я считаю, что в большей степени здесь нужно рассчитывать на деньги бизнеса, который будет создавать мусороперерабатывающие предприятия, а государство должно этот бизнес поддерживать.

Ну и естественно, параллельно необходимо наводить порядок с тарифами на вывоз мусора. Ведь иногда бывает нонсенс, когда в соседних субъектах РФ возникают абсолютно разные тарифы, и это вызывает законное возмущение населения. А бывают ситуации, и особенно они касаются сельской местности, где практически ничего не делается для организации сбора мусора, а людям приходят квитанции с тарифами, которые уже предусматривают механизированный сбор, переработку и утилизацию мусора. Поэтому тарифы должны быть гибкие, т.е. соответствовать фактически выполняемой работе. И региональные власти должны обратить на это особое внимание, должны работать с региональными операторами достаточно жестко. Ведь регоператор – этот тот же подрядчик региональной или муниципальной власти, и он должен выполнять обязательства, предусмотренные по заключенным договорам, по проведенным конкурсам и торгам.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

11.10.2019 19:31

Ну что тут можно сказать? Все надо просчитывать. С чего Титов взял, что если сегодняшние компании не хотят вывозить мусор, занимаются поборами, то с появлением таких хабов все будет прекрасно?

Я не знаю, что он имеет в виду под хабами, но надо учитывать, что любая организационная форма требует какого-то регулировании со стороны государства. И если государство не будет у нас регулировать процесс сбора и утилизации мусора, то в принципе бесполезно надеяться, что кто-то будет в убыток себе что-то перерабатывать. Ведь все лезут в бизнес только для того, чтобы извлекать прибыль. Вот и в уставе действующих региональных операторов написано, что они действуют с целью извлечения прибыли. Ради этой цели они и повышают тарифы, при этом всячески уходя от процесса переработки и утилизации мусора.

Поэтому я думаю, что если мусорная проблема наше государство действительно волнует, то оно должно взять на себя задачу переработки мусора. Оно должно построить мусороперерабатывающие заводы, как это сделано в Европе, отказаться от излишней тары, особенно полиэтиленовой. Я не раз отмечал, что для того, чтобы мусора у нас становилось меньше, должна повсеместно внедряться оборотная тара. В советское время мы мало видели фасованных продуктов, за маслом и молоком ходили с бидончиками и с бутылками. А сегодня пришел из магазина, принес продукты, а потом отнес два мешка мусора.

И даже тот же полиэтилен можно эффективно перерабатывать для последующего использования в различных бытовых целях, и соответствующих технологий придумано уже достаточно. Но для этого нужны все те же перерабатывающие предприятия, а у нас даже вокруг Москвы за последние годы не построено практически ни одного мусороперерабатывающего завода. По-моему, есть всего лишь два таких завода, а их нужно штук пятьдесят поставить. Дошло до того, что уже в Республику Коми стали отправлять московский мусор!

Поэтому, кому бы мы ни поручили задачи по утилизации мусора, если этими задачами кто-то будет пользоваться с целью извлечения прибыли, результата мы не добьемся. Нужны  организации, которые создавались бы именно с целью переработки мусора. А такие организации могут быть только либо муниципальными, либо государственными, потому что бизнес так и будет извлекать прибыль, но никогда не будет заниматься переработкой, потому что для него это невыгодно.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Решение о дополнительном повышении планов по сбору указанных налогов является однозначно ошибочным. Оно лишний раз свидетельствует, в чьих интересах действует правительство. Оно действует в интересах сырьевого сектора, финансового сектора и ритейла. А о том секторе, который необходимо развивать, т.е. о высокотехнологичной и обрабатывающей промышленности, оно совершенно не думает.

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Проблема в том, что у нас сегодня на большинстве управленческих мест находятся временщики, для которых Россия не является чем-то близким и родным. Они рассматривают страну, как некую фазенду, на которой можно быстренько заработать большие деньги, а дальше уехать за границу, и на эти деньги где-нибудь в теплых краях европейских стран приобрести себе недвижимость и там прекрасно проживать. Никто из них сам и не собирается жить в тех каменных джунглях, на которых они только зарабатывают капиталы

Проблема с моногородами может решаться только за счет роста экономики. Если в целом экономика в России будет расти, то бизнес сам сориентируется, если увидит, что государство вкладывает в этих городах средства в образование, в здравоохранение, в инфраструктуру. Вот пусть государство и занимается восстановлением всех этих условий, привлекающих инвесторов. А принцип «нет моногородов – нет проблемы», - он абсолютно неприемлем

Если мы будем заниматься вопросами возобновляемой энергетики и думать о сохранении резервных запасов нефти, то возможное в будущем сокращение спроса на нефть не обернется для нас какими-либо негативными последствиями.

На транспортной инфраструктуре можно сделать хороший бизнес. Вот в Москве все и делается для того, чтобы «придворные» коммерческие организации, приближенные к власти, зарабатывали деньги. Создаются условия, чтобы деньги зарабатывали те, кто организовывает платные парковки, и сегодня в Москве можно «с воздуха», ничего не делая, зарабатывать на нескольких квадратных метрах 250 рублей в час. А чтобы люди вынуждены были на этих дорогих парковках ставить свои машины, дают возможность зарабатыв ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На селе сегодня жить невозможно. Там не ходит никакой транспорт, нет почтовых отделений, нет сберкасс, нет банкоматов, нет элементарных магазинов. Живут там одними огородами, т.к. рыбу ловить нельзя, хворост можно, если выбьешь специальное разрешение, и даже грибы-ягоды собирать уже нельзя – сразу налетишь на штрафы. Уничтожили всю сельскую инфраструктуру, оставили людей на подножном корме, да и тот отбирают! Это самый настоящий геноцид, и никакой моды на этот геноцид нет и не будет никогда