Валерий Гартунг: Не следует ломать статус-кво, который мы имеем при нынешнем порядке формирования Госдумы

24.10.2019 13:20

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

Комментарий к статье Не стоит ломать статус-кво, сложившийся сегодня при формировании Госдумы: парламентарии об увеличении доли одномандатников

Я считаю, что любые крайности плохи. В свое время, когда мы полностью перешли на партийные списки, это было неправильно. Мне кажется, оптимальным, сбалансированным является формирование Госдумы по принципу «50 на 50». Благодаря этому и вся страна представлена там регионалами, и представлен весь партийный спектр. Таким образом, Дума становится сбалансированной. А если мы передвинем маятник в ту или иную сторону, соответственно, мы этот баланс нарушим.

Если мы сделаем увеличение в сторону одномандатников, мы нанесем удар по партийной системе страны. И в этой ситуации даже трудно спрогнозировать, какая Дума может сформироваться. Почему те же эксперты не рассматривают ситуацию, когда, допустим, начнут набирать популярность какие-нибудь региональные силы, в том числе центробежные силы? А что если эти силы получат широкое представительство в Государственной Думе? Мне кажется, для такой многонациональной и многоконфессиональной страны как Россия это могло бы иметь очень серьезные, даже опасные последствия.

Конечно, мы можем получить депутатов, не представляющих никакие партии, внесистемных депутатов, и ничего плохого в этом нет: чем шире представительство в Госдуме гражданского общества, тем лучше. Но еще раз отмечу, мы не знаем, во что это может вылиться, если эти пестрые представители объединятся вдруг в крупные силы, которые по влиянию будут в Думе мощнее, чем федеральные партии. Кстати, когда я был депутатом Госдумы 3-го созыва, пропорция была, как и сегодня, «50 на 50», но влияние федеральных партий сводилось тогда «на нет» присутствием в Думе крупных межрегиональных групп. Напомню, что тогда были как фракции, так и депутатские группы. Я сам входил в такие группы: сначала в группу «Регионы России», потом в группу «Народный депутат». Это же региональщики там были все представлены. Да, тогда это положительно сказалось на стабилизации политической системы, но подчеркну, что пропорция была «50 на 50». А вот если бы тогда была пропорция «25 на 75» в пользу одномандатников, то не знаю, как бы события развивались.

Поэтому, я бы не ломал нынешний статус-кво. Мне кажется, сейчас ситуация сбалансирована. Система «50 на 50» позволяет получить свое представительство в Госдуме и партиям, отражающим разнообразие политических и идеологических течений, и различным ярким личностям из всех российских регионов.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Формирование Совета Федерации представителями от субъектов РФ делал центральную власть зависимой от региональных «баронов», укреплял их власть. Понятно, что это не способствовало единству Российской Федерации, и не случайно Путин поломал все, что работало на центробежные тенденции. Поэтому сегодня лучше перейти к прямым выборам сенаторов прямым голосованием, как это было с первым созывом, и тогда мы могли бы получить сенаторов, более ответственных перед своими регионами. К сожалению, нынешний по ...

Парламентарии комментируют

В свое время Брежнева ругали за то, что рост экономики составлял всего 3,5%, почему не больше и т.д. А в современной России уже 30 лет руководят, и никак не могут выйти на уровень экономики, который был в РСФСР в 1990 году! Мы все больше убеждаемся, что советская экономика была намного мощнее, динамичнее, и самое главное – результативнее. Но после разрушения СССР все ее результаты мы растеряли через приватизацию, разграбление и все т.н. «преобразования», которые проводились исключительно в интересах олигархов

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...