Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

Анатолий Лысков: Президент Путин будет нести историческую ответственность за все те законы, которые принимает сегодня Госдума

02.11.2019 11:04

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье В непопулярности Госдумы виновата "Единая Россия": депутаты о падении доверия к работе нижней палаты парламента

Доклад экспертов Центра политической конъюнктуры в политическом пространстве страны следует рассматривать как тревожный набат в публичном политическом пространстве, потому что по внешним оценкам он показывает поведение одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы У11 созыва. Аргументация причин низкого рейтинга, по моему мнению, должна стать, как говорил герой известного фильма, информацией к размышлению - к размышлению о политической составляющей российской государственности. Причем - с обязательным обращением к истории развития и деятельности российских органов государственной власти, а также органов власти бывшей страны - Союза ССР.

В данном комментарии остановлюсь лишь на некоторых аспектах. Доклад насыщен достоверной информацией, иллюстрирующей результаты исследований. В числе признаков, влияющих на низкий рейтинг Госдумы, назван закон о пенсионной реформе, принятый в 2018 году, когда против него высказались, по данным опросов, 92 % россиян, депутаты оппозиционных партий и отдельные депутаты от "Единой России". Вместе с тем доклад является своеобразной интеллектуальной подсказкой, предоставляющей возможности как самим депутатам, так и политикам, общественным деятелям и всем гражданам подумать о совершенствовании деятельности представительных органов власти, одним из которых является Госдума. Ведь широко известно, что всякое совершенствование несомненно поможет сдвинуть в сторону (или прекратить действие) причины, понижающие рейтинг и репутацию.

В этой связи политико-организационный аспект, вытекающий из доклада, заключается в следующем. Федеральное Собрание и, разумеется, Государственная Дума существуют в рамках новой российской государственности уже более четверти века. Однако федеральный закон о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов до настоящего времени не принят. Кстати, законопроект с такой концепцией вносился в порядке законодательной инициативы еще президентом России Б.Ельциным. Однако, не увидел свет, потому что исключал стороннее влияние на  результат. Убежден, если бы такой закон был в правовом пространстве страны, рассмотрение законопроекта о пенсионной реформе в том виде, какой существенно понизил рейтинг и репутацию Госдумы (да и других органов государственной власти) был бы невозможен. Во-первых, Государственная Дума обязана была бы рассмотреть инициативу более 1 миллиона россиян, выступивших против пенсионного законопроекта. Между прочим, напомню, наш действующий президент В.Путин неоднократно призывал к обязательному рассмотрению законопроектов, в поддержку которых выступили более 100 тысяч граждан. Вопрос, почему была забыта рекомендация главы государства, остается без публичных объяснений, но отрицательно влияющим на рейтинг. Во-вторых, исключались бы факты принятия законов, ухудшающих правовое положение граждан, как то следует из статьи 55 Конституции. В-третьих, оппозиционным партиям не надо было бы обращаться в Конституционный Суд для разрешения по существу внутреннего думского спора по пенсионному закону, потому что в законе о порядке принятия законов должны быть предусмотрены процедуры, гарантирующие права меньшинства депутатов. При наличии такого закона, уверен, была бы другой практика рассмотрения и принятия законов, о которых упоминается в рассматриваемом докладе как актах, понизивших рейтинг.

О политико-историческом аспекте. Он заключается в том, что действующие депутаты Госдумы при принятии законов вряд ли задумываются об историческом будущем главы государства, предполагая, что в будущем сами останутся в исторической тени. Всю же  политическую ответственность общество будет возлагать на главу государства персонально. Поясню на некоторых исторических примерах. Например, за 30-е годы называют ответственным персонально И.Сталина, тогда как законы, применявшиеся в тот период принимались действовавшими депутатами. В 50-е  - 70-е годы называют ответственными последовательно Н.Хрущева и Л.Брежнева. В 80-е годы - соответственно Ю.Андропова, К.Черненко, М.Горбачева. Невольно напрашивается риторический вопрос, а разве депутаты не несут ответственности перед обществом?! Да, должны нести! Включая ответственность и за искусственное разрушение бывшей страны, но это тема отдельного исследования.Полагаю, что настала политическое время взглянуть самокритично на собственную законодательную деятельность, не допуская в будущем перекладывания политической ответственности на действующего главу государства.

В этой связи рассматриваемый доклад подлежит публичному обсуждению в Государственной Думе (возможно, в других государственных органах и политических партиях) в целях принятия экстренных мер, отвечавших бы вызовам настоящего политического момента. Будем надеяться, что так и будет. Иначе - политических тупик или другие отрицательные события.  

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В законе о статусе члена СФ и депутата ГосДумы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все ...

Парламентарии комментируют

Как бы мы ни относились к Трампу, но его решение о том, что Америка должна выйти из ВОЗ, является правильным. Там собралась куча негодяев, которые за деньги могут учинить все что угодно. Кому-то в системе мирового капитала понадобилось остудить экономику – якобы она перегрета. Надо ее остановить, надо принять разного рода ограничительные меры. Ну вот возовцы и стараются! Поэтому вся эта пандемия – это придуманный мировым капиталом способ раздавить экономику слабых стран, чтобы занять лидирующее положение

«Урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений. Поэтому кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, возможны только революционным путем ...

Закручивания гаек в России всегда обозначались как попытка защитить наших граждан от тех или иных напастей. Под самыми благовидными предлогами вносятся самые страшные, узурпаторские законы. Вот и предложения ОП говорят о том, что еще на один оборот будет закручиваться гаечка. Фактически мы движемся по китайскому варианту, идем к жесткому, всестороннему контролю над гражданами. Что сейчас происходит в рамках всероссийского «домашнего ареста»? За свой счет граждане под страхом штрафов находя ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...