У нас очень много невиновных людей оказывается за решеткой: парламентарии о праве на самозащиту
25.11.2019 21:24
Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.
По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
В КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем. Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.
Regions.ru: Как Вы относитесь к инициативе Владимира Жириновского? Что Вы думаете по поводу опасений, которые прозвучали со стороны КПРФ?
25.11.2019 21:24
С одной стороны, нам действительно нужно расширять пределы такой самообороны. С другой стороны, совсем их отменять нельзя. Поэтому здесь нужна определенная мера.
Границами такой самообороны должны быть факты защиты имущества и близких людей. То есть, я бы расширил пределы самообороны следующим образом. Если преступник проник в ваш дом, то в этом случае защищаться от него можно любыми средствами: и огнестрельным оружием, и другим оружием. Если кто-то проник в дом, то это лицо уже становится вне закона, и пределов самообороны здесь быть не должно. В других случаях нужно подходить конкретно, и суд должен рассматривать все обстоятельства дела. Но если кто-то проник в чужой дом, с ним можно делать что угодно, и это не должно считаться нарушением пределов самообороны.
Действительно, у нас очень много невиновных людей, защищавших своих близких, оказываются за решеткой. Но слишком расширять или убирать пределы самообороны нельзя, потому что этим будут пользоваться бандиты, убивая невинных людей и заявляя, что они оборонялись.
Франц Клинцевич
Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР
25.11.2019 21:24
Конечно, нужно изучить международный опыт в этой области, все его позитивные и негативные стороны. Но Жириновский здесь в принципе прав.
Представьте себе следующую ситуацию. Ночью, когда я и моя семья спим дома, к нам в дом врываются с оружием, чтобы ограбить. А у меня дома маленькие дети или внуки, и уровень моей физической подготовки таков, что я в состоянии обороняться, защищая своих близких, и пресечь преступные действия. В этом случае меня нельзя судить за то, что напавших на мой дом, и угрожавших моей семье, тем более не дай бог ранивших мою жену и детей, я привел к нормальному бою, как говорят у нас в ВДВ. А у нас практика установления за это уголовной ответственности, к сожалению, есть.
Поэтому в данном случае Жириновский абсолютно прав. Другое дело, когда кто-то превышает допустимый уровень самообороны где-нибудь на улице, скажем, отбивая атаки хулиганов. Здесь надо следить за тем, чтобы не было злоупотреблений, чтобы хулиган, получивший серьезные ранения от того, на кого он напал, не оказался бы потом сам в роли жертвы. Здесь все ситуации, все нюансы надо предусмотреть, обратившись к мнению и предложениям экспертного сообщества.
Но в основном идея выдвигается абсолютно правильная. Мы хорошо знаем, как в свое время молодой армянин, который спасал своих детей и сам получил тяжелые ранения от нападавших, в результате одного бандита убил, а двух других ранил, и его осудили. Мы знаем и другие похожие случаи, когда людей, защищавших от преступников свои семьи, самих объявляли потом преступниками, и это не должно повторяться.