Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

Сергей Калашников подготовил законопроект, предотвращающий экспертный беспредел

28.01.2020 07:35


Член Совета Федерации Сергей Калашников подготовил проект закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в части порядка назначения и проведения судебных экспертиз)".

Документ, уточняющий порядок проведения судебных экспертиз, размещен на официальном сайте Совета Федерации на странице сенатора в рамках публичных обсуждений законодательных инициатив парламентариев http://council.gov.ru/services/discussions/themes/110624/. Там же можно оставить замечания и предложения на рабочую версию законопроекта.

«Не секрет, что тот, кто заявляет о необходимости проведения экспертизы, тот ее и заказывает там, где считает для себя выгодным. И даже если эта экспертиза оказывается объективной, возникает коллизия: судья, во-первых, не может судить, насколько она верна, а во-вторых, не может игнорировать мнение эксперта. То есть выбранный эксперт, давая заключение, (а законодательством, кстати, не определено, кто может им являться: сейчас эксперты есть и государственные, и частные, и индивидуально привлеченные), по сути, предопределяет решение судьи. Выходит, судит не судья, а эксперт, нанятый одной из сторон. Понятно, в чью пользу он проводит экспертизу», — обратил внимание Калашников.

По словам сенатора, данный законопроект предлагает распространить принцип состязательности судебного процесса и на экспертизу. «Вводится норма, по которой судья не может отказать противоположной стороне в просьбе провести либо параллельную, либо повторную экспертизу. Таким образом, судья получает два экспертных заключения, которые он сможет сопоставить, проведя их анализ, чтобы в итоге принять объективное решение в рамках судебного разбирательства», — подчеркнул Сергей Калашников.

К сожалению, в последнее время из-за несовершенства процедуры судебных экспертиз страдает все больше и больше российских граждан. Случай, описанный ниже, показательный. Он является яркой иллюстрацией того, почему необходимо срочно совершенствовать процедуру судебных экспертиз и почему существующая система процессуальных норм оставляет широкое поле для судебных ошибок.

Омский бизнесмен Тарас Кулик стал жертвой мошенников. Доподлинно неизвестные, но действующие в интересах партнера Кулика лица подделали подписи предпринимателя и сфальсифицировали от его имени заявление о выходе из бизнеса (из общества с ограниченной ответственностью).

Чтобы доказать, что это подделка, Кулик обратился в суд. В суде по его ходатайству была назначена судебная экспертиза. Однако не там, где он просил, а там, где настаивала другая сторона – в государственном экспертном учреждении.

Эксперт провела экспертизу некачественно, возможно – предвзято, и точно – неполно. На судебном заседании эксперт даже призналась, что в ее экспертном учреждении нет необходимого оборудования, чтобы провести все нужные исследования. Но так или иначе, вывод в заключении эксперта гласил, что подписи на документах о выходе из предприятия оставил сам Тарас Кулик.

В удовлетворении ходатайства омского бизнесмена о назначении повторной или дополнительной экспертизы суд отказал. И это несмотря на то, что были представлены альтернативные экспертные исследования, рецензия на заключение эксперта, другие документы, доказывающие, что экспертное исследование проведено с ошибками и является неполным! Среди них, в частности, имелись заключения психофизиологических экспертиз на полиграфе («детекторе лжи»), проведенных, в том числе, в рамках проверки, осуществленной органами Следственного комитета РФ. То есть доказательств непричастности Кулика к подписанию документов о выходе его из бизнеса было более чем достаточно!

Но суд, по-видимому, просто не желая создавать себе проблемы, предпочел воспользоваться своими полномочиями и отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы. Он вынес решение с опорой на выводы имеющегося (первоначального и единственного) заключения судебной экспертизы.

При этом все другие доказательства суд не принял во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы является более значимым по своему статусу.

Последующие инстанции не захотели вникать в вопросы почерковедения, вопросы определения признаков технической подделки подписей, методик проведения исследований и прочие вопросы областей специальных знаний.

В итоге несправедливое решение суда осталось в силе.

Таким образом, просто потому, что судья (дело рассматривалось единолично) не захотела усложнять себе работу и отказала в назначении второй экспертизы по делу, Тарас Кулик утратил долю в общем с его бывшим партнером бизнесе.

Мошенники же отпраздновали победу. И, как ни прискорбно, эта их «победа» закреплена решением суда.

При этом и эксперт не виноват, потому что решение принимает суд, и суд не виноват, потому что экспертизу делал не суд, а эксперт.

В последующем по заявлению Тараса Кулика следственные органы даже провели проверку, которая, между прочим, выявила нарушения в проведенной экспертизе. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта было отказано в связи с ее смертью.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В законе о статусе члена СФ и депутата ГосДумы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все ...

Парламентарии комментируют

Как бы мы ни относились к Трампу, но его решение о том, что Америка должна выйти из ВОЗ, является правильным. Там собралась куча негодяев, которые за деньги могут учинить все что угодно. Кому-то в системе мирового капитала понадобилось остудить экономику – якобы она перегрета. Надо ее остановить, надо принять разного рода ограничительные меры. Ну вот возовцы и стараются! Поэтому вся эта пандемия – это придуманный мировым капиталом способ раздавить экономику слабых стран, чтобы занять лидирующее положение

«Урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений. Поэтому кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, возможны только революционным путем ...

Закручивания гаек в России всегда обозначались как попытка защитить наших граждан от тех или иных напастей. Под самыми благовидными предлогами вносятся самые страшные, узурпаторские законы. Вот и предложения ОП говорят о том, что еще на один оборот будет закручиваться гаечка. Фактически мы движемся по китайскому варианту, идем к жесткому, всестороннему контролю над гражданами. Что сейчас происходит в рамках всероссийского «домашнего ареста»? За свой счет граждане под страхом штрафов находя ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...