Стоит отметить, что сейчас поступает огромное количество разного рода предложений, поправок. Иногда отдельные политические силы пытаются политизировать этот процесс, внося в том числе и совсем экзотические предложения, которые вообще не вписываются и не могут быть интегрированы ни в текст законопроекта, ни в Конституцию в целом.

А если говорить о формате корректировки Конституции, то там четко указано, что в главы с третьей по восьмую изменения вносятся путем принятия федеральных конституционных законов, что и делает сейчас Государственная Дума, рассматривая инициативу президента. Что же касается изменения глав первой, второй и девятой, то делать это можно только путем проведения референдума и созыва специального Конституционного собрания. И действительно, уже были попытки внести проект закона о Конституционном собрании в Думу, но никакой перспективы эти попытки не получили. Безусловно, такой закон принимать нужно, на тот случай, если  возникнет необходимость вносить изменения в первую, вторую или девятую главы. Но сейчас, насколько я понимаю, есть общая убежденность в том, что фундаментальные принципы, заложенные в этих главах, в пересмотре не нуждаются.

Теперь о предложениях КПРФ. Что касается недр, то такую же поправку предлагала принять и ЛДПР – о том, чтобы все недра принадлежали гражданам России, и чтобы исключить возможность каких-то маневров, позволяющих передавать их в пользование коммерческих структур.

По поводу формирования Совета Федерации разные звучат предложения. В принципе, и сегодня члены верхней палаты избираются. Так, сенаторы, представляющие законодательную власть регионов, проходят через процедуру избрания законодательными собраниями субъектов. А сенаторы от исполнительной власти с недавнего времени избираются вместе с главами регионов на губернаторских выборах. Если проводить сегодня прямые выборы членов Совета Федерации, то это будет напоминать нам практику выборов депутатов по одномандатным округам, против которой мы давно выступаем. К тому же, любые новые выборы – это дополнительная трата бюджетных средств. Потому вопрос здесь довольно неоднозначный, над ним нужно думать, взвешивая все плюсы и минусы.

Что же касается идеи отразить в Конституции вопрос о пенсионном возрасте, то были предложения зафиксировать там невозможность дальнейшего повышения пенсионного возраста, а только возможность его снижения. Но надо иметь в виду, что у нас определены льготные категории, имеющие право досрочного выхода на пенсию. Это, в частности, граждане, проживающие в районах Крайнего Севера, это многодетные матери, это люди с непрерывным и продолжительным трудовым стажем, различные категории военнослужащих, и т.д. Я тоже выступаю против повышения пенсионного возраста, но я понимаю, что в Конституции отразить вопрос о пенсионном возрасте, прописать там какие-то конкретные его параметры, очень сложно, потому что вопрос этот связан с большим количеством различных аспектов, нюансов. Но я, безусловно, согласен с коммунистами в том, что завершать дискуссию по пенсионной реформе нельзя, и нужно вернуться к пересмотру параметров пенсионной системы хотя бы для отдельных категорий граждан и с учетом реальных особенностей жизни в каждом регионе.