Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

Анатолий Лысков: Торопливость в вопросах изменения Конституции в современных условиях - плохой политический союзник

17.02.2020 15:15

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Изменения в Конституции могут проходить только по инициативе Конституционного собрания: парламентарии о всенародном голосовании

В  предложении депутата Государственной Думы Сергея Иванова имеется не только рациональное политическое зерно, но и правовая обоснованность. Действительно, в правовом пространстве страны отсутствует федеральный закон о проведении всенародного голосования по поправкам и изменениям в Конституцию Российской Федерации. Предложение Сергея Иванова направлено на обеспечение элемента "всенародности" при голосовании и в то же время на предупреждение превращения данной процедуры в недопустимую формальность - дескать, сколько придут, столько и достаточно. В нашей избирательной практике нередки случаи, когда минимальная явка граждан на избирательные участки не устанавливается. Но в данном случае такой подход недопустим, поскольку действующие нормы Основного закона приняты более 50 % граждан в 1993 году. 

Последнее заседание рабочей группы, созданной президентом для подготовки законопроекта о внесении изменений в Конституцию, показало, что главе государства предложена процедура задуманного варианта голосования, которую следует предусмотреть в статье 2 законопроекта о поправках в Конституцию. В результате она выглядит усложненной и не вполне ясной для понимания нашими гражданами.

Как представляется, идея президента о подписании закона о производимых изменениях в Конституцию и его обнародовании только после всенародного голосования должна быть реализована путем принятия отдельного закона о процедуре голосования по конкретному правовому вопросу. Причем данный закон должен приниматься первым в пакете с законопроектом об изменениях в Конституцию. Тогда статьей 2 второго законопроекта должно быть предусмотрено условие вступления его в силу после результатов всенародного голосования. Прозвучавшее же на заседании рабочей группы предложение о введение в действие конституционных изменений после голосования Указом президента выглядит правовой недопустимой коллизией, посягающей на статус законодателей и делающий подзаконный акт главы государства выше конституционного федерального закона.

Введение в действие конституционных норм Указом Президента РФ делает сами конституционные изменения ущербными с самого начала и повторяет недопустимую практику, когда в преддверии принятия новой (ныне действующей) Конституции в 1993 году, Указом первого Президента было отменено действие норм отдельных законов. Но если тот период отличался опасностью гражданского противостояния, то современный период диктует необходимость продуманных действий при рассмотрении вопросов изменения Основного закона. При этом торопливость в современных условиях - плохой политический союзник.

И еще об одном обстоятельстве, которое искусственно осложняет процедуру голосования. Рабочей группе следовало бы предложить главе государства рассмотреть сформулированные им предложения о конституционных изменениях не одним проектом конституционного федерального закона, а несколькими по каждой главе. Тогда и голосование было бы проводить проще - по каждому в отдельности законопроекту. Тогда и людям было бы проще понимать происходящее. Тогда и президент не ставился бы с вышеназванным Указом в некорректное положение перед российским обществом. Тогда и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова не давала бы интервью, что в бюллетенях не должны перечисляться все поправки, так как они будут большими. Да и законодатели в политическом пространстве выглядели бы в точном соответствии со своим предназначением по Конституции Российской Федерации. Если исключить все тактические просчеты, то политические идеи Президента по изменению Конституции РФ будут полностью соответствовать неизменяемым главам 1, 2 и 9 действующей Конституции РФ. 

Тогда и предложение депутата Госдумы Сергея Иванова без сомнения было бы принято и признано отличающимся высокими политической зрелостью и ответственностью. 

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

То, что предлагает сегодня МЭР – это такая чушь несусветная, что даже говорить о ней не хочется. Предлагается за деньги продавать право проживать в нашей стране. Все это мы уже слыхали и видели тысячу раз: никто никаких фабрик и заводов не строит, никаких рабочих мест не создает. У нас и сейчас иностранных инвесторов достаточно много. Но чем они занимаются? Куплей-продажей недвижимости и акций, вот и все! Ну зачем мы приглашаем жуликов, которые будут вкладывать свои деньги, чтобы высосать из нас проценты?!

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...