Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

Алексей Александров: Упоминание в Конституции Бога не будет нести в себе угрозы раскола общества

04.03.2020 19:31

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

Комментарий к статье Верить нельзя запретить: парламентарии о вере в Бога и поправках в Конституцию

Ну во-первых, поправку, где содержится положение о вере в Бога, я лично рассматриваю как упоминающую о Боге как о высшем духовном институте для абсолютно всех конфессий, как о некоем нравственном начале. У каждой конфессии Бог олицетворяет собой высшие нравственные качества, честность, порядочность. Поэтому я не вижу здесь угрозы для раскола общества на религиозной основе. Вот если бы там оказалось упоминание о патриархе, о главе Русской православной церкви, то я думаю, это было бы для Конституции избыточным. А Бог как любовь, как высшее нравственное начало в духовной жизни человека, думаю, является как раз объединяющим фактором. Другое дело, что надо объяснить это людям, чтобы они понимали, что в данном случае речь идет о Боге, который объединяет всех, все конфессии, потому что Бог – это что-то высшее.

Если же говорить о другом спорном моменте, связанным с определением русского языка, то я бы в Конституции назвал русский язык государственным, но не стал бы характеризовать как язык государствообразующего народа. Дело в том, что у нас нет сегодня этнических групп в стране на государственном уровне, мы от этого отказались. Мы отказались от графы «национальность» в паспорте, и здесь очень важно не путать понятия «нация» и «национальность». Нация – это страна, общество, а национальность – это этническая принадлежность. А кто определяет, кто у нас является русским или не русским? Вот, допустим, русский татарин или русский еврей говорит: я – русский. Если раньше у нас была общность советских людей, то сегодня у нас тоже общность в лице большого российского народа, у нас нет главного, фундаментального народа. Поэтому я считаю, что прописать следовало бы то, что русский язык является государственным, и что он принят всеми как объединяющий язык. Это ведь язык, в котором фигурируют в том числе такие слова как «халат», «диван» и какие угодно еще, которые входят в языки народов бывшего СССР.

Так что, говоря о русском языке как о государственном объединяющем языке для России, и отражая этот момент в Конституции, я не говорил бы, что это язык какого-то государствообразующего народа. У нас национальности и этнические группы вместе образуют большой, великий российский народ. Его величие заключается как раз в том, что он объединяет все этнические группы, которые живут в России, любят Россию и говорят и думают по-русски.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Если не будет сбережения жизни, эффективного здравоохранения, не будет науки, и прежде всего науки медицинской, тогда не будет и никаких условий для демографического развития. Можно все что угодно планировать и до 2030-го, и до 2050-го года. Но ничего из этого работать не будет, если расходы на здравоохранение в ближайшие бюджетные годы не просто не сохраняются, а уменьшаются. На что вообще можно надеяться, когда самое главное - жизнь ставится под смертельную угрозу?

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Конституционный суд РФ принял к рассмотрению первую жалобу на незаконность действий губернаторов, ограничивавших передвижение граждан указами в связи с пандемией коронавируса. В КС обратился городской суд подмосковного Протвино, который прекратил административное дело местного жителя Сергея Пантюхова, вышедшего из дома в нарушение режима самоизоляции. Судьи посчитали, что право граждан на свободу передвижения гарантировано Конституции РФ, а у глав регионов нет законных полномочий эту своб ...