Предложение Бастрыкина от безысходности: парламентарии о внесение в Конституцию положения о конфискации имущества коррупционеров
06.03.2020 10:46
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции конфискацию имущества коррупционеров. Об этом он заявил, выступая на расширенной коллегии СК РФ.
"Следственный комитет РФ по-прежнему считает наиболее действенной мерой по сдерживанию коррупции применение конфискации имущества в качестве меры уголовного наказания, - цитирует Бастрыкина ТАСС. - Мы полагаем, что это положение могло бы быть записано в Конституции РФ, поправки в которую сейчас активно обсуждаются в нашем обществе".
В качестве обоснования он привел практику, согласно которой по расследованным в 2019 году Следственным комитетом уголовным делам о коррупции еще в ходе следствия удалось возместить ущерб государству почти на 2 млрд рублей и был наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью 7 млрд рублей. "Это составило 41% от суммы причиненного ущерба", - отметил Бастрыкин.
По его словам, только в минувшем году следователи СК передали в суд 8,5 тыс. уголовных дел о коррупции, в том числе 3,5 тыс. о взяточничестве. В их числе уголовные дела о 81 организованной группе, совершавших коррупционные преступления, и шесть уголовных дел в отношении преступных сообществ.
Кроме того, за коррупцию в 2019 году следователями СК к уголовной ответственности привлечено 479 лиц с особым правовым статусом, включая глав муниципальных образований, депутатов органов местного самоуправления, 75 адвокатов, 55 членов избирательных комиссий, 45 сотрудников следственных органов МВД (в том числе 19 руководителей), 19 следователей СК (в том числе 11 руководителей следственных органов), 2 прокуроров, 6 помощников прокуроров и 9 судей.
Regions.ru: Что Вы думаете по поводу инициативы главы СКР? Можно ли считать конфискацию имущества наиболее действенной мерой по сдерживанию коррупции?
06.03.2020 10:47
Если бы чуть пораньше, то я бы с удовольствием откликнулся на эту инициативу. Но дело в том, что на данный момент никакой новизны в ней уже нет. Эта инициатива принадлежит очень многим, в том числе и мне. Я не раз озвучивал идею о конфискации имущества и пытался добиться ее законодательного закрепления. Напомню, что отдельное наказание в виде конфискации имущества было у нас в Уголовном кодексе, но потом, в период бурного расцвета либерализма и демократии, исчезло. Не исключаю, что исчезло под воздействием тех, кто «прихватизировал» в то время огромную часть российского достояния. Между тем, в законодательстве разных стран этот вид наказания остался, и активно применяется.
С чем я не согласен, так это с приведенной статистикой. Если бы 40% ущерба, причиняемого разного рода казнокрадами, коррупционерами, жуликами и ворами, возвращалось в виде конфискации имущества, то у нас была бы просто проблема, куда девать соответствующие средства. Это были бы не 2, и не 7 млрд рублей в год, а сотни миллиардов долларов. Именно сотни миллиардов долларов разворовываются, расхищаются, но возвращаются, как по моим оценкам, так и по оценкам многих других экспертов, может быть, 1,5-3%, а никакие не 40. Вот какие крохи удается вернуть либо жертвам преступлений в лице различных вкладчиков, дольщиков, пайщиков, либо в государственную казну! Почему такие ничтожные результаты? Потому что по сложившейся у нас практике по каждому рублю, каждому доллару, каждой драгоценности, по каждому из дворцов, вилл и яхт, прокуратура, следователи СКР должны доказывать, что это получено незаконным путем: то ли украдено, то ли взятка, то ли откат, то ли откровенное хищение. И доказывать это очень и очень сложно, особенно когда речь идет о каких-то крупных мафиозных группировках, о кланах наркоторговцев. А если похищено или украдено было 10-15 лет назад? Где брать материалы?
А ведь с той стороны задействуются очень сильные, дорогие адвокаты, способные даже процессуально «завести рака за камень», воспользоваться какими-то уловками, сроком давности и т.д и т.д. В итоге плоды разнообразной преступной деятельности умело «маскируют» и внутри страны, и за рубежом, в том числе в многочисленных оффшорах, - именно потому, что очень сложно добиться конфискации имущества, незаконность которого правоохранителям мало когда удается выявлять и доказывать. Редкие исключения составляют истории, подобные делу Захарченко, но это все лишь верхушка айсберга.
Поэтому мало вернуть отдельный вид наказания, конфискацию имущества. Крайне важно, - и соответствующие законопроекты я неоднократно предлагал, - заставить представителей власти, владеющих большими материальными ценностями, доказывать законность происхождения этих ценностей. И в случае отсутствия доказательств имущество нужно конфисковывать, возможно, не всегда даже привлекая его владельца к какой-либо уголовной ответственности. Хотя по большому счету, учитывая, опять-таки, практику многих стран, в этом случае должна наступать еще и уголовная ответственность. То есть, конфискация имущества должна идти плюсом к уголовному наказанию, чтобы сразу можно было компенсировать все, что можно компенсировать. Оставили преступнику комнату в коммуналке, табуретку и черно-белый телевизор, - отправили в тюрьму. И пусть он сидит до тех пор, кока не будет полностью компенсирован нанесенный ущерб. Считаю, что это будет иметь архиважное значение как для государства, так и для защиты прав пострадавших граждан. Права граждан надо защищать, жертв преступлений защищать, а не преступников выгораживать!
Валерий Рашкин
Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ
06.03.2020 10:47
То, что конфискация имущества коррупционеров является и будет являться сдерживающим фактором для развития всех коррупционных схем, казнокрадства, взяток и т.д., - однозначно да. Такая мера успешно действует в других странах мира, и это показывают многочисленные исследования. Она отбивает мотивацию у потенциальных коррупционеров, заставляет их лишний раз задуматься, а стоит ли воровать, если в один прекрасный момент можно остаться безо всего, и если под конфискацию имущества могут подпасть еще и твои родные и близкие. Поэтому подставлять себя и разного рода аффилированных лиц им становится невыгодно и страшно. И как показывает та же итальянская практика борьбы с мафией, одно только действие механизма конфискации имущества практически в два раза уменьшило масштабы коррупции в стране.
Я очень уважаю Александра Ивановича Бастрыкина с этой точки зрения, уважаю за его позицию: гражданскую, патриотическую. И КПРФ тоже не раз вносила подготовленные мною законопроекты о введении в уголовное законодательство нормы об обязательной конфискации имущества, если доказано, что оно нажито преступным, коррупционным путем. Одновременно это предполагает полную ратификацию 20-й статьи антикоррупционной конвенции ООН. Там эта норма обозначена как приоритетная и обязательная для исполнения. Мы ратифицировали эту статью, но в наше уголовное законодательство предусмотренные там меры так и не внесли.
Надо ли закреплять конфискацию имущества в Конституции? Считаю, что это не совсем уровень Конституции. Думаю, Бастрыкин предлагает это больше от безысходности. Александр Иванович стучится во все двери, в том числе и в «Единую Россию», озвучивает, аргументирует, обращает внимание на цифры, но пока воз и ныне там. Не слышат его предложения ни правительство, ни силовые структуры, ни «Единая Россия», хотя все то, что предлагается, давным-давно назрело и перезрело. Поэтому, мне кажется, от безысходности глава СКР решил еще и поставить вопрос о внесении положения о конфискации имущества в Конституцию, чтобы тем самым привлечь дополнительное внимание к этому вопросу и ускорить его решение. В принципе, я уверен, что вполне можно ограничиться и принятием специального федерального закона, который ввел бы в наш Уголовный кодекс норму об обязательной и полной конфискации имущества коррупционеров, и не только их собственного, но и всего их ближайшего окружения. Если на то будет политическая воля президента, правительства и «Единой России» как партии власти, это осуществится мгновенно и будет выполняться.