Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

Анатолий Лысков: Всенародное голосование по поправкам в Конституцию может назначить только Конституционное Собрание,которого у нас до сих пор нет

25.04.2020 05:55

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Люди сидят дома, денег нет, и вот на этом фоне по данным ВЦИОМ все счастливы: парламентарии о данных опроса по поддержке конституционной реформы

К опросу по поводу изменений в Конституцию РФ, проведенному ВЦИОМ, следует относиться с большой долей осторожности. Прежде всего потому, что нам неизвестна аудитория опроса. Если, например, опрос проводился "что называется на улице", то результат можно было спрогнозировать заранее. Этому есть и причины. По всем средствам массовой информации ведется рекламная агитация с элементами "агрессивного" (слово условное) влияния на аудиторию. Причем акцент делается на то, что по прогнозам исследователей респонденты хотят услышать из текста нововведений.

Как представляется, специалистам ВЦИОМ следовало бы определить аудиторией опроса профессиональное сообщество правоведов и практикующих юристов, как входящих в Ассоциацию юристов, так и находящихся за пределами этого общественного движения. В частности, у нас в Российской федерации имеется более 1,5 тысяч вузов, где с помощью квалифицированных преподавателей-юристов получается высшее юридическое образование. Предполагаю, что результат был бы несколько иной. Почему иной? Потому что законодатель допустил немало погрешностей при рассмотрении Закона, не согласующихся с неизменными статьями 1, 2 и 9 глав действующей Конституции, принятой путем всенародного голосования. Перечислять все погрешности не вижу смысла, пусть все останется на политической совести активных участников принятия поправок (подчеркиваю - поправок, а не "о поправке", как назван закон).

Предлагаю, например,  обратиться к 9 главе действующего Основного закона. Из норм этой главы четко усматривается, что всенародное голосование может назначить только Конституционное Собрание. Ни Президент РФ, ни Федеральное Собрание, а только Конституционное Собрание. Конституционного Собрания в Российской Федерации пока нет. За более чем четверть века Федеральное Собрание не нашло времени выполнить прямое указание действующей Конституции РФ - принять федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании Российской Федерации. . Зато проявили лукавую изобретательность - внесли в принимаемый Закон о поправке новый термин - "общероссийское голосование".

Неужели не понятно, что "общероссийское голосование" впрямую посягает на конституционный статус и полномочия самого Федерального Собрания, а за этим усматривается политическая репутация в обществе  высшего законодательного органа. Почему посягает? Потому что в действующей Конституции изменения в 3-8 главы Конституции вступают в силу после принятия квалифицированным большинством поправок (поправки) палатами Федерального Собрания и одобрения не менее двух третями законодательных собраний субъектов Российской Федерации.

Таким образом, никакого "общероссийского голосования" не требуется.

Сами обстоятельства жизни из-за коронавируса подсказывают, что необходимо воздержаться от указанного голосования и лучше направить финансовые средства, требующиеся для этого, на борьбу с коронавирусом и лечение больных детей. Думаю, это было бы очень верное и стратегически выверенное политическое решение! Что касается погрешностей в принятом Законе "о поправке", то это можно было бы квалифицированно исправить установленным Конституцией РФ институтом - Конституционным Собранием Российской Федерации.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В законе о статусе члена СФ и депутата ГосДумы черным по белому написано, что мы не имеем права вмешиваться в судебные, либо в следственные действия. У нас существует принцип разделения властей, и представители разных ветвей власти не вправе вмешиваться в действия друг друга. Но мы немножко не заметили, как постепенно наша страна превратилась в своего рода феодальное государство, где есть приближенные к власти, и есть весь остальной народ, которому все еще хочется верить, что перед законом все ...

Парламентарии комментируют

Если действительно ставится цель в кратчайшие сроки глобально решить жилищный вопрос, то здесь не удастся одновременно и «рыбку поймать», и миллиарды кому-то заработать. Задача под силу только государственным структурам, либо компаниям с контрольным пакетом в руках государства. Это обеспечит контролируемые тарифы и цены, это обеспечит качество жилья, чтобы дома не взрывались, не рушились, и чтобы никто не забывал про социальную инфраструктуру, которой большинство современных новостроек не обеспечиваются

«Урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений. Поэтому кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, возможны только революционным путем ...

Закручивания гаек в России всегда обозначались как попытка защитить наших граждан от тех или иных напастей. Под самыми благовидными предлогами вносятся самые страшные, узурпаторские законы. Вот и предложения ОП говорят о том, что еще на один оборот будет закручиваться гаечка. Фактически мы движемся по китайскому варианту, идем к жесткому, всестороннему контролю над гражданами. Что сейчас происходит в рамках всероссийского «домашнего ареста»? За свой счет граждане под страхом штрафов находя ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...