Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Олег Нилов: Нельзя решать проблему алкоголизации общества, не наступив на хищную лапу алкогольной мафии

19.05.2020 22:32

Олег Нилов

1-й зампред Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция «СРЗП»

Комментарий к статье В 18 лет стрелять можно, а водку покупать нет? - парламентарии о введении возрастного ценза на продажу спиртного

Конечно, проблема алкоголизма у нас существует, и она очень болезненная. Если посмотреть количество смертей от алкоголизма в России, то коронавирус может показаться легким насморком по сравнению с теми потерями, которые несет от алкоголизма страна, - и человеческими, и экономическими. Но я сомневаюсь, что инициативу о повышении возраста продажи алкоголя можно считать самым верным ходом в решении проблемы. Это, может быть, и верный ход, но не первый и не главный в борьбе с алкоголизацией общества. К этой проблеме надо подходить все-таки комплексно, системно, огласить, что называется, весь список мер, и определить степень их приоритетности.

Вообще, идею, связанную с ужесточением возрастного ценза, почему-то уже не в первый раз выдергивают из общего контекста антиалкогольных мер, она становится уже чуть ли не модным трендом в данной тематике. Поэтому трудно сказать, чего здесь будет больше: пиара для кого-то, сломанных копий в ходе очередной дискуссии, или реальной пользы. Тем более я бы не стал заострять внимание на этом вопросе в нынешнее время – время борьбы с коронакризисом, с экономическим кризисом. Мы ведь даже разного рода дебаты, слушания, обсуждения в парламенте свернули до нуля, и считаю, что правильно сделали, потому что в повестках дня и Думы, и Совета Федерации все должно быть посвящено сегодня только двум вышеупомянутым проблемам.

Соответственно, в рамках решения проблемы надвигающегося экономического кризиса было бы уместней говорить о необходимости монополизации государством, - прежде всего, конечно, в целях контроля качества, - сферы производства алкогольной продукции, а также оптовой торговли этой продукцией, опять же, с целью недопущения фальсификата на рынок. Безусловно, за счет этого будут решаться и вопросы, связанные с экономикой, с поддержкой бюджета в такие сложные времена. Одним словом, сегодня если и заниматься проблемой, к решению которой предлагают вернуться в Совете Федерации, то хотя бы в привязке к экономике.

Детей и молодежь много от чего надо ограждать, в том числе от вредоносной информации и пропаганды, которая и на тему алкоголя, и на тему наркотиков до сих пор льется сегодня отовсюду. Думаю, что к вопросу о возрасте продажи алкоголя можно будет вернуться, но уже после того, как мы устраним более серьезные, более сущностные причины алкоголизации и губительных последствий от злоупотреблений спиртным. А этот вопрос, на мой взгляд, не входит в первую тройку или даже в первую пятерку этих причин. И я уверен, что устраняя главные причины, нужно будет в обязательном порядке наступить на кошелек, на хищную лапу алкогольной мафии, мафии фальсификаторов. Пока, видимо, делать этого кому-то то ли не хочется, то ли страшно, то ли какие-то взаимные интересы не позволяют. Но есть здравые, прогрессивные силы, и наша партия в том числе, которые давно выступают за возвращение государственной монополии точно на производство спирта и точно на оптовую торговлю спиртным. Пусть существует в какой-то доле и возможность частного бизнеса на этом подзарабатывать. Но эта сфера не должна на 99% принадлежать частникам, иначе мы никогда не избавимся здесь от тотальной бесконтрольности и всех связанных с нею тяжких последствий.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."