Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

«Урезонить» олигархов сегодня можно только революционным путем: парламентарии о выступлении Зюганова против принятия новой Конституции

03.06.2020 12:50


Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в соцсетях выступил против принятия новой российской Конституции в том виде, в каком её выводят на всенародное голосование.

«Нельзя продавливать Основной закон, который не учитывает главные требования: все недра, финансовые ресурсы и стратегические производства должны работать на каждого гражданина страны! Нужно урезонить российских олигархов, которые за 2 месяца кризиса „хапнули“ порядка 62 млрд. долларов!», — цитирует лидера КПРФ «Свободная пресса».

Зюганов напомнил, что КПРФ подготовила 15 поправок в Конституцию и проект закона о Конституционном собрании.
 
На прошлой неделе стало известно, что во время пандемии коронавируса общее состояние долларовых миллиардеров из России выросло на $62 млрд. Об этом сообщил Forbes, указав, что сравнил нынешние данные с показателями 18 марта (эту дату выбрали для финального расчета состояний бизнесменов, вошедших в рейтинг Forbes 2020 года). Оказалось, что чуть больше, чем за два месяца совокупное состояние российских долларовых миллиардеров выросло с $392 млрд до $454 млрд.

Доходы только пяти богатейших россиян увеличились с $22,6 млрд до $109,5 млрд. По данным Forbes, которые приводит РБК, сильнее других разбогател владелец «Норникеля» Владимир Потанин. За время пандемии его доходы увеличились с $19,7 млрд до $26,1 млрд (на $6,4 млрд). В 2020 году бизнесмен занял первое место в российском списке богатейших людей Forbes.

На втором месте был глава правления НОВАТЭКа Леонид Михельсон. За указанный период он стал богаче на $5,4 млрд (с $17,1 млрд до $22,5 млрд). Совладелец НЛМК Владимир Лисин увеличил свое состояние до $21 млрд (в марте у него было $18,1). Президент «Северстали» Алексей Мордашов и владелец ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов разбогатели за время пандемии на $2,3 млрд (до $19,1 млрд) и $5,6 млрд (до $20,8 млрд) соответственно.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу заявления Геннадия Зюганова? Как, по Вашему, можно было бы «урезонить» продолжающих обогащаться российских олигархов?

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

03.06.2020 12:50

Сразу хочу сказать, что на месте Геннадия Андреевича я бы все-таки повнимательнее проанализировал ту информацию, которая разошлась недавно по нашим СМИ. Дело в том, что рост благосостояния российских крупных компаний, который привел к общей сумме в 62 млрд долларов, происходил с 18 марта по 26 мая. Но до этого, когда Россия и Саудовская Аравия не договорились по нефти, произошло наоборот резкое падение их доходов, которое началось где-то 3-4 марта. Обратите внимание, мировые фондовые индексы упали как раз в первой половине марта. Индекс Доу-Джонса вообще падал с 20 февраля по 20 марта, и в конечном итоге упал в 1,5 раза. А поскольку крупнейшие российские компании, которыми владеют наши бизнесмены, котируются на мировых биржах, то и их котировки, естественно, резко упали. То есть, грубо говоря, сначала у бизнесменов состояние упало на 62 млрд долларов, и может даже и больше, а потом, когда ситуация с ценами на нефть начала более-менее стабилизироваться, все постепенно вернулось на круги своя. Поэтому, справедливости ради надо все-таки стараться отслеживать фактическую ситуацию.

Ну а что касается в целом вопроса о недрах, стратегических производствах, и т.д., то кто же спорит с тем, что все это должно работать на каждого гражданина страны? Но дело в том, что эти ресурсы должны работать на граждан при любом варианте Конституции – и при тексте без поправок, и при тексте с поправками. Считаю, что и в нынешнем тексте Конституции есть достаточные фразы, указывающие на принадлежность всех национальных богатств народу. А чтобы это обеспечить в реальности, нужно принимать соответствующие федеральные законы.

Ну например, недавно группа депутатов «Справедливой России» внесла законопроект, в соответствии с которым все работающие у нас стратегические компании должны находиться в юрисдикции России, и не должны контролироваться через оффшоры. Если компания стратегическая, значит она должна контролироваться только в России. Или например, еще с 2003 года я предлагаю принять закон о правах граждан на доходы от использования природных ресурсов, чтобы на личный счет каждого гражданина России перечислялись доходы от природной ренты. Вот вам, пожалуйста, конкретный механизм для реализации того принципа, о котором говорит Зюганов. Но мой законопроект через Госдуму не прошел, в феврале 2009 года его отклонили.

Безусловно, надо ставить вопрос и о недопустимости каких-либо особых льгот и преимуществ для нашего крупного бизнеса. Мы знаем, что в стране создали два оффшора, где олигархи могут зарегистрировать свои яхты и самолеты, и никаких налогов там они платить не будут. При этом, когда я предложил освободить ввозимые в Россию медицинские маски от НДС, правительство отказалось. А на ввоз яхт, самолетов, и всех необходимых для них запчастей никакого НДС вообще не предусмотрено! Разве это нормально? И причем здесь тогда Конституция? Это будет происходить при любой Конституции, если у правительства, у партии власти будут такие приоритеты. Значит, нужно просто менять партию власти, вот и все. И это то, чем мы как раз и занимаемся: «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР. Мы постоянно оппонируем «Единой России», но к сожалению, условий для реальной политической конкуренции у нас пока нет.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

03.06.2020 12:50

Начнем с конца: «урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное.

А вообще, то, о чем говорит  Геннадий Андреевич, мне понятно, и в принципе я бы его подержал. Общество наше достаточно бедное, доходы большинства граждан достаточно низкие, и поэтому один из вариантов другой формы развития, - это поступление значительной доли доходов наших олигархов в бюджет страны, чтобы затем бюджет уже перераспределял эти средства адресно. Как с концепцией я с таким подходом согласен, но на данном этапе я такой возможности не вижу, поскольку это требует возникновения в какой-то степени революционной ситуации. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений.

Поэтому сегодняшние изменения в Конституции, - пусть они и рассматриваются Геннадием Андреевичем как косметические, - я все же считаю небольшим шагом в том направлении, куда в принципе нужно двигаться. Да, конституционные поправки кардинально ситуацию не меняют, но они ее и не ухудшают, а по целому ряду общественных и социальных вопросов двигают нас вперед. Это индексация пенсий, это укрепление института семьи, и т.д.

Но если говорить о тех кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, то это, наверное, на данный момент было бы слишком революционным шагом. Не созрела еще ситуация, позволяющая перейти к той модели, о которой говорит Геннадий Андреевич.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

03.06.2020 12:50

Отвечая на поставленные вопросы, должен сразу заметить, что Геннадий Андреевич Зюганов является одновременно руководителем политической парламентской партии и лидером фракции КПРФ в Государственной Думе. В этой связи, по моему предположению, высказанное им публично мнение относительно внесенных изменений в российскую Конституцию отражает не только его личные оценки, но и позицию коллег по фракции и, безусловно, избирателей, поддержавших его партию в ходе выборов в высший законодательный орган страны. К этому следует добавить, что он сам и его однопартийцы принимали участие в законодательном процессе по рассмотрению предложений об изменении 3-8 глав Основного закона государства. А коль так, то ему виднее, насколько внесенные изменения согласуются с интересами российских граждан и насколько не вполне отвечают этим интересам. Всем российским гражданам в этом смысле сложнее определиться с позицией, потому что они были лишены активного участия в публичном обсуждении поправок на стадии их рассмотрения. Насколько известно из сообщений СМИ,  депутаты фракции КПРФ не голосовали за поправки, продемонстрировав таким образом свое волеизъявление.

Тем не менее большинством депутатов Госдумы поправки были приняты, одобрены Советом Федерации и законодательными органами субъектов Российской Федерации. Вынужден уточнить слова Геннадия Андреевича.о том, что он против принятия Конституции "в том виде, в каком ее выводят на всенародное голосование". Ведь всенародного голосования в том смысле, в каком это понятие усматривается из действующей Конституции, нет, так как оно может быть назначено только Конституционным Собранием Российской Федерации. Поэтому коллеги Геннадия Андреевича  с целью ознакомления граждан страны с поправками "изобрели понятие в виде общероссийского голосования" А это имеет несколько другое правовое значение, чем всенародное голосование, и направлено в значительной степени на удовлетворение политического заказа главы государства.

А вот с чем нельзя не согласиться с Геннадием Андреевичем, так это с необходимостью срочного принятия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании Российской Федерации. Никакое общероссийское голосование не сможет устранить имеющиеся недостатки в принятых поправках (их обсуждать уже поздно), а только Конституционное Собрание Российской Федерации.

Несомненно, всю политическую ответственность перед историей и народом за качество поправок несут действующие парламентарии всех уровней, проголосовавшие за них. Предполагаю, что в будущем при всех избирательных циклах вопрос о поправках будет одним из основных в дебатах и дискуссиях по теме совершенствования российской государственности.

Что касается пополнения доходов состоятельными соотечественниками в период коронавируса, то в значительной степени, полагаю, это случилось по причине отсутствия скоординированных действий между правительством РФ и лидерами крупного бизнеса в интересах поддержания экономики страны и работающих в данной сфере сограждан. Была бы соответствующая координация, многие из владельцев крупного бизнеса обязательно вспомнили бы рекомендации всем известного Лифшица о том, что в критических ситуациях надо уметь делиться в интересах Отечества.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Ни у одной из непарламентских партий шансов пройти в Госдуму нет. Большинство таких партий кремлевские политтехнологи специально создали для того, чтобы они отбирали голоса у оппозиционных парламентских партий, но в Госдуму не проходили, т.к. в соответствие с законом голоса, отданные за партии, которые не прошли 5%-й барьер, перераспределяются между прошедшими, и львиная их доля уходит к «Единой России». Эта технология уже давно испытана, и позволяет «Единой России» набирать дополнительно до трети голосов

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...