Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Социальное государство есть только там, где есть прогрессивный налог: парламентарии о предложении Жириновского ввести зарплатный стандарт

17.06.2020 10:47


Лидер ЛДПР Владимир Жириновский призвал повысить минимальную зарплату. Об этом он написал в своем Telegram-канале.
 
Политик обратил внимание на рост недовольства граждан высокими зарплатами в коммерческих структурах и госкорпорациях.
"Минимальная зарплата — 30 тысяч рублей в месяц. Это одна тысяча рублей в день", — приводит слова Жириновского РИА «Новости».
По его мнению, если средняя зарплата составляет 70 тысяч рублей, то максимальная не должна превышать 500 тысяч рублей.

"Никаких зарплат по миллиону рублей в день. Президент получает больше всех — 700 тысяч рублей, депутаты — не более 500 тысяч", — предложил Жириновский.

Парламентарий считает, что также следует ввести единый налог на сверхприбыль. Ее можно будет тратить на поддержку медицины и образования, чтобы они были полностью бесплатными.
 
Regions.ru: Что Вы думаете по поводу зарплатного стандарта, предложенного Жириновским? Какой, по Вашему, должна быть справедливая система оплаты труда в стране?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

17.06.2020 10:49

Я начну с того, что размер минимальной зарплаты в 30 тысяч рублей более-менее соответствует т.н. минимальному потребительскому бюджету по расчету Министерства труда. Поэтому 30 тысяч рублей – это то, на что более менее можно жить.

Второе. Что касается верхнего предела зарплаты, то я напомню, что в тех европейских странах, которые являются социальными государствами, разрыв между минимальными зарплатами и наиболее высокими еще меньше, чем предлагает установить Владимир Жириновский. Там, например, депутат парламента получает, как правило, столько же, сколько профессор университета. То есть, получается одно из двух: либо у нас профессор университета должен получать 500 тысяч рублей, что маловероятно, либо депутат парламента должен получать меньше. Но повторяю, мировой стандарт таков, что у профессоров зарплаты примерно такие же, как у депутатов.

Что касается коммерческих структур. Я думаю, что частные структуры вправе устанавливать у себя заработную плату, какую они считают нужной, но она должна быть обложена прогрессивным подоходным налогом. Мы единственная страна «большой двадцатки», где нет прогрессивного подоходного налога. Между прочим, на Западе считается, что социальное государство есть только там, где есть прогрессивный налог. В этом смысле наше государство, несмотря на запись в Конституции, не социальное.

И последнее. Что касается зарплат в госструктурах или госкорпорациях, здесь я считаю, что предложение Жириновского правильное: они должны быть ограничены. Разговоры о том, что тогда мы не найдем талантливых управленцев для этих структур, несерьезны. Думаю, что заработная плата тысяч в 500 вполне достаточна для высококвалифицированного менеджера государственной организации или госпредприятия.

Хотелось бы отметить, что законопроекты, отражающие аналогичные предложения, вносились разными фракциями в Думе, в том числе фракцией КПРФ. Но они неизменно проваливались «Единой Россией». Говорят, сейчас правительство стало задумываться об ограничении супердоходов руководителей госкорпораций. Ну, возможно, будет по принципу: не было счастья, да несчастье помогло.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

17.06.2020 10:49

Направление мысли у Жириновского правильное. Но, что называется, не надо стучаться в открытые двери, ну или в те двери, которые уже существуют в виде конкретных законопроектов. Еще в прошлом году я вместе коллегами внес проект закона, который ждет своего рассмотрения, и который касается как раз вопроса оплаты труда большинства наших граждан.

Первое и главное, что нужно решать, - это поднимать минимальный размер оплаты. Не вбивать в Конституцию, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, а определять этот прожиточный минимум: не фиктивный, не придуманный какими-то умниками из Минтруда, а реальный. Это и было сделано при подготовке нашего законопроекта. Вместе с академиками РАН мы провели большую работу, профинансированную Государственной Думой, и в итоге вышли на сумму МРОТ в 31 тысячу рублей, что и зафиксировали в законопроекте, который ждет своего рассмотрения.

Если говорить о средней зарплате, и учитывать, что сегодня она у нас где-то под 40 тысяч рублей, - плюс-минус в разных регионах, - то в ситуации, когда МРОТ будет составлять 30 тысяч, средняя зарплата будет никак не меньше 90-100 тысяч. Вот та зарплата, которая должна быть сейчас у абсолютного большинства трудящихся! Причем, это только по сегодняшним ценам и тарифам, а мы хорошо знаем о стремлении их постоянно увеличивать, устанавливать какие-то спекулятивные цены на товары первой необходимости.

А вот что касается депутатов, чиновников, работников госкорпораций, то их зарплата должна быть привязана, опять-таки, к средней зарплате по региону, либо к МРОТу. Чтобы слуги народные не отрывались от жизни народной, их зарплаты должны быть связаны с этими главными показателями. И чтобы встряхнуть всю нашу рать государевых людей, которая насчитывает миллионы людей, мною и Сергеем Мироновым внесен законопроект о том, чтобы к средней зарплате их зарплаты и привязать. Для региональных чиновников и депутатов  – к средним зарплатам по региону, для федеральных – к федеральному уровню.

Ну и решение вопроса о максимальном размере оплаты труда тоже предлагалось мною, и не раз, но было отвергнуто. Не помню, как голосовала фракция ЛДПР, но в основном сопротивление исходит от партии власти. А состоит предложение в том, что максимальный размер оплаты труда государевых людей всех мастей, включая сотрудников госбанков и топ-менеджеров госкорпораций, не может превышать зарплату главы государства.
Вот какие вопросы надо было отражать в Конституции, жестко их фиксировать, чтобы уже никто не смог их потом пересмотреть!

Поэтому предложения Жириновского – это лишь повторение пройденного. И я уверен, что каждая из трех оппозиционных парламентских партий будет поддерживать инициативы своих коллег на эту тему, потому что концепция-то одна и та же. Но беда в том, что задача не будет решаться, она будет просто в очередной раз озвучена, потому что «васьки» слушают и продолжают жевать курчонка. К сожалению, власть предержащие не собираются привязывать к жизни народного большинства жизнь отдельного меньшинства, - жирующего, не платящего прогрессивный налог и еще много чего не платящего по цивилизованным европейским меркам. Напротив, меньшинство отвязывается все дальше и дальше от жизненных реалий, от цен в магазинах, от тарифов в ЖКХ, цен на бензин, и т.д.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

"Политика Центрального банка такова, что как только зарождаются какие-то ростки экономики, там сразу принимаются решения, которые режут под корень любой рост. И сейчас очередным повышением ключевой ставки они снова эту политику продемонстрировали. Если бы подобное решение было принято в Европе или США, это было бы логично, потому что там конкурентная среда. В России это не работает, потому что у нас неправильная экономика. У нас экономика не конкурентная, а монополизированная, у нас экономика издержек..."

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Ефремов – человек достаточно оппозиционный, и его творчество было не по душе властям. Но при этом столь же очевидно, что никто Ефремова наручниками к рулю не приковывал и водку в него не заливал. Произошла трагедия, погиб человек, и вместо того, чтобы попытаться как-то сгладить ситуацию, выбрать путь покаяния, что-то компенсировать, защита ответчика выбрала весьма сомнительную стратегию. Адвокат попытался сделать изо всей этой истории максимальный хайп для себя, и это бумерангом ударило ...

"Мы должны только крепить, крепить и еще раз крепить свое экономическое и военное могущество. И тогда мы сможем разговаривать со всеми и всегда на равных, в любом месте, за любым столом переговоров. Как говорится, собаки лают – караван идет. Но караван должен быть сильным, с надежным вооружением. Надо умело дружить со всеми, включая таких соседей, как Китай, и в то же время не поступаться никакими своими принципами и национальными интересами. Нам чужого не надо, но и своего мы ни пяди не отдад ...

"Сами демократические институты у нас есть, демократические процедуры есть, но вот какая-то хворь напала на нашу демократию, и надо ее как-то лечить. Если зачастую на выборы реально приходит самостоятельно лишь 16% избирателей, а остальные их игнорируют, то кажется, что-то не так в нашем королевстве..."

"Политика Центрального банка такова, что как только зарождаются какие-то ростки экономики, там сразу принимаются решения, которые режут под корень любой рост. И сейчас очередным повышением ключевой ставки они снова эту политику продемонстрировали. Если бы подобное решение было принято в Европе или США, это было бы логично, потому что там конкурентная среда. В России это не работает, потому что у нас неправильная экономика. У нас экономика не конкурентная, а монополизированная, у нас эконо ...

"Хочется пожелать тем, кто устанавливает такой уровень ПМ и такую добавку к нему, попробовать прожить на эту сумму, которая равнозначна разве что месячному пайку для какого-нибудь мелкого зверька в зоопарке. Будьте любезны, господа из правительства, продемонстрируйте нам, как вы собираетесь просуществовать на этот прожиточный минимум хотя бы один день. Да многие и одного часа не проживут, потому что дня них один поход пообедать, или даже позавтракать, в разы превышает этот прожиточный минимум.. ...