Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

2% со «сливочек» – это вещь бесполезная, фактически это та же самая плоская шкала: парламентарии о прогрессивном налоге «для богатых»

26.06.2020 08:57


Президент России Владимир Путин 23 июня во время телеобращения к гражданам заявил, что в России будет введен повышенный подоходный налог «для богатых» и пойдут эти деньги на лечение больных детей и высокотехнологичную медицину. Повышенная ставка в 15% место 13 ждет всех резидентов России, чей годовой доход превышает 5 миллионов.

Президент назвал цифру 60 миллиардов, столько бюджет получит при увеличенной налоговой ставке для богатых. Много ли это? Это половина того, что сейчас выделяет федеральный Фонд медицинского страхования на бесплатную высокотехнологичную помощь сверх базовой программы ОМС. То есть в 2020 году на лечение онкологии, сердечно-сосудистых заболеваний, нейрохирургии, ортопедии и других отраслей медицины должно быть потрачено 103,9 миллиарда рублей, но мы по-прежнему собираем СМС-ками деньги на больных детей. Поэтому сами решайте хватит ли еще плюс 60 миллиардов, пишут «Аргументы недели».

В свою очередь философ Игорь Чубайс в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» отмечает, что помимо упомянутого президентом повышения налога на богатых, нужно отменить налог на бедных, чей доход близок к прожиточному минимуму.

Regions.ru: Как Вы прокомментируете увеличение НДФЛ до 15% для богатых? что думают об  отмене налога на бедных, чей доход близок к прожиточному минимуму?

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

26.06.2020 08:58

Президент назвал такой налог прогрессивным, но прогрессивным налогообложение считается тогда, когда оно идет от нуля, а не от 13%. А нулевой ставки, к сожалению, у нас до сих пор нет. Если людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, - а у нас их где-то 20 миллионов человек, - освободить от НДФЛ, то мы получим в год всего 250 млрд рублей выпадающих бюджетных доходов, и эта не такая большая сумма. Соответственно, всех этих людей действительно от подоходного налога можно освободить.

А то, что хотят прибавить к 13% НДФЛ 2%, - они их просто не соберут, потому что эти 2% «размажутся», и их не найдешь. Ведь мы платим налог с дохода, а не с зарплаты. Ну, с зарплаты эти дополнительные проценты, наверное, можно взимать, а с дохода? Вон, за два месяца в этом году олигархи 62 млрд долларов получили дополнительно! Мало того, одни доходы у них за границей, в оффшорах, другие здесь, на местах, одни в акциях, другие в долях. Как их вычислить, как их найти?

Ну а потом, вызывают вопросы вот эти 60 млрд рублей, которые они хотят потратить на здравоохранение. Здравоохранение у нас в консолидированном бюджете занимает 6 трлн рублей, и туда хотят добавить 60 млрд. Это копейки, это не решит никакой проблемы!

Поэтому мы ставили вопрос о том, чтобы подоходный налог увеличить до 40% для всех тех, кто получает сверхдоходы. А то, что придумали сегодня – это вещь бесполезная, фактически это та же самая плоская шкала, которая имеется у нас сейчас. Ну может быть что-то чуть «капнет», но даже и 60 млрд они не соберут.

И вот еще на что хотелось бы обратить внимание. На сегодняшний день у нас есть контролируемые иностранные организации. Так вот, им хотят сделать что-то вроде налога на вмененный доход. То есть, они должны будут единовременно заплатить 5 млн рублей, а дальше уже не заботиться о том, какие доходы будут получать. Но весь вопрос в том, что этими организациями пользуются как раз олигархи, и доходы у них там достигают зачастую 0,5 млрд долларов. Получается, что с 0,5 млрд долларов они будут платить не 13%, а всего 5 млн рублей! Это говорит о том, что мы имеем дело с очередным послаблением в отношении олигархов, чтобы те не платили налогов. 5 млн рублей для них копейки, и они с удовольствием их заплатят, а сами сэкономят 20-30 миллионов на том, что доходов у них будет оставаться намного больше.

То есть, опять мы сталкиваемся с очередной схемой освобождения олигархии от налогов. А то, что повысят на 2% НДФЛ для людей с доходами свыше 5 млн рублей в год, - это ровным счетом ничего не даст.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

26.06.2020 08:58

Конечно, произошел очень важный, громкий, долгожданный шаг, своего рода трещина в казавшейся кому-то незыблемой конструкции плоского налогообложения. Это, образно говоря, как признание того, что Земля круглая, а не плоская. Главный эффект от решения о повышении НДФЛ для богатых я вижу в том, что наконец были услышаны наши многочисленные инициативы о прогрессивной шкале, которые бесконечно отвергались, и что к плоской шкале, которую так рьяно оберегало правительство и правительственная партия, возврата теперь быть не может. Что называется, лед тронулся.

Одновременно стоит признать, что повышение предлагается пока символическое, и ожидаемые 60 млрд рублей, естественно, не смогут принципиально поменять ситуацию в нашем здравоохранении, здесь нужны многократно большие суммы. Хотя само направление, предполагающее в первую очередь направить эти деньги целевым порядком на спасение жизней тяжелобольных детей, я, естественно, поддерживаю. И теперь обязанность правительства – найти  оптимальный механизм реализации этой задачи.

Но для того, чтобы должным образом финансировать не только здравоохранение, но и образование, науку и культуру, нам необходимо, как я считаю, ежегодно не менее 1 трлн рублей дополнительных средств. И давайте все-таки обратим внимание на то, как обстоят в других странах. К примеру, в Германии шкала прогрессивного налогообложения – от 14 до 42%. Где-то шкала распространяется еще дальше, вплоть до 65%, как во Франции. Поэтому сейчас наша фракция готовит, и в очередной раз внесет законопроект, предполагающий такое прогрессивное налогообложение, которое могло бы приносить дополнительно хотя бы 500-600 млрд рублей. И в этом законопроекте как раз предусмотрено освобождение от уплаты подоходного налога, либо совсем символический процент этого налога для людей бедных и нищих, имеющих доходы на уровне МРОТ. Моя же личная позиция заключается в том, что от НДФЛ нам нужно освобождать людей с доходами от 1,5 до 2 МРОТ, а для миллиардеров нужно доводить ставку налога для начала хотя бы до 28%.

А тот законопроект, который мы будем вносить сейчас, – это, наверное, вариант «суперлайт». Он предусматривает для богатых пока только 18%. Но и в таком варианте мы посчитали, что получим дополнительно уже более 500 млрд, и это уже куда более существенные деньги по сравнению с теми 60 млрд, о которых сегодня идет речь. Мы считаем, что меньше 500 млрд – это все символика, чтобы только продемонстрировать людям отказ от плоской шкалы. Понятно, что само по себе это тоже хорошо. И если бы не кризис, не последствия пандемии, можно было продвигаться вот такими маленькими шажками. Но сейчас у нас такое  время, когда деньги нужны как никогда, и поэтому мы и говорим, что давайте не 15% НДФЛ установим для богатых, а хотя бы 18. И давайте взимать повышенный налог и с 5 миллионов тоже, а то получается, что с них по-прежнему будут 13% брать, и лишь с того, что выше, со «сливочек» - дополнительные проценты. Вот ведь в чем заключается предложение Путина, и вот почему такая маленькая сумма дополнительных доходов ожидается!

Очень не хотелось бы, чтобы решившись на прогрессивное налогообложение, государство у нас опять начало изобретать какой-то свой, особый вариант. Давайте все-таки стремиться к тем подходам, которые используются во всем мире, где прогрессивный налог дает наибольшую долю доходов в социальную часть бюджетов. И учитывать мировой опыт особенно важно именно теперь, когда т.н. тучные годы с их «закромами» и высокими ценами на нефть позади, и когда нам будет серьезно не хватать денег. Первым и главным способом компенсации различных кризисных потерь мы считаем как раз прогрессивный налог, но с реальными процентами и реальными деньгами.

Здесь не должно быть никаких полумер, не должно быть такого, что прогрессивный налог есть, а денег от него – кот наплакал. Иначе мы никогда не преодолеем колоссальную пропасть между бедными и богатыми, и не остановим ее дальнейшее разрастание.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

26.06.2020 08:58

Я поддерживаю данное предложение, несмотря на то, что предложение фракции ЛДПР было более радикальным, в том числе с точки зрения динамики повышения налога по шкале. Мы в своем законопроекте предлагали освободить от НДФЛ доходы до 25 тысяч рублей, а дальше движение по шкале должно идти прогрессивно. И по нашим оценкам, при реализации нашего варианта прогрессивной шкалы мы могли бы ежегодно получать в бюджет порядка 2 трлн рублей дополнительно.

Но все-таки и то, что предложено сегодня – это большое дело. Тем самым президент положил конец давнишнему спору, где аргументы противников прогрессивного налогообложения сводились чаще всего к тому, что большинство работников при таком налогообложении уйдет «в тень». Это абсолютная неправда, это просто попытка защитить состоятельных граждан в нашей стране, не более того.

Поэтому как вектор, как политическое решение мы поддерживаем инициативу президента и рассматриваем как импульс к дальнейшему сотрудничеству в этом направлении. И могу сказать, что к соответствующему законопроекту мы будем готовить поправки. То есть, при первом чтении мы поддержим его концептуально, как решение о переходе к прогрессивному налогообложению, а затем поправками будем пытаться людей с минимальными доходами освободить от НДФЛ вообще. А в отношении сверхдоходов, когда получают не больше 5, а больше 100 млн рублей в год, конечно, должны работать более высокие ставки прогрессивного подоходного налога – не менее 30%.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

26.06.2020 08:58

Я думаю, давно пришло время для того, чтобы немного увеличить подоходный налог для тех, у кого достаточно большие доходы. Таких людей в стране уже довольно много, потому что и менеджеры компаний с государственным участием, и компаний частных, да уже и среднее звено имеют возможность получать достаточно большие деньги, т.е. не менее 5 млн рублей в год. Понятно, что 15% – это немного, но здесь главное, чтобы выполнялись те задачи, которые предполагается решать за счет получения дополнительных бюджетных средств.

Важно, чтобы эти деньги действительно шли на высокотехнологичную медицинскую помощь, на помощь детям, тем более, что уже почти все телеканалы обращаются к гражданам, матери плачут, родители не знают, что делать. Поэтому государству пора уже принять участие в решении вопросов, связанных с лечением тяжелобольных детей. Если на самом деле деньги будут, как выражаются финансисты, «покрашены», и четко будут доходить до получателя, то это будет по-настоящему благое дело.

Что касается отмены подоходного налога на тех, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума, то здесь возникает двоякое чувство. Дело в том, что среди тех, кто получает соответствующие маленькие зарплаты, есть немало людей, имеющих возможности или перейти на другую работу, или получать еще какие-то неофициальные доходы, т.е. такие доходы, которые мы называем «серыми», «черными» зарплатами, и которых еще достаточно много. И в связи с этим может возникнуть довольно серьезный казус, а также фактор социальной несправедливости. Вот в случае с повышением НДФЛ до 15% для людей с высокими доходами все понятно: есть доход свыше 5 млн рублей – пожалуйста, плати 15%. А здесь, когда мы не можем еще очень четко администрировать саму заработную плату и подоходный налог, и понимаем, что есть еще зарплата в конвертах, отменять налог таким вот образом я бы не спешил. Сначала нужно выработать какой-то механизм выявления людей, которые реально получают ниже прожиточного минимума, - по показателям состояния здоровья, или работающие в каких-то низкооплачиваемых профессиях, без которых не обойтись, - и тогда уже принимать такое решение. Но я бы не стал спешить, одной рукой добавляя, а другой рукой тут же убавляя, и убавляя непонятно кому. Необходимо понимать, что при возможном решении вопроса об освобождении малоимущих от подоходного налога должны быть установлены какие-то жесткие критерии.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Не должно быть такого, что прогрессивный налог есть, а денег от него – кот наплакал. По сути,то что сейчас предлагается это та же самая плоская шкала, которая имеется у нас сейчас. Ну может быть что-то чуть «капнет», но даже и 60 млрд они не соберут, а для того, чтобы должным образом финансировать не только здравоохранение, но и образование, науку и культуру, нам необходимо ежегодно не менее 1 трлн рублей дополнительных средств. В Германии шкала прогрессивного налогообложения до 42%, во Франц ...

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

На удорожание ипотеки серьезным образом повлиял переход на эскроу-счета при долевом строительстве. Если раньше добросовестный застройщик напрямую получал деньги и сразу направлял их в производство, то теперь все складывается на определенном счету. Поэтому застройщику приходится брать кредиты, а это, безусловно, ложится дополнительным ярмом на стоимость жилья. Поэтому те, кто берет сегодня ипотеку, вынуждены компенсировать и застройщику его кредиты, и выплачивать еще кредитный процент банку

Монополисты повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы. Надо вообще с тарифами серьезно разбираться. Они формально повышают тарифы на 2-3%, но при этом у них появляются дополнительные услуги, без которых вы не можете получить услуги основные. В результате официально тарифы поднимаются вроде бы на 2-3%, монополист отчитывается в этом перед правительством, а фактически люди начинают платить гораздо больше

Налоговый маневр приняли, чтобы уменьшить экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты и увеличить налог на добычу полезных ископаемых. Нужно от этого отказаться и возвращаться к нормальным экспортным пошлинам. В противном случае российские потребители будут постоянно покупать бензин по высоким ценам, вне зависимости от того, растет цена на нефть, или падает. У нас цены на бензин меняются только в одну сторону именно из-за порочной политики налогового маневра, от которой нужно отказаться как м ...

Все дороги в стране, тем более федеральные, должны быть государственными. Не дай бог какие-нибудь крупные ЧП, не дай бог война начнется, и что мы будем делать тогда на частных дорогах? Прибыли считать? Вся дорожная инфраструктура должна быть в руках государства. А если где-то возникает необходимость в платных трассах, то все доходы, которые они приносят, должны распределяться через госбюджет на ремонт и обустройство дорог, а не идти на чье-то обогащение

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции