Ответственность за катастрофу в Норильске должен нести Потанин и только Потанин. А чтобы у него не было соблазна уйти от ответственности необходимо собственность Потанина изъять в залог

Как ЦИК может опираться в своей практической деятельности по организации выборов на нормы избирательного права, которые впрямую противоречат Основному закону страны?

Прежде чем конфисковывать средства граждан, правительству следует ратифицировать 20 статью Конвенции ООН: парламентарии об инициативе Минфина

06.08.2020 12:53


Денежные средства, законность получения которых невозможно доказать, будут конфисковывать и перечислять в Пенсионный фонд РФ. О подготовке соответствующих поправок в Гражданский и Бюджетный кодексы «Известиям» рассказали в Минфине.

Пока в пользу государства изымается только имущество, приобретенное на неподтвержденные доходы, — в этом году ПФР впервые получил 21,4 млрд рублей за конфискованную у чиновников недвижимость. Однако мера касается не только госслужащих — в прошлом году Конституционный суд подтвердил, что она грозит любому, кто не смог доказать законность приобретения.

Между тем, ряд российских экономистов и политиков весьма настороженно отнеслись к инициативе Минфина. Так, по мнению доктора экономических наук Владислава Иноземцева, «мы вступаем в новую реальность, в которой власти претендуют на полный контроль над финансовыми средствами граждан».

Еще более резко высказался основатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев.

«Бывают ошибки, которые хуже преступления. Инициатива Минфина из этой серии. Безработица в стране растет, рубль падает, бизнес буксует. В этих условиях залезать людям в карман — опасная ошибка. Обещание передавать конфискованные деньги в Пенсионный фонд — это сказка в пользу бедных. Дыру в ПФР эти деньги не закроют и накопительную часть пенсии не разморозят. А вот закошмарить людей эта инициатива может легко», - заявил Нечаев «Известиям».

В свою очередь финансист Артем Торчинский назвал инициативу Минфина «плохим предложением».
«Бремя доказывания законности происхождения средств повесят на граждан. Это приведет к еще большему уходу экономики в тень и меньшей социальной защищенности работников. В то же время государство всеми силами отказывается ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая предусматривает введение наказания за незаконное обогащение для чиновников», - цитирует Торчинского Znak.com.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу инициативы Минфина? Разделяете ли Вы опасения, прозвучавшие со стороны ряда экспертов?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

06.08.2020 12:54

Ну во-первых, сначала нужно посмотреть соответствующий законопроект, если он есть, и тогда принимать какие-то осмысленные решения. Пока не вполне понятно, о каких гражданах идет речь, и что значит денежные средства, происхождение которых невозможно доказать. Например, относится ли это к российским олигархам, которые в 90-х годах получили невесть откуда миллиарды и миллиарды даже не рублей, а долларов?

Также возникает вопрос, на какой срок эта мера будет распространяться. Знаете, есть такая старая формула, что в период первоначального накопления миллиардеры готовы рассказать, откуда они взяли свои деньги, кроме первого миллиона долларов. Вот будет ли это относиться к первому миллиону долларов, и т.д.? В принципе, учитывая некоторые особенности российского правосудия, я предполагаю, что вряд ли это будет направлено против т.н. олигархов. А вот граждане, у которых окажутся, что называется, лишние 10 тысяч или 100 тысяч рублей, могут пострадать.

Поэтому я отношусь к этой инициативе весьма настороженно. И пока мы не увидим законопроект, до тех пор я бы воздержался от ее поддержки. Кстати, хочу напомнить, что есть известная Конвенция ООН о борьбе с коррупцией, где в статье 20-й более-менее четко указано, в каком случае и у кого следует изымать деньги, источники происхождения которых невозможно доказать. Речь идет именно о чиновниках, которые не могут иметь такого количества денег или имущества в связи со своей заработной платой. Поэтому вместо новых инициатив я бы рекомендовал применять статью 20-ю Конвенции ООН о борьбе с коррупцией.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

06.08.2020 12:54

Возможные поправки в Гражданский и Бюджетный кодекс о денежных средствах, подлежащих конфискации, если невозможно доказать законность их получения, о которых объявлено со стороны Минфина, выглядят в публичной плоскости пугающими и вызывают справедливую отрицательную реакцию. Поверхность и непродуманность их подготовки усматривается из нескольких обстоятельств, характеризующих авторов, как лиц, не учитывающих свою законодательную инициативу со взаимосвязанными нормами Конституции РФ, нормам международного права и нормами других отраслей права. Складывается такое впечатление, что они своим публичным объявлением о своей инициативе хотят вызвать панику на рынке банковских услуг, стимулировать отток денежных средств из банковской системы страны и искусственно способствовать инфляционным процессам.

Поясню подробнее. В правовой системе страны существуют конституционные нормы о презумпции невиновности и праве человека не свидетельствовать против себя (не буду называть конкретные нормы, чтобы не облегчать авторам поиск). Конвенция ООН против коррупции, подписанная Россией, ратифицирована законодателем не в полном объеме и в этой связи она стала частью правовой системы страны с соответствующими ограничениями. В частности, при ратификации в марте 2006 года не стала обязательной к применению статья 20 Конвенции. Что же это за статья и каково ее содержание?

Напомню текст данной статьи: "Статья 20. При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать".  

Вместе с тем обязан напомнить, что в соответствии с федеральным законом о международных договорах право законодательной инициативы о ратификации международного договора (а названная Конвенция является таковым) принадлежит исключительно президенту России и правительству РФ. При ратификации указанной Конвенции эти субъекты законодательной инициативы не сочли возможным сделать статью 20 Конвенции обязательной и, следовательно, устанавливать новую уголовную ответственность за незаконное обогащение. Насколько известно, попытка депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе внести законодательную инициативу о внесении поправки в Уголовный кодекс РФ и включении в него нового состава преступления об ответственности за незаконное обогащение не увенчались успехом.

В этой связи, авторам объявленных Минфином поправок, целесообразно вернуться, как говорят, к правовым истокам и предложить правительству первоначально выйти с законодательной инициативой о ратификации статьи 20 Конвенции, затем - о внесении изменений в Уголовный кодекс, впрямую запрещающих незаконное обогащение, и лишь после этого предложить внести в Госдуму законопроект о согласующихся с УК РФ изменениях в Гражданский и Бюджетный кодексы.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

06.08.2020 12:54

Я соглашусь с мнением о том, что решить проблему дефицита Пенсионного фонда таким способом будет невозможно. Дело в том, что трансферт федерального бюджета в ПФР составляет у нас около 3 трлн рублей. Поэтому, конечно, вряд ли Минфин рассчитывает получить благодаря такой мере похожую сумму. Поэтому я абсолютно согласен, что цель какого-либо существенного пополнения Пенсионного фонда здесь не может быть достигнута.

А что касается проверки соответствия доходов и расходов граждан, то это инициатива, с которой мы всегда выступали. И для чиновников давно уже должно быть нормой, что все расходы, которые они для себя реализуют, должны подтверждаться их доходами. В этом плане, я думаю, данная инициатива имеет право на существование. Мы всегда говорили, что необходимо контролировать не доходы, а одновременно доходы и расходы российских чиновников.
Вряд ли предлагаемая мера коснется большинства рядовых граждан. У нас практически 50% нашего населения живет от зарплаты до зарплаты, зачастую не зная, как свести концы с концами. Это коснется, возможно, 10-15% граждан, которые подпадают под контроль данной методикой.

Я не думаю, что эти изменения будут кошмарить наше население, зато они наведут порядок, и в первую очередь в верхних эшелонах власти. Скорее всего, под их действие будут подпадать не бизнесмены, а чиновники, у многих из которых далеко не всегда понятно, что является источником их имущества и капиталов. Поэтому концептуально данную инициативу, на мой взгляд, можно поддержать, а дальше уже в деталях нужно будет смотреть текст законопроекта, чтобы понять, кто и за чем будет следить, как будет доказываться законность происхождения средств, и т.д.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В банковской сфере нужно менять ситуациютак, чтобы государство в лице правительства, судебной системы, стояло на защите каждого гражданина, каждого предпринимателя, которые обращаются в государственные банки, вроде Сбербанка, ВТБ, и т.д., и не получают там кредитной поддержки, или возможности перекредитоваться, а получают отказы без должных оснований. И такое происходит у нас сплошь и рядом. Но ведь это деньги не господина Грефа или господина Костина, - это деньги государственные

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Сама по себе идея реновации хорошая, но ее воплощение было заранее задумано только для барышей. Никакого удобства, никакой нормальной среды обитания для граждан не предусматривается. Все делается в угоду крупных акул строительного капитала. Везде, где им будут нужны лакомые куски земли, они все под видом реновации будут уничтожать, сносить и делать свое дело, строя свои высотные здания до 35 этажей, которые уже все обозвали человейниками, - с неудобными квартирами, без подъездных путе ...

Гсударство собирает с нас налоги, причем немалые, мы платим страховые взносы. И если людям при этом предлагается еще какие-то деньги вкладывать в проекты по благоустройству, значит по сути речь идет о дополнительном, скрытом налогообложении. Хотя авторы и говорят, что все будет только на добровольной основе, но вряд ли это получится. Со стороны администрации скорее всего будет давление на жителей, что вот он не участвовал в финансировании благоустройства улицы, а как ходить по ней, так ходит!

Снижая налоговое бремя нефтяникам, мы усиливаем его для всей остальной экономики. Например, мы подняли НДС, но при этом практически обнулили экспортные пошлины на нефть для нефтяников. Плюс даем им всякие льготы, в том числе на разработку труднодоступных месторождений. Поэтому вполне естественно, что от нефтяников мы стали получать меньше, зато со всех остальных отраслей, включая высокотехнологичные, стали собирать больше. И по-моему, это сомнительное достижение, гордиться здесь нечем

Правительства выпадающие доходы бюджета жалко, а выпадающие доходы граждан они считать не хотят. У нас Фонд национального благосостояния растет с каждым днем, в нем уже 13 трлн рублей скопилось. Ну так ФНБ для того и создавался, чтобы компенсировать бюджетные потери. Но в правительстве мало того, что потери от карантина не компенсируют, но еще и от дополнительных налогов на граждан отказываться не желают

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

На упаковках продуктов, произведенных с использованием ГМО, должна быть соответствующая информация. Если свинина или говядина произведена из мяса животных, выращенных на кормах с ГМО, при продаже продуктов это должно указываться. То есть, речь идет как минимум о праве потребителя знать, что он ест, знать состав продуктов, которые он приобретает. Если правительство считает, что в упрощенном порядке ввоза в Россию ГМО-кормов ничего страшного нет, пусть тогда обеспечит маркировку этой продукции