Резервы ФНБ превратились в самоцель, а правительство превратилось в пушкинского скупого рыцаря, который жалеет о том, что он не сможет прийти из могилы, чтобы полюбоваться на свои сокровища

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Позиция правительства по транспортному налогу – это бред сумасшедшего: парламентарии о тройном налогообложении автовладельцев

07.09.2020 06:46


Правительство России не поддержало внесенный в Госдуму депутатами ЛДПР законопроект об отмене транспортного налога, пояснив, что это приведет к выпадению существенного объема доходов регионов, следует из документа, опубликованного на сайте нижней палаты парламента.

«По оценкам авторов законопроекта, реализация законодательной инициативы приведет к сокращению доходной части соответствующих бюджетов на сумму не менее 160 млрд руб. в год», – говорится в заключении правительства к законопроекту. Указывается, что способ компенсации выпадающих доходов региональных бюджетов, предложенный авторами документа, не соответствует ряду принципов бюджетной системы России. «С учетом изложенного правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает», – цитируют «Ведомости» заключение правительства. 

Депутаты ЛДПР предложили отменить транспортный налог, указав на его несправедливость. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что такой налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, а не от срока его использования или каких-либо еще характеристик. В итоге люди, которые пользуются машиной ежедневно, и те, кто почти не водят, платят одинаково. Кроме того, владельцы транспортных средств платят и акциз при покупке бензина, и ежегодный налог на транспорт, что приводит к двойному налогообложению, заявили депутаты со ссылкой на экспертов. Компенсировать выпадающие доходы в ЛДПР предложили из федерального бюджета.

Ранее, в конце августа, аналогичный законопроект об отмене транспортного налога внесли депутаты «Единой России». По информации в базе нижней палаты парламента, документ находится на рассмотрении.
Минфин выступил против данной инициативы. В ведомстве пояснили, что транспортный налог в значительной степени формирует доходную базу региональных и местных бюджетов и является одним из источников формирования дорожных фондов.

Regions.ru: Как Вы относитесь к давно звучащим предложениям об отмене транспортного налога? Что Вы думаете по поводу позиции правительства в данном вопросе?

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

07.09.2020 06:47

Позиция правительства в этом вопросе, скажем так, нечестная.

Во-первых, напоминаю, что когда поднимались акцизы на топливо, на чем настаивало правительство, представитель правительства говорил следующее. Несправедливо, что владелец автомобиля, который на нем особо не ездит, платит столько же транспортного налога, как и тот, кто постоянно ездит по дорогам. А ведь идея транспортного налога – это компенсация утрат потребительских качеств дорог. И представитель правительства говорил, что в целях справедливости транспортный налог надо заложить в стоимость акциза. То есть, чем больше ты ездишь, тем больше ты покупаешь топлива, соответственно и платишь больше акцизов, и таким образом налоговая нагрузка распределяется справедливо.

Второе. Как правило, ты не можешь заправляться в одном регионе, а ездить в другом, - просто потому, что топлива хватает где-то на 500 км. Поэтому там, где больше всего покупается топлива, там больше всего и акцизов остается.
Одним словом, доводы правительством приводились правильные, и Дума пошла правительству навстречу. Тем более, что нам сказали, что как только поднимутся акцизы, и они дадут ту сумму, которые покрывают сборы транспортного налога, этот налог тут же будет отменен. И что в результате получилось? Акцизы они подняли, а про отмену транспортного налога забыли. Мало того, еще и систему «Платон» ввели, а это еще один транспортный налог. Поэтому фактически налог взимается трижды: через транспортный налог как таковой, через акциз на топливо, и через «Платон».

Все это несправедливо, непонятно, противоречит здравому смыслу. Мы тоже неоднократно вносили в Думу законопроект об отмене транспортного налога, но к сожалению, наша инициатива так же отвергалась. Если правительству нечем компенсировать выпадающие доходы - возьмите и отмените возврат НДС экспортерам сырья, что будет приносить нам ежегодно по 2 трлн рублей. И тогда хватит и на качественное содержание дорог, и на все остальное.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

07.09.2020 06:47

Позиция правительства в данном случае – это бред сумасшедшего, по-другому я сказать не могу. Они заботятся о выпадающих доходах бюджета, по почему-то не думают, что этот налог приводит к выпадающим доходам у граждан. По сути мы имеем сегодня даже тройной налог, потому что владельцы транспортных средств облагаются налогом трижды. И в конце концов, даже президент в одном из своих выступлений сказал, что надо убирать транспортный налог, потому что его давно уже включили в стоимость бензина.

Ну раз уж в стоимость бензина включили, тогда отменяйте его! А они на выпадающие доходы ссылаются. Да, выпадающие, но в первую очередь для граждан, которым умудрились устроить тройное налогообложение по одному и тому же поводу. Ну совесть же какая-то должна быть у Мишустина и у его команды! Они же должны понимать, что нельзя сдирать три шкуры с одной овцы.

Поэтому и мы вносили аналогичный законопроект уже несколько раз, но они не хотят прислушиваться. Им выпадающие доходы бюджета жалко, а выпадающие доходы граждан они считать не хотят. У нас Фонд национального благосостояния растет с каждым днем, в нем уже 13 трлн рублей скопилось. Ну так ФНБ для того и создавался, чтобы компенсировать бюджетные потери. Но они мало того, что потери от карантина не компенсируют, но еще и от дополнительных налогов на граждан отказываться не желают.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Сегодня уже начали на недвижимости зарабатывать деньги. Если в бюджетах денег нет, и при этом губернаторы не хотят строить ни заводов, ни фабрик, не хотят заниматься экономикой, то они ищут, а где бы сорвать шаровые деньги, чтобы ничего не делая, можно было пополнять казну. И поскольку мы все имеем квартиры, дачи, а некоторые богатые люди имеют и по несколько квартир и дач, вот они и увеличивают кадастровую стоимость квадратного метра, и за счет этого получают целые миллиарды доходов..."

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"Создание каких-то мощных агломераций, наверное, возможно. Только возникает вопрос: а за счет каких средств, за счет какой мотивации? Если это не культурный центр, не политический центр, не центр экономической жизни, значит нужно придумывать что-то такое, чтобы туда тянулись люди. Да, можно построить где-то новые города. А кто там будет жить, чем там люди будут заниматься?"

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Чубайс, конечно, слуга доллара, Соединенных Штатов Америки, и потому излагает позицию США и их союзников в той же Европе. Суть этой позиции очень простая. США и их союзники, которые вместе представляют всего лишь 10% человечества, живут за счет оставшихся 90%. Например, 80% всех валютных ресурсов человечества – это доллар и евро. А выпускают их и выгодоприобретателями являются государства, где проживает всего лишь 10% от всего народонаселения планеты. Поэтому с этих позиций Чубайс прав..."

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...