Анатолий Лысков: Внесенный в Госдуму законопроект о всероссийской реновации требует корректировки, поскольку противоречит 35 статье Конституции РФ
21.09.2020 21:10
Анатолий ЛысковВ связи с внесением авторским коллективом парламентариев в Госдуму законопроекта о так называемой всероссийской реновации возникает множество вопросов, в основе которых действующие конституционные нормы прямого действия. В этой связи полагаю необходимым привести комплекс взаимосвязанных данных конституционных норм.
Так, согласно статье 15 Конституции Российской Федерации нормы Основного закона "...имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2)."
В соответствии со статьей 18 Конституции РФ "Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Статьей 35 Конституции РФ четко предусмотрено: "Право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3)".
Из содержания предлагаемых изменений в действующее законодательство, как отмечено выше о всероссийской реновации, усматривается основной недостаток, заключающийся в том, что указанные конституционные нормы прямого действия в полной мере не учтены или впрямую противоречат этим нормам. Авторам изменений есть над чем подумать и внести возможные коррективы или отказаться от законодательной инициативы в представленной редакции. В частности, например, у них нет ни слова обоснования и раскрытия содержания государственных нужд. А это в свою очередь будет способствовать возникновению различных злоупотреблений, посягающих на конституционные права человека. К тому же, в представленном виде изменения представляют собой правовые условия (предпосылки) для деятельности бизнес-структур, занимающихся строительным бизнесом.
Обсуждаемый законопроект, как представляется, показал, что настала политическая пора, когда должен строго соблюдаться важнейший правовой принцип в иерархии правовых норм. На первом месте Конституция РФ, на втором - федеральный конституционный закон, на третьем - федеральный закон, на четвертом - подзаконные акты правительства, на пятом - подзаконные акты ведомств. Только такой подход позволит обеспечить соблюдение конституционных прав российских граждан. И именно парламентарии обязаны показывать высокую правовую культуру и являться эталоном обеспечения этих прав.
Как поступит авторский коллектив указанного законопроекта, покажет время. Было бы полезно по данному законопроекту провести общественную дискуссию. Это нужно сделать и потому, чтобы не возникало необоснованных обвинений, как это было недавно в отношении мэра столицы Сергея Собянина, о том что вследствие реновации ухудшены условия жизни москвичей.