Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов является опытным политиком, умеющим талантливо и обоснованно обратить внимание общества на недостатки в деятельности всех ветвей государственной власти России. В рассматриваемом комментарии о деятельности законодательной власти и ведущей политической партии в парламенте "Единая Россия" он справедливо обратил внимание на так называемые "репрессивные законы", которые были приняты законодателем в конце 2020 года. Полагаю, что свои оценки о содержании принятых законов он делал на основании экспертных заключений правовой службы КПРФ, в которую входят, судя по сообщениям в СМИ, опытные правоведы.

В преддверие выборной кампании 2021 года Геннадий Андреевич, давая свой комментарий, демонстративно показал в публичном пространстве свое несогласие с содержанием указанных законов и подчеркнул, что относит их к усилиям фракции "Единая Россия". Возникает справедливый вопрос, имеет ли он право на изложение критичных оценок? Как действующий парламентарий, наделенный соответствующими конституционными полномочиями, думаю - имеет право. Обыкновенным гражданам делать это значительно сложнее, потому что законы опубликованы и вступили после подписания президентом РФ в силу. А законы, вступившие в силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, пока, как принято считать в юридической среде, действуют в пространстве и времени.

Как представляется,  публичной позиции лидера КПРФ, являющейся оппозиционной парламентской партией, явно недостаточно. Должны быть предприняты конкретные действия по недопущению правоприменения упомянутых "репрессивных законов". Иначе есть риск быть обвиненным избирателями в некачественном представлении их интересов в высшем законодательном органе страны. Что делать в таком случае?

Первое. Полагаю, что самим Зюгановым и его коллегами с таким же депутатским статусом должны быть внесены соответствующие предложения по изменению норм Регламента Госдумы, направленные на защиту конституционных прав депутатов как субъектов права законодательной инициативы и не позволяющие принимать законы в ускоренном режиме. В числе так называемых "репрессивных законов" есть такие, которые были рассмотрены в трех чтениях в течение одного рабочего дня, а это не обеспечило конституционные возможности депутатов внести поправки с привлечением, например, квалифицированных экспертов.

Второе. Все законы, квалифицируемые Геннадием Андреевичем, как "репрессивные", должны быть оспорены в Конституционном Суде РФ. Это можно сделать как группой депутатов, так и значительным числом граждан, являющимися избирателями, которые не делегировали, как источник власти, право издавать законы против их интересов и в противоречие Основному закону государства. Правда, такие обращения должны быть очень точно проработаны с учетом принятых ранее решений Конституционного Суда РФ. Во всяком случае не так, как это было сделано по так называемой пенсионной реформе, чтобы не получить очередной отказ в рассмотрении.

Одним словом, надо действовать в интересах избирателей, повышая качество представительской функции законодательного органа страны и приучая коллег руководствоваться интересами избирателей, а не сиюминутными политическими или узкопартийными интересами. А действовать - значит исключить из практики принцип, сформулированный в известной поговорке: под лежачий камень вода не течет.