Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Олигархи - новая нефть: парламентарии о предложении Никиты Кричевского пересмотреть итоги «залоговых аукционов»

10.02.2021 17:38


Непростая социально-экономическая ситуация, митинги и протесты негативно отразились на рейтинге власти. Так, согласно результатам опроса фонда «Общественное мнение», в  январе 2021 года только 53%  россиян доверяют президенту РФ Владимиру Путину, 35% респондентов заявили, что «скорее не доверяют» главе государства, еще 12% затруднились ответить на вопрос, отмечает РИА Новости.

В свою очередь профессор Кричевский подсказывает власти уникальный политехнологический ход , который поднимет рейтинг доверия Президенту  даже сильнее, чем в свое время присоединение Крыма,  причём, население, по его словам, будет просто рукоплескать.

Речь идет о раскулачивании участников списка Форбс, сколотивших миллиардные состояния на залоговых аукционах. Поводом стало решение Красноярского Арбитража о взыскании с «Норникеля» 146,2 млрд рублей.

По словам Кричевского, «с бедного населения много не возьмёшь (визгу много - шерсти мало),  тем более, в преддверии выборов и транзита. Олигархат, особенно корнями из 90-х - совсем другое дело. К тому же отношение к крупняку со стороны силового блока, а президент - выходец из него, давно известно: щипать, доить, разгружать.

И ладно бы,  «капитаны бизнеса» создали свои активы с нуля, так нет же - «поураганили»…. У каждого столько скелетов в шкафу, что ещё на один бюджет хватит».

Профессору Кричевскому схема видится трехшаговой.

1. Госдума должна принять поправки в нормативную базу, по которым у приватизационных сделок отсутствует срок давности для их оспаривания.

2. В 1995 г. уже действовала Часть первая ГК РФ (она была принята 30 ноября 1994 г.). То есть, те сделки могут быть оспорены на основании положений ГК РФ, действовавших на момент проведения «залоговых аукционов». Например, по п. 1 ст.170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок». Сделки, заключенные в ходе «залоговых аукционов», имеют все основания быть признаны ничтожными даже по тем нормативным положениям.

3. Встает вопрос о компенсации. Вопрос «сколько» должен быть решен в процессе консультаций . Главный вопрос: кто должен платить.

Вариант windfall tax, при котором налог уплачивался компаниями, неприемлем, поскольку многие предприятия находятся не лучшей форме. Иное дело – налог на «капитанов бизнеса», получивших контроль в результате «залоговых аукционов», налог на тех самых олигархов, буквально через несколько лет засветившихся в рейтингах Forbes и пребывающих в них и поныне. Даже если доли этих господ впоследствии были проданы (естественно, за кратно превышавшие изначальную цену пакетов акций суммы) или поменяли собственников иным путем.

Что до ставки налога, то согласно ст. 224 НК РФ она была бы разумной в размере 35%, по аналогии с НДФЛ от выигрыша в лотерею. Для нерезидентов ставка налога составляет 30%. 2)  Другим вариантом могла бы стать  национализация долей в предприятиях, арест всех обнаруженных счетов и активов, переход обязанности по уплате налога в порядке наследования.

Вариантом предложенной схеме, как полагает Кричевский, могла бы стать  национализация долей в предприятиях, арест всех обнаруженных счетов и активов, переход обязанности по уплате налога в порядке наследования.

Regions.ru: Как вы прокомментируете предложение Кричевского?  Какой вариант был бы, по-вашему, более реалистичным – налог 35% или национализация?

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

10.02.2021 17:43

Я начну с того, что не вижу здесь никакого раскулачивания. Напомню, после того как президент Трамп снизил в Соединенных Штатах налоги с олигархов, они составляют, если мне память не изменяет, 37%, то есть даже не 35. В Европе, как мы знаем, верхний предел прогрессивного подоходного налога очень часто доходит до 50%, и даже больше. Поэтому здесь нет никакого раскулачивания. Это просто-напросто попытка привести российский капитализм в цивилизованную форму, не более того.

Второе. Никита Кричевский – далеко не первый, кто выступает с таким предложением. В Госдуме многократно предлагались соответствующие законопроекты, в том числе фракциями КПРФ и «Справедливая Россия». Но каждый раз нам говорили, что мы не можем повышать налоги. При этом налоги повышали на всех, кроме т.н. олигархов. И только совсем недавно было принято решение о повышении налогов для людей с доходами свыше 5 млн рублей до уровня 15% вместо 13. Но при этом совершенно спокойно можно было бы принять закон о повышении для людей с доходами свыше 50 млн налогов до 35%.

Прогрессивный налог во всем мире распространяется на лиц с высокими доходами. Причем, его активно поддерживают, условно говоря, тамошние олигархи типа Билла Гейтса, или, соответственно, Уоррена Баффета. Они сами предлагали вводить более высокие налоги на супербогатых людей. У нас же этому сопротивляются, как только могут.

Теперь что касается возможности национализации долей в бизнесе. Я думаю, что вот с этим вопросом надо разбираться отдельно. Если человек действительно через залоговые аукционы получил фактически даром, за счет государства, государственную собственность, - да, надо все то, что он получил даром, вернуть государству, или предложить ему выкупить эту собственность по полной цене. Если же человек самостоятельно заработал деньги, - а это относится прежде всего к высокотехнологичным компаниям, - то такая процедура будет несправедливой.

Поэтому да, люди типа Прохорова, Абрамовича, сделавшие колоссальные деньги в 90-х годах именно на этих самых залоговых аукционах и ваучерной приватизации, должны либо вернуть часть этой собственности государству, как минимум в виде акций, либо выплатить государству те деньги, которые они недоплатили. Тогда это было бы абсолютно справедливо.

Соответственно, возможны параллельно и тот, и другой варианты, предлагаемые в данном случае Кричевским.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

10.02.2021 17:40

ЛДПР неоднократно предлагала ввести прогрессивную шкалу налогообложения, чтобы сверхбогатые платили большую часть своих доходов в бюджет страны. Мы считаем, что если человек имеет сверхприбыль, то он должен платить более высокие налоги, чтобы страна могла получать выгоду от тех ресурсов, которыми она обладает.

То, что многие государственные предприятия были практически за копейки распроданы у нас в частные руки, к сожалению, нельзя не признать, и с этим также необходимо что-то решать. Мы последовательно выступаем за то, чтобы все стратегически важные отрасли, такие как энергетика, тяжелая промышленность, производство алкогольной продукции и т.д., находились под контролем государства. И конечно, когда речь идет о наших недрах, о природных ресурсах, они должны приносить сверхприбыль не отдельному кругу олигархата, приближенного к власти, а всему нашему многонациональному народу. Думаю, что когда-нибудь мы к этому придем.

Стоит отметить, что стратегически важные отрасли и предприятия, которые были созданы, кстати, в основном в советское время на народные деньги, достались не только олигархату. В большинстве соответствующих компаний львиную долю акций имеют иностранные инвесторы. И по сути дела наша страна утратила возможность влиять на регулирование цен на энергоресурсы на внутреннем рынке. Все это в конечном итоге и приводит к тому, что в такой богатой стране живет в большинстве своем такое бедное население. А это в свою очередь рано или поздно чревато социальным взрывом.

И виноваты даже не отдельные личности, которые завладели национальным достоянием – виноваты авторы и инициаторы этого процесса. Мы знаем их фамилии, они неоднократно давали интервью, выступали на различных площадках. Достаточно вспомнить одну только фразу Чубайса о том, что их задачей было разрушить коммунизм и построить капитализм. И не важно, по какой цене, хоть за «три копейки», но надо было обязательно раздать в частные руки бывшую госсобственность. Так вот, Чубайс и ему подобные и организовали передачу олигархату всех наших крупных предприятий. Да и сегодня нашими недрами занимаются по сути дела коммерческие организации, имеющие в своем числе огромное количество акционеров. А последние всегда рассчитывают на получение как можно больших дивидендов. Поэтому цены в стране будут всегда расти, а народ будет беднеть. И эту проблему надо как-то решать, абсолютно верно. Но поскольку власть в нашей стране опирается не на большинство населения, а на поддержку олигархата, то в стране принимаются такие законы, при которых олигархату живется лучше, а простому народу живется хуже.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

10.02.2021 17:38

Да, это довольно революционное предложение. Насколько я знаю, Никита Кричевский всегда тяготел к социал-демократическим идеям, и является сторонником нашей философии. Думаю, направление он обозначил правильное, но я бы не стал называть предлагаемые им меры раскулачиванием. Мы же прекрасно знаем, кто такие были кулаки в России. Это люди, на которых держалась империя, весь ее аграрный сектор. Да, это были зажиточные крестьяне, но все, что у них было, и чем они кормили практически всю страну, добывалось их собственным тяжелейшим трудом. И я считаю, что как раз одним из самых страшных грехов большевиков, пришедших к власти в 1917 году, было именно раскулачивание.

А с олигархами, действительно, хватит нянчиться, хватить их уговаривать возвращаться из офшоров и взывать: вы только денежки в страну верните, а налогов как не платили, так и не платите. И нет смысла разделять олигархов по принципу, в списке ли они Forbes, или не в списке. Нужно просто вводить прогрессивную шкалу НДФЛ. Для богатых – верхний предел, пусть до 30-35%, хотя в Европе, как известно, это 50% и больше. Для не очень богатых – 20%, но не 13, и не 15, как сейчас сделано в качестве первого шага. А для бедных и нищих – нулевой НДФЛ. Эти предложения уже больше десятка раз нами не просто озвучивались, но и вносились в виде различных законопроектов. И вот это будет не раскулачивание, не «разолигархивание», а как раз то, что соответствует подходу, принятому во всем мире. И это будет означать не революцию какую-то, а нормальную эволюцию того неприемлемого строя, где несправедливость сегодня зашкаливает.

Ну а пересмотр итогов приватизации, тех же залоговых аукционов представляется мне сегодня делом практически нереальным. Скажем, где мы найдем сегодня самих «пересматривальщиков», да еще с чистыми руками и помыслами? Кто будет пересматривать, кто и какие решения будет принимать, судьи-то кто? И надо не забывать, что главная конечная цель – вернуть государству доходы от всех этих «прихватизированных» предприятий. Так давайте это и решать. Давайте увеличивать налоговые поступления от всего этого сектора, который представлен преимущественно крупными металлургическими, нефтехимическими и прочими предприятиями. То есть, я считаю, что нужно разумными налоговыми рычагами увеличить в разы поступления в бюджет. А просто что-то отобрать и куда-то продать, - любая такая экспроприация может обернуться какими-то новыми проблемами. Это можно рассматривать только как крайнюю меру в крайнем случае, когда уже испробованы все другие меры. А пока давайте олигархов достанем из офшоров, чтобы все эти деятели не уходили от налогов. Лукавят они с уплатой налогов – вот им штрафы, причем миллиардные. Та же Америка показывает: за малейшие «шаг влево, шаг вправо» штрафы назначаются такие, что могут вести буквально к разорению и в принципе к той же самой национализации.

Поэтому я предлагаю действовать не революционным наскоком, а в том числе и такими реальными штрафными санкциями. Мы вас поймали на уходе от налогов – вот вам на первый случай штраф в 10 млрд рублей. Второй раз поймаем – будет 100 млрд рублей. Подобные решения принимаются практически во всем мире, когда крупным компаниям и корпорациям устанавливаются буквально разорительные штрафы за невыполнение, грубо говоря, плана по налоговым платежам. Вот что нужно вычислять нашим финансистам, экономистам, выводя жуликов на чистую воду. Не хотят делиться с государством своей сверхприбылью – тогда через штрафы их обнулять, разорять и национализировать.

Одним словом, идею Кричевский предлагает правильную, но механизм ее реализации может и должен быть нереволюционным.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

10.02.2021 17:38

Ну, идея-то не новая, она постоянно поднимается, и поднимается практически с того момента приватизации, когда она шла под эгидой известных нам «младореформаторов». Однако в последнее время наш бизнес все-таки серьезно развивается, и сегодня благодаря усилиям президента он выполняет все обязательства в соответствии с законодательством. Помимо этого есть еще много социальных программ, на которые бизнес самостоятельно тратит деньги, направляя их на повышение благосостояния людей, их социальную защищенность, и т.д. И сегодня президент делает определенные шаги по систематизации, скажем так, дополнительных доходов. На данный момент, как вы знаете, принято решение о повышении НДФЛ до 15% на доходы свыше 5 млн рублей.

Но главное, сейчас у государства стоит задача, чтобы все средства, выведенные в свое время за границу, особенно в офшорные зоны, вернулись на территорию России. И если мы будем ставить вопрос о резком повышении налогов на высокие доходы, возникнет большая опасность того, что начнется вторая, или третья, или десятая волна вывода финансовых средств. А сегодня президент проводит как раз очень аккуратную политику по созданию в стране условий для привлечения инвестиций. Ставится задача, чтобы сверхприбыль, сверхдивиденды оставались на территории Российской Федерации и вкладывались в инвестиционные проекты, давая дополнительные рабочие места, обеспечивая дополнительные поступления в бюджеты всех уровней и в территории, где развивается производство. Поэтому у нас созданы особые экономические зоны, в том числе на Дальнем Востоке, в Калининградской области.

А такие резкие движения, которые предлагает экономист Кричевский, могут принести не пользу, а наоборот вред, потому что люди, защищая свой капитал, будут стараться выводить его за рубеж. Да, прогрессивная шкала у нас возможна, но немножко в будущем, как говорил президент. Но первые шаги уже начинаются, - и по счетам, и по общему годовому доходу, по приобретению акций, и т.д.

Конечно, можно предположить, что эта инициатива будет способствовать повышению рейтинга президента. Но в чем у нас сила Владимира Путина? Рейтинг рейтингом, но он всегда все решает, просчитывает на перспективу вперед, на десятки лет, руководствуясь в том числе важнейшим принципом: не навреди! И в  этом отношении его политика четко направлена на то, чтобы действительно в перспективе, для будущих поколений не возникало больших проблем.

Что касается вопроса о расприватизации, то я считаю, что не может быть у ишака двух голов: предприятия должны быть или государственными, или частными. А вот что действительно, на мой взгляд, возможно с нашей экономикой, с нашим производством, которое сегодня в основном сырьевое, так это создание государством вокруг сырьевой промышленности, пусть уже даже приватизированной, предприятий углубленной переработки. Вот они вполне могут быть государственными, занимаясь переработкой нашего сырьевого ресурса, повышая при этом добавленную стоимость и производя соответствующую продукцию на территории страны.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Кардинально надо решать проблему: не подачки давать, а выстраивать систему социального благосостояния, социальной справедливости... Народ получает от власти либо отдельные какие-то подачки перед выборами, либо вообще пустые обещания. А все эти экспортеры, торгующие что газом, что нефтью, что металлами, как переводили прибыль в собственные дивиденды, так и продолжают переводить. Даже страшно смотреть, какие цифры они закладывают себе в премиальные. Давно пора уже поубавить им свои аппетиты..."

Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"В предложении Шойгу нет ответа на главный вопрос: откуда возьмутся люди, жители этих новых городов? К сожалению, у нас нет такого количества граждан, которых даже при реализации озвученной идеи, построив новые города, можно было в них заселить. Откуда они возьмутся? Из Москвы, из Петербурга, Екатеринбурга? Вряд ли. Значит люди поедут туда из тех городов и деревень, которые и без того обезлюдили. А мы и так по многим территориям находимся у последней черты, особенно в Сибири и на Дальнем Вос ...

"У нас половина России скоро будет в свалках, даже вокруг Москвы одни сплошные свалки, и это не только бытовой мусор, а тот же строительный по реновации, остающийся после сноса. От сноса одного дома уже целая свалка получается. И все это не вывозится, не перерабатывается. Кто с этим борется? Никто. Была создана целая программа, предусматривающая строительство специальных перерабатывающих заводов. Но поговорили и забыли - никто не хочет весь этот мусор перерабатывать, никто не знает, что с ним д ...

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

Мы к чему идем? К ликвидации всей социальной сферы? А 13 трлн бюджетных денег работают на заграницу! За такую политику Силуанова надо просто судить!

Сергей Лисовский

Профессор, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

У нас всегда получается так, что монополисты в ЖКХ повышают свои тарифы, стимулируют тем самым общий рост цен, а потом, ссылаясь на этот же рост цен, опять увеличивают свои тарифы

"Кудрин абсолютно прав, он все правильно говорит, и правительство все правильно говорит. Но только в этом направлении ничего не делается, как не делал и сам Кудрин, когда был министром финансов. И все уже устали от этих бесконечных слов. Народ смотрит на все это и ставит справедливый вопрос: конечно, очень хорошо, что вы правильно рассуждаете, но дела-то где? За минувшие 20 лет ни одно наше правительство ничего в этом направлении не сделало. Как зависела наша экономика от нефти, так она и за ...

"В ближайшие годы, где-то с 2030 года, весь мир начнет отказываться от двигателей внутреннего сгорания. И уже сегодня к серийному выпуску электромобилей приступили все мировые автомобильные концерны. Запад, и США в частности, уже переходит на электромобили, а также на автомобили с водородными двигателями. И нам пора понять, что через несколько лет наша нефть практически никому не будет и надо скорее переходить на выпуск современных, экологичных автомобилей на электрической и водородной ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"По идее, вопросами импортозамещения должно заниматься правительство. Но они этого не делают, и в результате ворота открыты. И поэтому всегда находится возможность завезти, допустим, китайские товары, которые более дешевые, чем европейские. Можно завозить индийские товары, турецкие товары, которые на мировом рынке дешевле, чем все остальные. Именно поэтому при нашем внутреннем налогообложении невозможно делать нашу собственную продукцию конкурентоспособной и более дешевой, чем импортные аналоги. ...