Я начну с того, что не вижу здесь никакого раскулачивания. Напомню, после того как президент Трамп снизил в Соединенных Штатах налоги с олигархов, они составляют, если мне память не изменяет, 37%, то есть даже не 35. В Европе, как мы знаем, верхний предел прогрессивного подоходного налога очень часто доходит до 50%, и даже больше. Поэтому здесь нет никакого раскулачивания. Это просто-напросто попытка привести российский капитализм в цивилизованную форму, не более того.

Второе. Никита Кричевский – далеко не первый, кто выступает с таким предложением. В Госдуме многократно предлагались соответствующие законопроекты, в том числе фракциями КПРФ и «Справедливая Россия». Но каждый раз нам говорили, что мы не можем повышать налоги. При этом налоги повышали на всех, кроме т.н. олигархов. И только совсем недавно было принято решение о повышении налогов для людей с доходами свыше 5 млн рублей до уровня 15% вместо 13. Но при этом совершенно спокойно можно было бы принять закон о повышении для людей с доходами свыше 50 млн налогов до 35%.

Прогрессивный налог во всем мире распространяется на лиц с высокими доходами. Причем, его активно поддерживают, условно говоря, тамошние олигархи типа Билла Гейтса, или, соответственно, Уоррена Баффета. Они сами предлагали вводить более высокие налоги на супербогатых людей. У нас же этому сопротивляются, как только могут.

Теперь что касается возможности национализации долей в бизнесе. Я думаю, что вот с этим вопросом надо разбираться отдельно. Если человек действительно через залоговые аукционы получил фактически даром, за счет государства, государственную собственность, - да, надо все то, что он получил даром, вернуть государству, или предложить ему выкупить эту собственность по полной цене. Если же человек самостоятельно заработал деньги, - а это относится прежде всего к высокотехнологичным компаниям, - то такая процедура будет несправедливой.

Поэтому да, люди типа Прохорова, Абрамовича, сделавшие колоссальные деньги в 90-х годах именно на этих самых залоговых аукционах и ваучерной приватизации, должны либо вернуть часть этой собственности государству, как минимум в виде акций, либо выплатить государству те деньги, которые они недоплатили. Тогда это было бы абсолютно справедливо.

Соответственно, возможны параллельно и тот, и другой варианты, предлагаемые в данном случае Кричевским.