Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Надо бороться не с частным капиталом, а с монополизацией рынка: парламентарии о предложении Зюганова национализировать нефтяной и банковский сектор

06.04.2021 13:33


Нефтегазовую отрасль и банковскую систему в России необходимо национализировать, а доходы распределить между всеми гражданами. В этом уверен председатель партии КПРФ, депутат Госдумы Геннадий Зюганов.

«Когда полстраны обнищало, а олигархи жиреют и выводят деньги из страны, надеяться на развитие невозможно. А чтобы обуздать олигархию, надо, прежде всего, национализировать минерально-сырьевую базу. <…> Необходимо национализировать военно-промышленный комплекс и банковскую систему», — приводит URA.RU со ссылкой на сайт КПРФ слова Зюганова из его лекции «Россия в современном мире». По заявлению коммуниста, олигархи захватили национальные богатства и не хотят наладить переработку нефти. 

Ранее Зюганов призвал не вводить в России налог на движимое имущество, а поддерживать граждан и бизнес страны. Также лидер КПРФ заявил о необходимости реформы образования и увеличения пенсий в два раза.

Regions.ru: Как бы Вы прокомментировали мнение Геннадия Зюганова о необходимости национализации в России нефтегазовой отрасли и банковской системы?

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

06.04.2021 13:33

Дело в том, что в данном случае Зюганов ведет речь о средствах. Это разговор о том, какими средствами реализовать главную задачу – обеспечения достойного уровня жизни в стране, всего того, что сказано в Конституции в плане социального государства, его обязанностей и его отношения к своим гражданам. Все хорошие намерения вроде бы как звучат, но абсолютно ничего не делается, не движется в сторону социального государства. Наоборот, мы откатываемся куда-то в обратную сторону. Понятно, что существуют такие факторы как кризис, санкции, но это никого не успокаивает и не удовлетворяет.

Поэтому вопрос нужно ставить гораздо более принципиально. Если, как говорится, по-прежнему «крокодил не ловится и не растет кокос», надо отменять не понедельники, а, как уже и президент сказал, вот этот капитализм, дикий и хищнический. Национализация ряда отраслей - это в принципе всего лишь несколько элементов, т.е. предлагается, грубо говоря, только пару клыков вырвать у этого хищника. Но он ведь и когтями может выдирать себе добычу, и найдет способ, как даже при национализированном нефтегазовом богатстве продолжать пить кровь из страны. Ну вот к примеру, лесную отрасль у нас нельзя считать частной, вроде как и частных лесов нет, а от лесной отрасли мы имеем одни только убытки, включая огромный ущерб от пожаров, незаконных вырубок, от каких-то климатических катастрофических последствий.

Поэтому дело в другом. Если Геннадий Андреевич видит главное решение проблемы в национализации отдельных ключевых отраслей, то я прежде всего считаю необходимым принимать ключевые законы о достойных зарплатах и пенсиях. Таких, которые будут не «с потолка» рассчитываться и подгоняться под нужный кому-то ответ, а будут основываться на действующих у нас ценах, тарифах и на основных потребностях граждан, и удовлетворять эти потребности полностью, - на уровне среднемировом, среднеевропейском. А это значит, что МРОТ и минимальные пенсии должны быть в разы больше, чем сейчас. Вот какое решение надо принимать, наряду с обеспечением бесплатного здравоохранения и образования! Да, на это потребуется много денег, но они в стране есть, поэтому такое решение надо принимать. А правительство пусть тогда крутится как белка в колесе, и эти деньги вытаскивает из карманов, из зубов вот этих сегодняшних толстосумов. Каким образом? С помощью комплексного подхода, включая введение прогрессивной шкалы подоходного налога, увеличение всяческих экспортных пошлин, отмену для экспортеров сырья возврата НДС, и т.д. Много способов есть у правительства для того, чтобы собрать деньги, необходимые для народа, для регионов, для прорывного развития экономики. А если правительство не справляется, не выполняет важнейшие для народа задачи, тогда это правительство меняется, меняется Дума, меняется абсолютно вся власть, как не выполняющая требования, которые концептуально заложены в Конституции.

Еще раз подчеркну, что рычагов, позволяющих искоренять дикий и позорный капитализм, у нас много, и рычаги должны работать все. Главное, чтобы они давали результат, как на табло. А табло – это наш кошелек, наш стол, наша крыша над головой, показатели нашего здоровья, образования и культуры.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

06.04.2021 13:33

Ну во-первых, банковская система у нас и так вся национализирована. У нас основные банки являются государственными, но при этом мы видим высокие кредитные ставки, высокую стоимость обслуживания, и т.д. А если услуги стоят дорого, кредиты стоят дорого, то для граждан не имеет значения, частный банк или государственный – радости все равно никакой.

Я наоборот считаю, что Центробанк все-таки слишком сократил количество частных банков. Ни к чему хорошему это не приводит. Основная проблема заключается в том, что мы позволяем развивать монополии. Та же банковская сфера у нас монополизирована, и монополизирована государственными банками, которые, естественно, диктуют условия всей стране.

Поэтому надо бороться не с частным капиталом, а с монополизацией рынка. И не важно, кто выступает в лице того или иного монополиста – государственная структура, как например тот же «Газпром», или частная. В газовой сфере у нас сложилась полная монополия «Газпрома». И вроде бы тарифы регулируются, но они прекрасно знают, каким образом это можно обходить. В результате стоимость подключения запредельно высокая, стоимость услуг, которые «Газпром» предоставляет, особенно предприятиям, тоже очень большая, ну и т.д. И все это происходит потому, что здесь существует монополия.

И я уже не раз отмечал, что монополии у нас везде, в том числе в отрасли минеральных удобрений, в энергетике, и т.д. Поэтому надо разбираться не с системой владения и формами собственности, а с монополиями, создавать такие условия, чтобы монополий в стране не было.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

06.04.2021 13:33

Говоря о суждениях лидера КПРФ, председателя партии и депутата Госдумы Геннадия Зюганова в рамках лекции на тему "Россия в современном мире", должен заметить, что он всегда отличался и отличается умением увидеть существующие проблемы и громко заявить о них в публичном пространстве страны, привлекая внимание наших сограждан. К этому напрашивается другое положительное качество автора лекции, которое заключается в квалифицированном владении приемами ораторского искусства и которому следовало бы владеть также хорошо многим публичным политикам, независимо от партийной принадлежности или политической ориентации.

Но, как представляется, публичных заявлений в современном мире много, а конкретных действий в интересах граждан и в целях нейтрализации угроз безопасности государства и общества недостаточно. 

С учетом обладания Г.А.Зюгановым статусом носителя законодательной ветви государственной власти России заявления в рамках указанной лекции явно маловато. К публично объявленным  идеям нужны конкретные действия в виде представления для публичного обсуждения соответствующих законопроектов. А если учесть, что данные законопроекты затрагивают бюджетные правоотношения, то перед внесением в Госдуму требуется получение по законопроектам правительственных заключений. А затем во время рассмотрения в ходе законодательного процесса потребуется убедить коллег по парламенту в необходимости принятия  законопроектов в виде федеральных законов (а также поправок в другие смежные действующие законы).

Правда, времени на реализацию указанных действий почти не остается. В этой связи с учетом предстоящих осенью выборов в Госдуму нового созыва законопроекты целесообразно обсудить с избирателями во время предвыборной кампании. Поданные голоса за кандидатов от КПРФ как раз будут весомым дополнением к необходимости рассмотрения и принятия упомянутых законов и существенно облегчат дискуссии в представителями других партий.

Есть и другой вариант возможных решений. Как представляется, законопроекты по тематике, предлагаемой Геннадием Андреевичем, и другим темам, затрагивающим основные права человека и гражданина, целесообразно выносить на общероссийское обсуждение как это было сделано в прошлом году  с поправками в Основной закон государства. Только включение наших граждан в решение общегосударственных проблем позволит избежать конфликтных ситуаций и найти оптимальные варианты решений. А это в свою очередь предупредит возможность со стороны органов власти принимать решения вопреки интересов большинства, как это бывало в последние годы существования  Союза ССР...

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

К сожалению, человек предпенсионного возраста сегодня постоянно сталкивается у нас с проблемами, связанными с трудоустройством. Допустим, если по каким-то причинам ликвидировали предприятие или организацию, новую работу ему найти очень сложно, поскольку крайне неохотно берут на работу пожилых людей, и это действительно проблема. А на той же бирже труда ему могут предложить какую-то копеечную работу, которая тоже не дает достаточных средств к существованию. И это уже вопрос общего состояния экономики...

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

Авиатранспорт: безопасность полетов, терроризм, инциденты

Ефремов – человек достаточно оппозиционный, и его творчество было не по душе властям. Но при этом столь же очевидно, что никто Ефремова наручниками к рулю не приковывал и водку в него не заливал. Произошла трагедия, погиб человек, и вместо того, чтобы попытаться как-то сгладить ситуацию, выбрать путь покаяния, что-то компенсировать, защита ответчика выбрала весьма сомнительную стратегию. Адвокат попытался сделать изо всей этой истории максимальный хайп для себя, и это бумерангом ударило ...

"Отношения между Россией и Молдовой теперь могут осложниться, тем более, что еще до официального подведения итогов выборов Санду объявила о своем намерении вести «охоту на ведьм», т.е. бороться с пророссийски настроенными политиками. И вот здесь возникает большой вопрос: а что делали российские политтехнологи, чтобы не допустить подобного сценария? Сегодня, к сожалению, спросить не с кого, как в свое время не с кого было спрашивать за Украину, за Грузию, а теперь еще и за Армению и Белоруссию... ...

"Под этими словами Володина подпишется каждый россиянин, за исключением как раз представителей этой самой элиты. А лучше было бы называть ее элиткой - по причине ее продажности, двуличности, во многом ангажированности, и не просто властями западных стран, а зачастую и их спецслужбами. Необходимы жесткие законы, с полной схемой запретов и ограничений, чтобы мы уже сегодня очистились от этих элементов..."

Надо проверить не только Потанина, но и других российских крупных бизнесменов, не получили ли они свое богатство даром, за счет предвзятого на тот момент отношения государства? Большинство «новых русских» из 90-х – это как раз «назначенные» олигархи: через залоговые аукционы, через ваучерную приватизацию, и т.д. Если Потанин получил свое богатство именно таким образом, то, как и другие, он мог бы доплатить сегодня государству то, что не заплатил, когда происходила ваучерная приватизация «по ...

"С юридической точки зрения Роспотребнадзор имеет право устанавливать ограничения во время эпидемии. Другой вопрос: должно ли государство как-либо компенсировать те расходы, которые несут в связи с обязательным масочным режимом граждане и предприятия? Над этим вопросом не мешало бы подумать..."