Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Экономический прорыв и справедливое распределение доходов: парламентарии о способах борьбы с нищетой

15.04.2021 23:20


Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) необходимо стремиться поднять до уровня 41 тыс. 874 рубля. Такое мнение в среду выразил глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков, выступая на заседании генсовета ФНПР.

"Совместными усилиями уровень среднемесячной значительной заработной платы за 2020 год доведен до 51 083 рублей. При этом показатель средней зарплаты слабо отражает реальное положение дел из-за сильного перекоса распределения в сторону несопоставимо высоких заработных плат небольшого количества людей. <...> В середине прошлого года рассчитываемый ФНПР минимальный потребительский бюджет, необходимый для полноценного восстановления рабочей силы, составлял 41 874 рубля, вот такой разрыв, нам надо стремиться поднимать МРОТ до такой величины", - приводит ТАСС слова главы ФНПР.  

Ранее Шмаков говорил, что МРОТ должен быть выше прожиточного минимума.
С 2021 года МРОТ и прожиточный минимум рассчитываются исходя не из потребительской корзины, а из медианного дохода (половина работающих получает больше этой величины, половина - меньше). Размер МРОТ составляет 42% от медианной заработной платы - 12 792 рублей, а прожиточного минимума в целом по РФ - 11 653 рублей.

Regions.ru:  Что Вы думаете по поводу заявления Шмакова? Реально ли добиться такого кардинального повышения МРОТ?

Сергей Катасонов

Депутат ГД РФ VI и VII созывов, фракция ЛДПР

15.04.2021 23:20

Фракция ЛДПР, которую я представляю, неоднократно вносила законопроекты, направленные на повышение МРОТ. Но мы называли цифру в 25 тысяч рублей, т.е. это в два раза больше, чем сегодняшний МРОТ.
Понятно, что существенное повышение минимальной зарплаты будет означать усиление нагрузки для бюджета, но для населения, для экономики это, безусловно, плюс. Но по моему мнению, 41 тысяча рублей – сумма достаточно высокая на данном этапе. На мой взгляд, более реальный размер МРОТ, к которому можно было бы прийти в ближайшее время – это 25 тысяч рублей.

Теперь что касается средней зарплаты по России. Действительно, ее уровень вроде бы неплохой, но связано это с тем, что у нас существует достаточно большое неравенство в распределении средств. Есть группы населения, которые получают и меньше прожиточного минимума, а есть те, кто получает очень высокие доходы. Взять тех же топ-менеджеров государственных компаний, госкорпораций и госбанков. Мы видим, какими гигантскими суммами поощряется там иногда деятельность членов правления, руководства, и т.д.

Поэтому за счет доходов этой категории, а также за счет некоторых отраслей, - в основном, конечно, добывающих, - показатель средней зарплаты получается у нас неплохим. Хотя основная масса граждан, наверное, не меньше 70%, такой заработной платы, конечно, не имеет.

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

15.04.2021 23:20

Разумеется, я поддерживаю заявление Михаила Шмакова. Другое дело, что пока мы по поэтапно будем повышать минимальную заработную плату до минимального потребительского бюджета, этот самый бюджет уйдет уже далеко вверх. Но в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе. Заявление Михаила Шмакова означает, что количество реально бедных в России вовсе не такое, как нам говорит правительство. Правительство считает бедными тех, у кого доход составляет ниже примерно 12,5 тысяч рублей. А на самом деле реально бедные – это те, кто имеет доход ниже минимального потребительского бюджета. А таких людей, если верить социологическим опросам, в России по крайней мере 40%.

Третье. Решать эту проблему нужно двумя путями. Путь первый – это экономический прорыв. Нам нужно увеличивать общественный пирог, который мы можем делить. К сожалению, российская экономика девятый год находится в состоянии стагнации, и восьмой год падают доходы граждан. Поэтому без экономического прорыва решить задачу, о которой говорит глава ФНПР, вряд ли удастся.

Второй путь – это более справедливое распределение. Михаил Шмаков абсолютно прав: у нас доходы распределяются крайне несправедливо. И дело даже не только в неравенстве доходов, - дело еще больше в присвоении национального богатства. Напоминаю, что 1% населения, включая российских долларовых миллиардеров, имеет у нас 71% национального богатства. Это в два с лишним раза больше, чем имеют оставшиеся 99%. При таком распределении, конечно, нормальных заработных плат не будет никогда.  Решение проблемы хорошо известно – это прогрессивное налогообложение. Слабый шаг в этом направлении был сделан при установлении подоходного налога в 15% на доходы свыше 5 млн рублей в год. А следовало бы идти дальше: после 10 млн рублей установить ставку, например, в 20%, после 15 млн – в 25%, и т.д. То есть, прогрессивную шкалу нужно довести хотя бы до американского уровня. Американский уровень прогрессивного налога – порядка 37%. Европейский уровень прогрессивного налога – 60% и более.

Поэтому, повторяю, нам нужно, во-первых, увеличивать общественный пирог, а во-вторых – более справедливо его делить.

Олег Шеин

Депутат ГД РФ III-VII созывов, фракция «Справедливая Россия»

15.04.2021 23:20

Ну во-первых, я разделяю заявление Михаила Шмакова. Очевидно, что минимальная зарплата должна обеспечивать не физиологический минимум, как сегодня, а некие стандарты. Мы европейская страна, и люди все-таки должны иметь возможность не только купить что-то поесть. Скажем, люди должны иметь возможность приобрести какие-то бытовые приборы, которые в потребительской корзине раньше никак не учитывались, да и сегодня не учитываются, поскольку теперь у нас вообще другая методика расчета минимальной заработной платы. У людей должна быть возможность оплатить полноценно коммунальные услуги, оплатить сотовую связь и интернет, чего тоже у нас никогда не было вот в этих физиологических расчетах эпохи Бориса Ельцина.

Очевидно, что действующие у нас сегодня стандарты формируют некий порог нищеты. То есть люди, которые находятся за их пределами – это люди, которые живут в глубокой нищете, и стандарты должны быть пересмотрены.

Теперь что касается вопроса о том, можем ли мы себе это позволить как страна, как экономика. На самом деле, естественно, можем, потому что российская экономика по ВВП на душу населения находится примерно на 50-м месте в мире. А вот наша минимальная заработная плата находится примерно на 80-м месте. То есть, как раз серьезнейший перекос в распределении национальных доходов по этим двум цифрам очень показателен. Даже при существующем уровне экономического развития минимальная заработная плата может быть качественно усилена и увеличена таким образом, чтобы имея 50-е место по экономическому развитию на душу населения, мы бы занимали и 50-е место по размеру минимальной заработной платы, а не 80-е.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

15.04.2021 23:20

Профсоюзы призваны бороться за то, чтобы у людей была достойная зарплата. Хотя к этому же призывает и наш президент, и от государства требуется, чтобы люди жили достойно. Поэтому на всех уровнях сегодня поднимается вопрос о реальных доходах населения, с учетом и инфляции, и пандемии, и т.д.

Конечно, я полностью согласен, что средняя зарплата не отражает сегодня в полном объеме реальные форматы по уровню бедности, по уровню тех людей, которые получают немного больше установленного сейчас норматива МРОТ. Но зная просто положение дел в бюджете страны, те задачи, которые стоят сегодня по модернизации производства, по новым IT-технологиям, предоставлению более качественных услуг оплаты труда бюджетникам, я как-то не совсем уверен, что в ближайшее время минимальную зарплату можно довести до 41 тысячи рублей. Мне кажется, для этого придется очень серьезно ужимать те программы, которые так же работают на людей, т.е. программы по вопросам благоустройства, ЖКХ, субсидирования льготного жилья, получения ипотеки, льготным тарифам и другим социальным гарантиям. Конечно, стремиться к этому нужно, но по моем личному мнению, в ближайшее время, исходя из возможностей бюджета, сделать это практически нереально.

Здесь еще вот на какой момент надо обратить внимание. Если принимается решение о повышении МРОТ, то это должно быть на постоянной основе, это не популистское решение. Такие решения должны быть просчитаны на десятки лет вперед, потому что нельзя после этого размер МРОТ делать ниже. Поэтому возникает вопрос, что будет через два года, через три, и выдержит ли такое резкое повышение МРОТ наш бизнес, со всеми его нынешними проблемами, включая санкции, которые тоже на нем отражаются.

Я знаю, что и в правительстве, и президент всегда призывают не забывать про вопросы оплаты труда в стране. Но они подходят к этим вопросам прагматично, практично, с точки зрения перспектив и отсутствия обмана ожиданий людей. Нельзя формировать ожидания, когда что-то не просчитано. Мы можем говорить сегодня о каком угодно размере прожиточного минимума, МРОТ, но это может привести к пустым ожиданиям людей, что вызовет еще большее напряжение в обществе. Поэтому я бы подходил к таким заявлениям очень аккуратно.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Рост цен и борьба с ним

Игорь Сечин обвинил независимые сети АЗС в создании монопольных структур в регионах, призванных подстегнуть рост цен на топливо. По его словам, доля независимых сетей АЗС на рынке составляет 30 процентов, остальное приходится на вертикально интегрированные компании. "Но эти 30% и влияют на ценообразование, потому что их поддерживает Федеральная антимонопольная служба. Если мы даем цену ниже, то сразу попадаем на антимонопольное разбирательство, значит, вынуждены даже поднимать цену"

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

"Создание каких-то мощных агломераций, наверное, возможно. Только возникает вопрос: а за счет каких средств, за счет какой мотивации? Если это не культурный центр, не политический центр, не центр экономической жизни, значит нужно придумывать что-то такое, чтобы туда тянулись люди. Да, можно построить где-то новые города. А кто там будет жить, чем там люди будут заниматься?"

"Первое, с чего Хуснуллину надо начать – это проанализировать ситуацию, когда мы многократно поднимали тарифы на 20, 30, 40, 100%, и объясняли этой программой модернизации. То есть, сегодня в отношении Росводоканала, ТГК, всех компаний, которые работают в этой отрасли, нужно проверить, выполнили они инвестиционную программу, или нет. Если не выполнили, то должны привести ее в нормативное состояние, а если выполнили, то тогда у них и не должно быть тарифов, диктуемых вот этой модернизацией..."

"Чубайс, конечно, слуга доллара, Соединенных Штатов Америки, и потому излагает позицию США и их союзников в той же Европе. Суть этой позиции очень простая. США и их союзники, которые вместе представляют всего лишь 10% человечества, живут за счет оставшихся 90%. Например, 80% всех валютных ресурсов человечества – это доллар и евро. А выпускают их и выгодоприобретателями являются государства, где проживает всего лишь 10% от всего народонаселения планеты. Поэтому с этих позиций Чубайс прав..."

"У нас уже несколько поколений автовладельцев, которые пользуются автодорожной сетью, выплатили государству сполна через всевозможные, скажем так, финансовые обременения, фискальные выплаты, налоги и прочее. Поэтому неприемлемое совершенно предложение, которое говорит о патологической жадности и недалекости авторов подобных идей. Прибыль ведь получают с оборота. Если будет дешевый проезд по платным трассам, люди будут этими трассами пользоваться. А если вы завышаете тарифы, уменьшится поступл ...

Предполагается, что провайдеры освобождаются от всякой ответственности за блокировку информации к которой Роскомнадзор требует закрыть доступ , да и вообще от ответственности за обеспечение безопасности киберпространства. Теперь это будет делаться централизованно: появится некое устройство, которое будет предотвращать угрозы для нашей сети. Но что это устройство, где произведено и сколько стоит если верить авторам, то – около 20 млрд рублей! – никто не знает

"Наша земля должна использоваться российскими предпринимателями. Мы можем поставлять нашу сельхозпродукции на территорию Узбекистана, но давать им в аренду такое огромное количество земли, где практически будут ограничены полномочия Российской Федерации,где возникнут этнические поселения, анклавы, и учитывая, что договор может быть долгосрочным, может потом пролонгироваться, - это очень и очень опасная перспектива. Запустить кого-либо на землю всегда легко, а вот потом освободить ее будет сложн ...