Я понимаю подходы, ход мыслей Дмитрия Медведева, его посыл, вектор, - как угодно. И вроде звучат такие мысли во благо государства, во благо его жителей. Поэтому, как человека разумного, я Медведева не осуждаю и понимаю.

Но все-таки с точки зрения необходимости принятия человеком самостоятельного решения я считаю, что здесь как раз не тот случай, когда на людей следует давить. Я понимаю, если бы речь шла о чуме, или оспе, где смертность может составлять 20-30%. А здесь смертность все-таки не на много выше, чем от обычного гриппа. Понятно, что коронавирус по-другому протекает, осложнения носят другой характер, и т.д. Но на мой взгляд, это все-таки не основание для того, чтобы проводить вакцинацию в принудительном порядке.

Поэтому я считаю, что идея понятна, и сама по себе выглядит вполне разумной. Но в конечном итоге все нужно соотносить все-таки с правом человека принимать в данном вопросе самостоятельное решение.

Обязательная вакцинация относится к числу каких-то крайних мер. Теоретически что-то такое возможно, но только в условиях объявления чрезвычайной ситуации, возникновения военной угрозы, биологической войны, когда действительно иначе нельзя, когда создается угроза катастрофы населению страны, не преодолеваемая иначе как через стопроцентную вакцинацию.

Но признаков подобной ситуации, к счастью, мы не видим, и дай бог, не дойдем до того, чтобы объявлять по всей стране военное или чрезвычайное положение, с длительным всеобщим локдауном и всеобщей вакцинацией. Ну а сегодня могут применяться, и наверное, будут применяться, меры стимулирования, мотивации к вакцинации. Считаю, что, конечно, нужно всем прививаться, и я всех своих родных, близких, друзей постоянно к этому призываю, веду активную агитацию. И не потому, что мне это нужно как чиновнику, а потому что я на 100% убежден, что иначе люди ставят себя под угрозу смертельной опасности, которая особенно высока для людей старшего возраста, для хронически больных. И сам я привьюсь при первой же возможности. А до сих пор не привит по той причине, что уровень антител от перенесенного ковида пока достаточно высокий, и врачи пока прививаться не рекомендуют.

Я также считаю, что в качестве мотивации к прививкам могут быть применены и какие-то небольшие ограничения. Ну допустим, в отношении каких-то туристических поездок, работы в государственных, бюджетных учреждениях, где существует потенциальная опасность и заразиться самому, и заразить других. Ну а что касается людей, живущих в каких-то отдаленных и малочисленных населенных пунктах, то вот там как раз, я считаю, достаточно будет простых ограничительных мер, в том числе ограничения контактов, соблюдения социальной дистанции, использования средств индивидуальной защиты.

Поэтому стопроцентной, поголовной и принудительной вакцинации, как во время эпидемий чумы, во-первых, слава богу, нам не требуется. А во-вторых, речь идет о таком решении, которое не может приниматься ни Советом безопасности, в руководство которого входит Медведев, ни даже, наверное, и правительством. Для принятия такого решения требуется гораздо более высокий уровень, как например, при принятии решения о военном положении. Напомню, что военное положение у нас объявляет наряду с президентом только один орган – Совет Федерации.

Ну и главное, вначале должны быть испробованы все основные способы борьбы с пандемией. В качестве примера хотел бы обратить внимание на Китай, куда приезжают работать в том числе наши дипломаты, которые периодически сменяют друг друга. Так вот, сегодня, как только они приезжают на территорию КНР, так сразу попадают на карантин, в условиях которого они проводят 21 день. И это не гостиница, не санаторий какой-то, - это «красная зона», т.е. условия ровно такие же, как и в «красной зоне» ковидных госпиталей, если не более жесткие. При этом не важно, есть ли у вас антитела, сделаны ли вам прививки: вы все равно будете находиться все эти три недели в четырех стенах, и вас каждый день будут тестировать. Вот что происходит сегодня в Китае.

Да, это довольно жесткие меры, но это не поголовная вакцинация, а именно мощная защита от проникновения коронавируса извне. Ну и примерно такие же жесткие меры применяются и внутри китайского общества. И результат налицо: сегодня в Китае если не единицы, то всего лишь несколько десятков заболевших. Поэтому, давайте лучше применять похожие эффективные меры, вести активную агитацию за вакцинирование, а не пугать лишними заявлениями народ.

Думаю, эта идея имеет под собой чисто коммерческую основу. Для Медведева важно, чтобы было продано как можно больше вакцины, а сделать это можно только путем обязательной вакцинации. Тогда бюджет заплатит за эту вакцину соответствующим компаниям, по 18 тысяч за каждую прививку, и дело будет в шляпе. Они сами говорят, что вакцинация приносит доходов больше, чем нефтегазовые ресурсы.

Вот Медведев сегодня и говорит, что неплохо было бы обязать всех граждан делать прививки. Тогда несложно все подсчитать, умножив количество граждан страны на 18 тысяч. Вот вам и доход крупного бизнеса, который стоит за институтами, разработчиками вакцин. Да, для народа вакцинация бесплатная, но она не бесплатная для государства. Она оплачивается из бюджета, а это сотни миллиардов рублей. Отсюда и происходит желание вакцинировать всех, причем не один раз, а каждые полгода.

Причем, сама вакцинация пока еще никак себя не проявила. К примеру, у нас есть уже вакцинированные депутаты, которые повторно заболели коронавирусом. Так что, все это похоже на самую настоящую профанацию. Вакцины не прошли клинических испытаний, потому что доминируют коммерческие интересы, стремление поскорее сорвать барыш. В результате - что с вакцинацией можно заболеть, что без нее. Так какого черта тогда всех вакцинировать? Это самое настоящее шарлатанство, и совершенно естественно, что многие люди в стране это чувствуют и понимают.

Вы знаете, по-человечески я согласен с Медведевым, потому что речь действительно идет о национальной безопасности. Я думаю, что пандемия не уйдет в ближайшее время, а защита от нее – только в вакцинации. Это во-первых.

Во-вторых, можно предполагать, что с учетом развития нашей цивилизации, к сожалению, могут возникнуть и новые вирусы, новая пандемия. И опять же, противостоять этому можно только при помощи массовой вакцинации. Мы уже убедились, к каким тяжелым последствиям приводило распространение коронавируса. Количество человеческих жертв было достаточно серьезным, особенно среди людей преклонного возраста, людей с хроническими заболеваниями.

Одновременно, конечно, нельзя не учитывать, что мы живем в эпоху демократии, много говорим о правах человека. С другой стороны, когда речь идет действительно о тех страшных последствиях, которые несут в себе новые вирусы, естественно, встает вопрос о защите в целом всего нашего народа. Но к сожалению, у нас есть разные мнения, звучит немало скептических оценок в отношении вакцинации, и прежде всего в интернете.

Поэтому я по-человечески поддерживаю Дмитрия Анатольевича, но с другой стороны реально понимаю, что здесь может встать вопрос о том, как состыковать идею обязательной вакцинации с темой прав и свобод человека. Эта ситуация напоминает мне дискуссию, которая до сих пор продолжается в отношении возвращения смертной казни за особо тяжкие преступления. Другое дело, что в разговоре о вакцинации по сути речь идет о будущем нашей страны, нашего народа. Поэтому я думаю, здесь надо исходить, наверное, из законов военного времени и степени эпидемиологической угрозы. Мы видим, что чем больше идет развитие цивилизации, тем больше становится угроза возникновения всяких вирусов, и скорость их распространения, к сожалению, очень большая.

Комментарий по данной теме полагаю целесообразным начать с напоминания некоторых конституционных норм. Так, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ  "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы  и принадлежат каждому от рождения (часть 2)". Согласно же статье 18 Основного закона "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность  законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".  Не буду приводить полное содержание статьи 41 Конституции РФ, отмечу самое важное, а именно: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений часть 1)..."

Напоминание конституционных норм обусловлено тем обстоятельством, что автор идеи "об обязательной вакцинации в государственных интересах" Дмитрий Анатольевич Медведев произнес ее на площадке международного юридического форума в Санкт-Петербурге. При этом он  совершенно упустил не только приведенные выше конституционные нормы о правах человека и гражданина, но и афоризм собственного изобретения в бытность президентом страны "свобода лучше, чем несвобода", который, по его образному сравнению, можно было высекать в граните. Таким образом, Дмитрий Анатольевич своим предложением посягнул на самое главное - на право человека сделать выбор.

Всеобщая обязательная вакцинация невозможна по определению. Прежде всего потому, что вакцина является химическим веществом, а каждый человек - "индивидуальной химической лабораторией" с персональными показателями, молекулами, атомами и имеющимися внутри веществами. При принудительной вакцинации совсем не известно, как поведет себя эта химическая лаборатория при поступлении внутрь ее неестественных, а, возможно, чуждых веществ. Судя по сообщениям в СМИ, при наличии различных заболеваний, аллергических реакций и других отрицательных последствий вакцинация противопоказана.

Отсюда вакцинация  должна представлять собой кропотливую разъяснительную работу медицинских работников страны, с индивидуальным определением статус-кво состояния здоровья каждого индивида, а решение о согласии на вакцинацию персонально за каждым человеком, с учетом полученного знания о своем здоровье. Но ни в коем случае - путем принуждения со стороны соответствующих структур государства и их должностных лиц.

Полагаю, что продолжающаяся второй год пандемия приучит носителей государственной власти и местного самоуправления квалифицированному умению общаться с людьми не тоном приказа и указаний сверху, а на языке доводов и убеждений. Ни на минуту не забывая при этом, что люди и их права являются достоянием государства. А находящиеся на различных госпостах индивиды обязаны это достояние защищать, руководствуясь Конституцией РФ и здравым смыслом.