Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

Ярослав Нилов: Идею о гарантированном минимальном доходе нужно обсуждать исключительно через призму первостепенных социальных задач

03.06.2021 23:55

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

Комментарий к статье Дырку от бублика ты получишь, а не гарантированный минимальный доход: мнения парламентариев

Считаю, что такого формата, который предусматривает раздачу абсолютно всем, веерным порядком, гарантированной суммы, во-первых, не выдержит бюджет. А во-вторых, в вопросах помощи гражданам за счет бюджета должен действовать принцип адресности. Ведь если раздавать всем, то значит и олигархам, и крупным чиновникам с большой зарплатой, и банкирам, и коммерсантам. Они от денег не откажутся, но выплачивать им эти деньги совсем не обязательно. Одним словом, всегда нужно придерживаться принципа адресности социальной помощи и определенных критериев нуждаемости.

Если взять опыт европейских стран, то можно заметить, что к этой идее относились по-разному. К примеру, в Швейцарии, когда проводился референдум по этому вопросу, от такого формата социальной поддержки отказались.

Если исходить из реальной ситуации в экономике, из возможностей в бюджете, то полагаю, что прежде всего нам надо максимально сосредоточиться на помощи реально нуждающимся гражданам, на повышении минимального размера оплаты труда, на повышении пенсий и пособий. Все это и будет менять качество жизни, продолжительность жизни, и влиять на покупательскую способность. А просто веерная раздача денег всем может привести в нашей стране к обратному эффекту. Наверняка появятся те, кто скажет: зачем мне работать, если мне государство дает деньги, которыми я могу обойтись и ничего не делать? И тогда мы потеряем в значительной степени трудовые ресурсы, возникнет их дефицит, который придется восполнять за счет иностранной рабочей силы, с соответствующими негативными последствиями.

Поэтому я полагаю, что рассматривать эту идею нужно очень внимательно, анализируя сначала  все возможные риски и все возможные минусы, и только затем принимая то или иное решение. При этом необходимо опираться на возможности бюджета и существующие приоритеты, а у нас приоритеты – это индексация пенсий работающим пенсионерам, увеличение зарплат бюджетникам, увеличение прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда. Вот и давайте идею о гарантированном минимальном доходе рассматривать исключительно через призму всех этих приоритетов и первостепенных задач.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."