Я начну с того, что я согласен с Валентиной Матвиенко. Действительно, курс на создание агломераций приведет к опустыниванию большинства территорий Российской Федерации, и в конечном счете к их утрате.

К этому могу добавить, что мною только что направлен депутатский запрос в адрес председателя правительства России Михаила Мишустина, где я прошу правительство рассмотреть возможность разработки программы поддержки регионов Сибирского федерального округа, по аналогии с поддержкой регионов Дальневосточного округа. Я хотел бы напомнить, например, что Сибирский федеральный округ – это четверть территории России, 40% природных богатств, но менее 12% населения. Причем, каждый год за последние три года из регионов Сибири уезжают несколько десятков тысяч человек.

При этом наши геополитические противники не раз говорили, что Сибирь не должна принадлежать одной России, а должна принадлежать всему миру. В переводе это значит транснациональным корпорациям, большинство из которых находится в Соединенных Штатах Америки.

Поэтому, если мы будем придерживаться принципа развития преимущественно одних агломераций, мы должны будем прощаться с нашими территориями. Я считаю, что в Российской Федерации не может и не должно быть неперспективных регионов. И хотел бы обратить особое внимание на Сибирь. Напоминаю Ломоносова: могущество России прирастать будет Сибирью.

Безусловно, Валентина Матвиенко абсолютно права, и президент обозначил главный принцип пространственного развития очень точно. Ставка на агломерации в России не пройдет. Страна у нас с колоссальным пространством, и нет смысла, нет необходимости сосредотачивать огромные массы людей в одной точке. Наоборот, нужно развивать малые города, сельскую местность, создавать там благоприятные для жизни условия, и в этом плане очень важное значение приобретает в том числе сельская ипотека. А стремиться к тому, чтобы население концентрировалось в отдельных агломерациях, чтобы люди «душились» в этих перенаселенных агломерациях – это какой-то совершенно футуристический подход, не имеющий ничего общего с нашей реальностью и вредный для нашей страны.

У нас понемногу уже начинается движение в сторону развития т.н. неперспективных регионов. Предпринимаются конкретные шаги, такие как «дальневосточный гектар», сельская ипотека, строительство новых дорог, создание территорий опережающего развития, и т.д.  Конечно, одновременно нужно менять и в целом экономическую политику, и тогда возможностей для развития слабых в экономическом отношении территорий будут становится больше.

Я согласен с Валентиной Ивановной в том, что та стратегия, которая сегодня есть, действительно направлена в первую очередь на крупные агломерации. И это абсолютно понятно, потому что здесь быстрее идет окупаемость любых проектов, здесь более высокий уровень доходов, востребованность, и т.д. Но я считаю, тут нет какой-то ошибки, и эту программу не нужно перерабатывать: она имеет право на существование, и она просчитана.

Другое дело, что мы могли бы сделать еще одну, дополнительную программу, рассчитанную на те регионы, которые пока неинтересны бизнесу по причинам, противоположным вышеназванным. Ведь что имел в виду Владимир Владимирович, выступая на Петербургском экономическом форуме? Что в России нет земли, на которой нельзя было бы запустить какие-то проекты. Примером служит у нас, например, Калужская область. За 10 лет она из достаточно депрессивного региона превратилась в донора, т.е. в регион, которые отдает свои дополнительные доходы в федеральный бюджет. И аналогичных результатов можно добиваться по любой территории, в том числе по Кавказу. Но подобные задачи нужно решать, исходя из планирования, т.е. нужен четкий государственный план. И если Валентина Иванова говорит примерно о том же, то первое, с чего нужно начать, - это распланировать, где и какие должны быть производства, сколько там должно быть рабочих мест.

Одним словом, если коротко: во-первых, не надо отменять или пересматривать действующую программу, а нужно делать новую, дополнительную. Во-вторых, нет региона, нет земли, которая не может заработать, - просто нужны мозги и грамотное управление процессами. В-третьих, начинать надо с создания генплана, который и должен определить перспективы и структуру развития депрессивных территорий.

В первую очередь здесь нужно иметь качественный анализ ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, чтобы можно было выстраивать пути для решения проблемы.

Путей может быть несколько. Допустим, бюджетная поддержка каких-то регионов. Она вряд ли может быть слишком большой, но тем не менее этот вариант исключать нельзя. Тогда потребуются доработки в Бюджетный кодекс РФ. Но более перспективный путь – это, используя тот потенциал, которым каждый регион располагает, размещать там соответствующие производительные силы. То есть, исходя из имеющегося потенциала, - кадрового, профессионального, ресурсного, - нужно решать, где можно размещать новые производства или расширять старые, с расчетом на то, чтобы территория обретала некую экономическую самостоятельность.

Сегодня обезлюживание происходит в первую очередь там, где нет работы, где люди не в состоянии заработать. Поэтому в первую очередь нужно смотреть, каким образом по-хозяйски распорядиться тем, что на сегодняшний день есть на той или иной территории, каким образом можно задействовать ее в производственных процессах, и в каких именно производственных процессах.

Позиция спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко о коренной переработке Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года заслуживает политической поддержки. Но при этом должен заметить, что публичного заявления об этой проблеме явно недостаточно. Поясню подробнее.

Как представляется, Совет Федерации наделен в соответствии с Конституцией РФ (статья 102) монопольным полномочием по утверждению административных границ между субъектами Российской Федерации. В этой связи считаю целесообразным внести предложение о том, чтобы возглавляемая Валентиной Ивановной  палата должна бы проявить политическую инициативу и возглавить политическую тему об установлении правового пространства каждого субъекта Российской федерации. Начиная с недавнего замечания Конституционного Суда РФ о наличии утвержденных административных границ только в 9 субъектах РФ,  данный факт свидетельствует о недостроенности внутреннего правового пространства как в целом федеративного государства, так и каждого из 85 субъектов Российской Федерации. Особенно это важно по той причине, что каждый из субъектов РФ занимается на своей территории законодательной практикой, а каждая норма обладает обязательным признаком действия в территориальном пространстве и времени.

Отсутствие утвержденных административных границ между субъектами РФ является существенным изъяном в Стратегии пространственного развития федеративного государства, коим является наша Россия. История государственного строительства убедительно свидетельствует о том, что всякий изъян всегда угрожает "проявить" себя отрицательным образом в самые неподходящие момента внутренней политики.

Надеюсь, указанное предложение будет рассмотрено в процессе переработки Стратегии развития пространственного развития России, так как наличие утвержденных административных границ несомненно принесет положительный эффект в практике правоприменения.