Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Сергей Лисовский: Нашей стране, где были обокрадены целые поколения людей, необходимо справедливое распределение национального благосостояния

01.07.2021 12:29

Сергей Лисовский

Член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, профессор, сенатор от Курганской области (2004-2020). Член ЕР

Комментарий к статье Верните то, что вы получили даром, государству и народу: парламентарии о пересмотре итогов приватизации

Ну во-первых, я считаю, что итоги приватизации будут пересмотрены в любом случае, потому что они нарушают принципы равноправия, и главное – принцип справедливости.

Как поступили, к примеру, в Англии? Деталей я не помню, но идея такая. Поскольку приватизация там была несправедливой с точки зрения правильного и честного распределения национального благосостояния, там признали, что прибыль, полученная предприятиями с того момента, как у них появились новые владельцы, требует перераспределения. Было решено, что сами предприятия остаются у их владельцев, а часть прибыли им надо вернуть в бюджет. Причем, для того, чтобы предприятие могло продолжать нормально функционировать, это надо сделать в приемлемые сроки. И после этого будет считаться, что владельцы приобрели предприятие по справедливой цене. Тем самым и нация почувствует, что ее все-таки не обманули, и во-вторых, владельцы действительно заплатят за эти предприятия более справедливую цену.

Я считаю, что это нормальный опыт. Тем более, что это произошло в Англии, в стране с тысячелетним парламентом, который трудно обвинить в неправовых решениях. И если в ближайшее время мы не последуем примерно по такому же пути, у нас может произойти другая ситуация. Допустим, случится какой-нибудь политический или экономический кризис, и тогда национализация может оказаться гораздо более жесткой, и тогда уж владельцы предприятий точно потеряют все.

Но беда в том, что обычно многие люди думают сегодняшним днем, достаточно алчны, и не понимают, что лучше отдать часть сегодня, чем потерять все завтра. К сожалению, это понимание бывает только у очень талантливых и умных людей. А между тем, реализуя такой подход, мы могли бы решить главный вопрос: справедливого распределения национального благосостояния, которое в свое время было перераспределено крайне несправедливо, в результате чего были обокрадены целые поколения людей.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"С прошлого года изменен способ расчета бедности. Теперь прожиточный минимум считается не по потребительской корзине, а от медианной зарплаты. Медианная зарплата – это та, меньше которой у нас получает половина граждан. Так вот, в реальных деньгах медианная заработная плата снизилась, поэтому и прожиточный минимум в реальных деньгах тоже снизился. Неудивительно, что при таком расчете бедность у нас тоже сократилась. Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."