Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Выборы – это не панацея, а только один из инструментов демократии: парламентарии о пассивности электората и опросе ВЦИОМ

03.08.2021 12:02


Незадолго до думских выборов число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет измерения, следует из исследования ВЦИОМа «Социальная и политическая активность россиян: мониторинг», сообщает РБК. 

Если в 2004 году среди опрошенных 55% говорили, что участвовали в тех или иных выборах, то за время изучения уровень постоянно снижался (до 32% в 2006 году и 27% в 2011-м). В 2021-м об участии в выборах заявили только 22% респондентов. За 17 лет сократилось и число тех, кто проводил избирательные кампании, — с 8 до 6%, а также тех, кто участвовал в митингах и пикетах — с 5 до 3%.

Свое нежелание участвовать в общественной и политической жизни россияне чаще всего объясняли отсутствием времени (28%). На втором месте в списке причин — мнение, что политикой должны заниматься только профессионалы (20%), и доверие президенту страны (19%).

Еще 16% уверены, что их участие в политике ничего не изменит.

Regions.ru:  Как бы Вы прокомментировали данные опроса ВЦИОМа? С чем вы связываете снижение числа россиян, приходящих на выборы?

Франц Клинцевич

Депутат Госдумы 3-6 созывов, член Совета Федерации в 2015-2020 гг., член партии "Единая Россия"

03.08.2021 12:03

Вы знаете, мне кажется, за последние годы с институтом выборов, с институтом законодательной власти, точнее с отношением к нему в обществе, произошли изменения не в лучшую сторону.

Я вспоминаю выборы 1999 года, в 3-ю Государственную Думу, и могу сказать, что авторитет депутатов был совсем другой. Тогда с мнением председателей комитетов, руководителей фракций, рядовых депутатов всегда считались, представители правительства постоянно приходили на заседания палаты, на заседания комитетов, фракций, чтобы искать и находить компромисс по самым разным вопросам. Прошло некоторое время, и в ходе некоей продуманной кампании была проведена колоссальная работа по дискредитации института законодательной власти. Это стало следствием вседозволенности, когда в этой вседозволенности уже начинается откровенное шельмование органов государственной власти. Посмотрите, к примеру, как шельмуют в самых разных фильмах и передачах, идущих сегодня по телевидению, правоохранительную систему.

Я понимаю, что проблемы есть, связанные в том числе и с серьезными масштабами коррупции. О них надо говорить, их надо вскрывать, но не так, чтобы люди теряли веру в государство, в государственные институты. А сегодня мы наоборот наблюдаем сплошные перехлесты. Взять хотя бы вот этот разговор с интеллигенций, которую у нас пытаются убедить в том, что кто идет на выборы, тот не уважает себя. Ну это же безумие, и с этим безумием надо заканчивать! К сожалению, вседозволенность, которая часто прикрывают свободой слова, у нас нередко перерастает в преступную вседозволенность. Причем, тенденция эта не наша, не внутренняя, - она пришла к нам извне. И сегодня те люди, которые умеют применять эту тенденцию во вред государству, умеют использовать ее и в повестке соцсетей, которые становятся все более активными. Они уже не раз шельмовали Русскую православную церковь, потом «Единую Россию», потом государственные институты, включая институт выборов. В результате вместо того, чтобы вскрывать те или иные недостатки, у нас огульно дискредитируют власть, государство, те же выборы, в которые люди верят все меньше.

Мне очень жаль, что сегодня складывается такая ситуация, тем более, что сам я много лет посвятил парламентской деятельности, и хорошо помню время, когда с моим мнением считались, и я как депутат Государственной Думы реально мог помочь людям, или даже порой целым субъектам в решении тех или иных вопросов.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

03.08.2021 12:03

Я не раз слышал от наших избирателей о том, что они не хотят ходить на выборы, что у них полная апатия. Мне кажется, они таким образом играют на руку тем, кому нужно, чтобы ничего в стране не менялось в плане политической системы, в плане властных структур.

Условия для формирования такой апатии создаются сознательно, действиями власти. Вот если сейчас включить федеральные каналы, то мы увидим, что в нарушение любых законов в новостях круглосуточно рассказывают только о заслугах «Единой России». Причем, рассказы эти, как правило, не из области того, что она сделала полезного, а из области того, что она хочет сделать. Так сложилось уже давно: раз в каждые пять лет «Единая Россия» что-то очень хочет сделать, и задействует для демонстрации этих своих намерений мощные силы. В прошлый раз председатель правительства говорил о 13-й пенсии для пенсионеров, а после этой пенсии произошла пенсионная реформа! Сейчас твердят о повсеместной газификации, о 10 тысячах на подготовку детей к школе, причем, ставят это все в заслугу «Единой России», а реакции со стороны Центризбиркома – никакой. Люди понимают, что это нарушение законодательства, и видят, что одна партия находится у нас на особом положении по сравнению со всеми другими партиями.

Они также прекрасно знают, что и трехдневное голосование будет на руку кандидатам от партии власти, прекрасно знают, как создается для этой партии результат. Кто-то из избирателей работает в СМИ, кто-то в избирательных комиссиях, кто-то в бюджетных организациях, где работникам каждый раз перед выборами указывают, за кого они должны проголосовать. Поэтому люди видят ситуацию изнутри, обсуждают эту ситуацию, общаясь между собой, и все хорошо знают и понимают. Отсюда и апатия: нет чистой и конкурентной борьбы, нет честной, прозрачной системы подсчета результатов голосования. Ни одна из инициатив оппозиции, направленных на то, чтобы сделать выборы более честными и прозрачными, в Госдуме не прошла.

Все больше запретительных мер, ограничительных барьеров для кандидатов, представляющих оппозицию, все больше каких-то возможностей для непрозрачности проведения избирательных кампаний. В результате люди в любой момент совершенно справедливо могут сказать: да мы знаем, как делаются в стране выборы! И поэтому апатия, разочарование, неверие в честные выборы, - все это сегодня неизбежно.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

03.08.2021 12:03

Конечно, это плохая история для страны, для людей. И здесь есть две причины. Первая из них заключается в том, что власть делает все возможное, чтобы выборы обескровить. У нас не выбирают мэров городов, у нас при наличии муниципального фильтра практически не выбирают губернаторов. Во многих регионах выборы проходят без партийных списков, т.е. только по одномандатным округам, где побеждают, понятно, «денежные мешки». Плюс многодневное голосование. Все это в совокупности, конечно, сформировало у людей во многом обоснованное ощущение, что там, где есть реальная власть, там никто позволить ее выбрать не дает. А там, где позволяют выбрать, мы получаем депутатский корпус, от которого мало что зависит. При этом мы хорошо понимаем, что в России вся система построена на приоритете исполнительной власти, а не законодательной.

А вторая тема плоха вот чем. Выборы – это не панацея, а только один из инструментов, такой же, например, как написание жалоб, как публичное массовое собрание, как флэшмоб. То есть, это один из инструментов, причем, довольно неплохой. Он позволяет, во-первых, разгромить результаты правящей партии, которой недовольны, а во-вторых, избрать своих представителей, которые будут защищать интересы людей. Кстати, мы с вами видели, когда в 2018 году по итогам антипенсионной реформы люди кое-где убрали единороссов с должностей губернаторов, власть была вынуждена пойти на довольно заметные социальные уступки по ряду направлений, одним из которых являются, конечно, решения о выплатах на детей. И в этих условиях, когда люди говорят, что они никуда ходить не будут, что инструмент выборов они использовать не хотят, они демонстрируют позицию, которая полностью устраивает администрацию. Причем мы хорошо понимаем, что явка будет «нарисованная», - там, где нет наблюдателей, т.е. в сельской местности, в некоторых национальных республиках. А это значит, что ближайшие пять лет будут полностью утрачены с точки зрения возможности повлиять хотя бы на парламент. Поэтому выборы – это, конечно, серьезный инструментарий, и он должен использоваться, как и любой другой.

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

03.08.2021 12:03

Я думаю, что такие результаты имеют по меньшей мере три причины.

Первая. 2004-й год был сразу после года выборов в Государственную Думу. Возможно, в 2022-м показатель электоральной активности граждан тоже вырастет, потому что на выборы в Думу ходят больше, чем на местные выборы. Но это техническая сторона дела.

Другая сторона дела – психологическая. У людей складывается впечатление, что ходи - не ходи на выборы, а результат более или менее известен. Это во многом ложное представление, но оно имеет место. В России не помнят известную формулу, что избирательный бюллетень может быть сильнее пистолета.

И третье. Я не исключаю, что отчасти явку на выборах, как говорят, «сушит» власть. По крайней мере, на региональных и местных выборах, как правило, власти приводят своего избирателя, а оппозиционный избиратель «голосует ногами», не понимая, что тем самым он тоже голосует за власть, только по-другому.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

03.08.2021 12:03

ВЦИОМ провел свое исследование как своеобразное напоминание всей политической элите России о целесообразности изменений в деятельности всех политических партий в России, а также внесении коррективов в практику официальных государственных структур. Семнадцатилетний срок наблюдений выявил нездоровую (точнее корректно не скажешь) тенденцию внешне пассивного поведения наших сограждан при формировании путем выборов органов государственной власти.

Как представляется, данная тенденция имеет определенную историческую закономерность. Если вспомнить политическую активность как отклик на призыв развития  демократии, то люди приучены к основному демократическому закону - побеждает в голосовании тот, кто набрал 50 процентов голосов плюс один голос или тот, кто набрал более 50 процентов голосов по сравнению с другими кандидатами. При этом была и такая особенность как графа голосования "против всех".

Не открою секрета, если скажу, что выборы довольно недешевое мероприятие для бюджета и что для получения более 50 процентов голосов официально зарегистрированных избирателей необходимо очень много потрудиться. Вместе с тем, как показала историческая практика организации выборов, первоначально было внесено изменение и из выборных бюллетеней исчезла графа "против всех". А это ведь ни с чем не сравнимый рейтинг общественного доверия существующим политическим партиям или изъявившим участвовать в выборах кандидатам. Затем стали подводить итоги выборов в сравнении не с официально зарегистрированными избирателями, а с числом пришедших на избирательные участки избирателей. В результате подсчет поданных голосов стал вестись в нарушении указанного выше закона демократии не от числа зарегистрированных, а от числа пришедших на участки избирателей. То есть по факту выявлялось относительное большинство, когда, судя по сообщениям СМИ, определенные кандидаты избирались от 15 до 20 процентов голосов от списочного состава избирателей. Предполагаю, что подобные результаты способствуют возникновению в обществе различных мнений, связанных с законностью приобретения полномочий такими избранниками. 

К сказанному следует добавить еще один недостаток, побуждающий пассивность избирателей. Избирательная практика последних лет показала, что в нашей стране взяли на вооружение опыт других стран, а не исторический опыт бывшей страны, и отказались от так называемых наказов избирателей и отчетов за исполнение этих наказов. То есть партии и кандидаты предлагают свои привлекательные программы во время предвыборной избирательной кампании, а по окончании избирательного цикла не считают обязательным отчитаться перед избирателями. Последние с присущим нашему народу юмором квалифицировали подобные действия крылатым выражением "обещать - не значит жениться".

По некоторым публикациям в средствах массовой информации усматривается, что крупным партиям стало выгодным, чтобы на избирательные участки приходило меньшее число избирателей, чем официально зарегистрировано. Насколько это верно, руководящие органы политических партий, участвующих в выборной кампании 2021 года, должны публично опровергнуть подобную полемику.

И в заключение. Исследования ВЦИОМ, как представляется, должны побудить всех участников предстоящих выборов (партии, кандидатов, избирателей) к эффективной реализации волеизъявления источника власти, коим является многонациональный народ (статья 3 Конституции РФ). А это можно достичь только активной явкой избирателей на избирательные участки.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Единый день голосования - 2018

Временно исполняющий обязанности главы Хакасии Михаил Развозжаев сообщил, что официальные итоги выборов руководителя региона могут подвести в среду. Через сутки может быть собран Верховный совет, где избранный глава принесет присягу и приступит к обязанностям.

Украина и Россия

"Мы понимаем, что если в теории наступательная операция будет проводиться РФ с задействованием воздушных сил, то наша армия просто не выстоит".

Санкции против России и ответ на них

Американский Конгресс может не успеть принять закон о новых санкциях против России до конца года и будет вынужден отложить введение ограничительных мер.

Вступление Крыма в состав России

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Коррупция

За особо крупные размеры коррупционных деяний наказания должны быть предусмотрены предельно жесткие, вплоть до высшей меры. Да, сегодня это не смертная казнь, и даже не пожизненный срок, но зато приговор к максимальному сроку предусматривает, что преступник не может быть амнистирован, помилован, выпущен по УДО, и т.д. И конечно, необходима конфискация имущества как отдельный вид наказания. Нет полной компенсации ущерба, - а так получается сплошь и рядом, - значит осуществляется конфискация имущества

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

"Не суровость наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Вот с неотвратимостью наказания у нас как раз проблемы, неотвратимости нам, к сожалению, серьезно не хватает. Вспомните знаменитую историю с госпожой Васильевой. Воровство-то было тогда не где-нибудь, а в армии, по обороноспособности страны удар был нанесен ощутимый, - и ничего, мягонько все закончилось для фигурантов дела..."

"У нас уже масса мероприятий проводилась и продолжает проводиться в онлайн-формате, в том числе заседания правительства, совещания с президентом, и т.д. Межгосударственные мероприятия тоже проводятся сегодня в онлайн-формате. Это стало уже мировой практикой, и если весь мир идет по этому пути, то можно идти и нам, - это нормально. Возможно, что и после окончания пандемии эта практика в чем-то сохранится, поскольку очень часто мероприятия в дистанционном формате позволяют экономить время и д ...

"Есть некоторые управленцы, которые на своем губернаторском месте приносят максимальную пользу, и жалко их терять. Но сама по себе практика слишком частого изменения законодательства, регулирующего порядок формирования региональной власти неправильна. Другое дело, что таланты и организаторские способности эффективных губернаторов должны быть востребованы в государстве. И это как раз задача и правящей партии сделать так, чтобы эти люди не потерялись, и правительства..."

На сегодняшний день есть угроза дальнейшего обострения отношений между Россией и США, и дальнейших действий США, направленных на то, чтобы уничтожить российское государство так же, как это было с Советским Союзом. Очевидно, что США продолжат действовать в этом направлении