Материалы с 1 по 15 из 960
В России олигархи есть. У нас есть 100 человек из списка Forbes c состоянием каждого из них в миллиард долларов и выше. И это даже не предмет для дискуссии, тут все очевидно. А попытки делать вид, что олигархи не влияют на российскую политику, можно считать нелепыми - достаточно посмотреть какие базовые решения принимаются по управлению страной. Такие вещи как плоская шкала подоходного налога, низкие налоги на корпорации и пр., лежащие в основе бедности российского общества, продиктованы олигархическими интересами
«Урезонить» олигархов сегодня невозможно, потому что мы живем в государственном капитализме. Эта та модель, которая была принята в «нулевых» годах. Она подразумевает одновременно усиление государства и усиление частного капитала, их совместное движение, причем, достаточно узкоизбирательное. Слишком сильна сейчас олигархическая структура, сильно ее воздействие на общество и на принятие решений. Поэтому кардинальных изменениях, на которых настаивают коммунисты, возможны только революционным путем
Видимо, кто-то просто представляет себе наш народ и нашу страну как некий инкубатор, в котором надо всех пронумеровать, прочипировать и проконтролировать. Все это абсолютно нарушает и человеческие, и моральные права наших граждан, и в первую очередь Конституцию. Чего хотят добиться авторы этого закона? Тотального контроля над населением. Хочется в открытую задать им вопрос: вы собираетесь установить в государстве тотальную диктатуру? Вы скатываетесь в полицейское государство? Иных вопросов не возникает
В классовом обществе власть всегда против народного большинства, и в конечном итоге все технологии она всегда будет использовать ради классовых интересов самых богатых слоев – крупного капитала, олигархов. Явлинский считает, что сегодня можно создать некую общественную комиссию, которая будет указывать власти, как надо жить, как надо работать. Но при нынешней власти невозможно наладить никакой общественный контроль, поскольку вся действующая система общественного контроля этой власти только прислуживает
Если обвинения в двойном гражданстве прозвучали со стороны Парфенова в адрес «Единой России», если эта партия пытается сохранить лицо, то они сами должны инициировать проверку своих депутатов. Все-таки это партия большинства, на которую опирается президент России, предложивший, кстати, внести в Конституцию принципиальные поправки относительно видов на жительство в иностранных государствах. Пожалуйста, пусть проверят всех своих депутатов, особенно тех, про которых пишут в СМИ и в соцсетях
Мы прекрасно понимаем, что «изобретения» таких социологических центров подобных ВЦИОМ оплачиваются из нашего бюджета, хорошими деньгами для того, чтобы желаемое выдать за действительное. Люди сидят дома, второй месяц выйти не могут, денег нет и никакого энтузиазма по поводу конституционной реформы в народе нет. Кто такие эти 67-68%, заявивших о поддержке поправок? Видимо, чиновников каких-то опросили из «Единой России», которые по-другому и ответить не могут, потому что дрожат за свои теплые места
Действия мэрии в данном случае абсолютно необъективны и непрофессиональны. Надо заниматься профилактикой распространения инфекции, и в первую очередь при массовом скоплении людей в транспорте и в закрытых помещениях. А власть стремятся не столько охранять граждан от коронавируса, сколько охранить себя любимых от возмущения граждан сложившейся у нас социально-экономической и политической ситуацией
Пусть «Яблоко» не морочат голову избирателям, делая вид, что выступают за демократию. Реальную демократию такие как Явлинский и прочие господа расстреляли в 93-м году. Еще тогда было понятно, что это диктаторская, авторитарная Конституция, наделяющая президента правами больше, чем у Наполеона и у царя вместе взятых. Такой Конституции нигде в мире больше нет, и Явлинский – один из ее идейных вдохновителей, и значит он является одним из виновников того, что именно эта Конституция у нас сегодня действует
То, что мы услышали в выступлении главы СПЧ, очевидно, будет вызывать у огромной массы людей недоверие к самому институту защиты прав граждан, что, конечно же, плохо для страны. Если председатель Совета по правам человека в какой-то части считает, что амнистия, защита человека является неуместной, то он как минимум должен промолчать. Суть его работы и его должности такова, что он не может поддерживать уголовные дела. Поэтому либо человек публично выступает за амнистию, либо он о своей позиции умалчивает.
Борьба с коррупцией в России напоминает спортивную рыбалку: поймали, посчитали, взвесили и отпустили. Приближается избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы в 2021 году и население задается вопросом, что было сделано по «программе 2020»? Власть ничего не может предложить сегодня народу по улучшению жизни, и пытается убедить людей, что денег в стране нет в основном потому, что коррупционеры их воруют, а мы их, коррупционеров, ловим и сажаем. Одним словом, идет имитация кипучей деятельности
Люди прекрасно понимают, что все эти сказки про бесконечный дефицит в советскую эпоху, на самом деле не соответствуют истине. Да, дефицит был, но проблема товарного дефицита была решена потом очень примитивным способом, когда просто напросто взяли, и одновременно на все подняли цены. Вот и все решение! И если сегодня людям существенно прибавить заработную плату, но при этом сохранить ту экономическую модель, которая сегодня существует, мы вернемся, условно говоря, в середину 70-х годов
Два мнения: Первое, «московское дело» шито белыми нитками, необходимо отменять саму норму закона, которая написана столь «резиновым» образом, что позволяет совершенно невиновных людей бросать за решетку. Второе, есть закон и есть противоправные действия, которые закон попирают. Поэтому не стоит давать повод, чтобы подобным образом люди стихийно помитинговали, побросали камни в правоохранителей, а потом кто-то поднял шум, и волна судебных разбирательств с такими людьми закончилась. Нет, кто нарушил закон, должен перед законом отвечать
Такое предложение – это своего рода жест отчаяния со стороны Титова и в его лице всего предпринимательского сообщества. Мы знаем, что судебные решения очень часто принимаются тенденциозно, это факт. С другой стороны, создание черного списка судей тоже может означать тупиковый путь. Так мы можем прийти к тому, что одно профессиональное сообщество создаст свой список, другое – свой. Это чревато окончательным подрывом авторитета суда, а главное, может стать очевидным способом давления на суд
Есть такая поговорка: ваши бы слова – да богу в уши. Так вот, перефразируя эту поговорку, можно сказать: слова бы президента – да в уши председателей избирательных комиссий и руководства «Единой России». Хотелось бы, чтобы хоть что-то из этого реализовалось в нашей выборной практике. Вот, собственно, и все! А для этого нужно, чтобы президента услышали члены избирательных комиссий и «Единой России», в том числе представляющие эту партию руководители районов, городов
64 страницы
