Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку. Достаточно плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

Хотелось бы спросить у Мишустина, что бы он взял из опыта Китая и Вьетнама, чтобы и мы начали развиваться, а не деградировать

Надо ли фильтровать губернаторов? – Мнения парламентариев

29.02.2012 17:49


Госдума приступила к рассмотрению президентских законопроектов по реформе политической системы. Вчера депутаты приняли в первом чтении законопроект, заменяющий процедуру назначений губернаторов президентом РФ на прямые выборы глав регионов. За его принятие проголосовали 442 депутата, 2 высказались против, 1 воздержался.

Законопроектом предусматривается, что "высшее должностное лицо субъекта РФ избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании". Кандидаты на пост губернаторов выдвигаются политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения. Выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом РФ, порядок проведения которых определяется непосредственно главой государства. При этом политическим партиям не потребуется собирать подписи избирателей в поддержку их выдвиженцев. Кандидатам, выдвинутым в порядке самовыдвижения, необходимо будет собрать подписи избирателей.

Кроме того, документ предусматривает предельный срок пребывания губернатора у власти - не более 5 лет. Также предусматривается возможность отзыва высшего должностного лица субъекта РФ в случаях нарушения им российского законодательства либо неоднократного без уважительных причин неисполнения своих обязанностей. При этом в законопроекте подчеркивается, что эти обвинения должны быть доказаны судом.

Предлагается также установить, что основаниями для утраты доверия президента РФ являются выявление в отношении высшего должностного лица субъекта РФ фактов коррупции или неурегулирование конфликта интересов.

Вопрос о сохранении в законодательстве президентского фильтра оказался в центе дискуссии. Так полпред главы государства в Госдуме Гарри Минх выступает за президентский фильтр, считая, что "это механизм защиты от дурака".

Между тем лидер "Справедливой России" Сергей Миронов, заявляет, что его партия "категорически против так называемого президентского фильтра, который обязывает или предусматривает, что партии, которые выдвигают свои кандидатуры на пост губернатора, должны предварительно проходить процедуру согласования этих кандидатур с президентом". "Мы считаем, это - абсолютно недопустимо. И предлагаем эту норму исключить. Вторая поправка будет касаться порядка отзыва губернатора населением. Есть два положения. Те и другие положения должны быть зафиксированы судами. И в этой связи я задаю простой, к сожалению, риторический вопрос. Покажите мне суд в Российской Федерации, который признает за губернатором какие-то неправовые действия, в результате которых его можно будет отрешать от должности", -цитирует его слова радио "Маяк". http://www.radiomayak.ru/news/show/id/7627

Во время обсуждения законопроекта возникли вопросы и по поводу партийной принадлежности губернаторов. Так зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина, член "Единой России", выразила опасение, что "на эффективность работы главы региона может оказывать влияние его партийная принадлежность". "Жители субъекта РФ не должны страдать от "политической окраски" губернатора", - заявила Школкина.

Как вы относитесь к наличию президентского фильтра в законопроекте? Может ли партийная принадлежность губернатора влиять на эффективность работы главы региона? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Российские парламентарии неоднозначно, но в целом положительно прокомментировали наличие в законопроекте о прямых выборах губернаторов процедуры президентского фильтра. Политики также высказались насчет значения партийной принадлежности губернатора.

Николай Рыжков Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области беспартийный сенатор Николай Рыжков:

С одной стороны, чтобы исключить попадания на губернаторский пост случайных людей, президентский фильтр вроде бы и нужен. Но с другой, мне, например, непонятно, как партии, которые находятся в оппозиции к власти, будут консультироваться с главой государства по поводу своего кандидата в губернаторы? Что же это за ситуация получится, когда оппозиция будет вынуждена советоваться с президентом? И что это за оппозиция, если она идет на поклон к президенту? Странно все это.

Странным мне кажется и высказывание депутата-единоросса о том, что на эффективность работы главы региона может оказывать влияние его партийная принадлежность. А как, интересно? Давайте тогда примем решение, что главы регионов должны быть беспартийными.

Роберт Шлегель Член Комитета Госдумы по культуре, член фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель:

Такой фильтр необходим. Ведь речь идет о судьбах миллионов граждан. Мало ли кто и с каким прошлым может оказаться на губернаторском посту? Так что в прямых выборах есть свои подводные камни. А президент же отвечает за всю страну, поэтому он должен быть уверен во всех главах регионов.

Замечание Надежды Школкиной по поводу партпринадлежности губернаторов, как мне кажется, не имеет под собой никаких оснований. Какая разница, членом какой партии является губернатор? Его партийность неважна. Главное, чтобы он работал во имя и на благо людей.

Олег Куликов Заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции КПРФ Олег Куликов:

Считаю, что это достаточно дискриминационная норма для политических партий, ведь для кандидатов-самовыдвиженцев никакого фильтра не предусмотрено. Кроме того, в этом случае мы обязательно столкнемся с неравным подходом к кандидатам от партии власти и от других партий. Поэтому, наличие в законопроекте президентского фильтра заведомо создает конфликтную ситуацию в общества. И чтобы ее избежать, нужно просто убрать из законопроекта эту процедуру. На мой взгляд, партии и так достаточно серьезно и ответственно будут подходить к выдвижению кандидатов на губернаторские посты, реально оценивать их возможности. Выборы руководителей регионов – это ведь не олимпийские игры, где главное не победа, а участие.

Результативность работы российских губернатора связана сегодня не столько с их партийной принадлежностью, сколько с эффективностью взаимодействия с органами федеральной власти. Хочу лишь отметить, что КПРФ никогда не давила на своих губернаторов, ничего не диктовала, не было никакого "партийного заказа". Сейчас у нас, к сожалению, только один губернатор – Николай Виноградов, глава Владимирской области. И мы стараемся ему всячески помогать, поддерживать, хорошо понимая, как нелегко ему приходится при нынешней системе власти.

Геннадий Гудков Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" Геннадий Гудков:

Естественно, никакого президентского фильтра при выдвижении партиями кандидатур на губернаторские посты быть не должно. Уже сейчас понятно, что соответствующие консультации партии будут проводить не с самим президентом, а с его аппаратом. Думаю, что ничего хорошего из этого не выйдет, переговоры политических партий с клерками – это уже ни в какие ворота. Кстати, все партии с удовольствием консультируются с главой государства тогда, когда это необходимо, никто от таких встреч не отказывается.

Я вообще считаю, что законопроект о выборах губернаторов абсолютно неудачный, либо умышленно сделан плохим. В его нынешнем виде он не обеспечивает возврата к той выборной системе, которая была у нас до того, как губернаторы стали фактически назначаться президентом. Взять хотя бы то, что проект исключает проведение второго тура на губернаторских выборах. Это означает, что кандидат от власти с существующей системой административного ресурса будет иметь колоссальные преимущества перед всеми остальными участниками выборов. В законопроекте также ничего не сказано о том, как вычислять срок полномочий для тех избранных губернаторов, которые уже немало проработали на посту главы региона, будучи когда-то назначенными. Я считаю, что для тех, что отработал более половины своих полномочий, этот период нужно зачислять как первый срок. Наконец, до вступления нового закона в силу необходим мораторий на переназначение действующих губернаторов по существующей сегодня схеме. В противном случае всех нынешних глав регионов быстренько переназначат на новые сроки, и на ближайшие пять лет закон окажется "пустышкой". Наша фракция будет настаивать на внесении в законопроект всех необходимых поправок, если же они будут отклонены, мы проголосуем против его принятия.

Что же касается влияния на характер работы губернатора его партийной принадлежности, то с этим нельзя не согласиться. Если глава региона избран от партии жуликов и воров, соответственно, он и его окружение, скорее всего, будут воровать и жульничать. Кандидат же от действительно народной партии, пользующийся реальной поддержкой людей, будет проводить в жизнь демократическую политику, бороться с коррупцией, развивать экономику региона и т.д.

Владимир Овсянников Член Комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Владимир Овсянников:

Никакого президентского фильтра при выдвижении кандидатур на губернаторских выборах быть не должно, и наша фракция будет настаивать на исключении из законопроекта данного положения. Мы считаем, что это противоречит самой сути прямых выборов глав регионов. Раз уж решено было отдать в руки граждан возможность выбора руководителя своей территории, то не стоит эту возможность как-либо ограничивать. Фильтр может быть только один – отсутствие у кандидата уголовного прошлого, шлейфа из должностных или иных преступлений. И здесь именно политическая партия несет ответственность за своего кандидата и за всю его последующую работу в случае избрания губернатором.

ЛДПР также считает, что не может быть и речи ни о какой возможности отстранения избранного губернатора президентом по утрате доверия. Только сами граждане, избравшие губернатора, могут отправить его в отставку. Поэтому фракция будет предлагать внести в законопроект положение об императивном мандате, позволяющем населению региона решать вопрос о досрочном прекращении полномочий губернатора, если он не оправдал их доверия. Кроме того, мы выступаем за то, чтобы полномочия главы региона были ограничены только одним сроком. В противном случае у многих губернаторов вся их деятельность в течение первого срока будет направлена не на решение проблем региона, а на то, чтобы обеспечить себе надежный административный ресурс для избрания на второй срок.

Эффективность же работы губернатора, на мой взгляд, никак не может быть связана с его партийной принадлежностью. Любая уважающая себя партия будет заинтересована в том, чтоб выдвинуть достойного кандидата, способного стать эффективным управленцем в регионе. Ведь от итогов его деятельности во многом зависит то, сколько голосов избирателей партия получит на следующих выборах. Кстати, до сих пор вспоминают добрым словом работу в российском правительстве нашего Сергея Калашникова. Причем, положительные оценки звучат от представителей самых различных партий. Его справедливо считают лучшим за всю историю страны министром труда и социального развития.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Мы последовали сценарию ВОЗ, который требует действительно огромной, мощнейшей медицинской системы. А такая система есть в основном только у тех стран, которые изначально по-другому относились к медицине. В России такого отношения к медицине не было, и в результате мы попали в самую плохую нишу. То есть, у нас сейчас гигантская смертность по сравнению с теми же европейскими странами, и явно не наш стиль, выбранный в пандемию. Поэтому нам было бы лучше вернуться к советскому принципу карантина..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."